Analytical Selectivity in the Discipline of International Relations

Authors

  • Author

  • Mohammed Hemchi Uom El Bouaghi University, Algeria

DOI:

https://doi.org/10.12816/0045183

Keywords:

International Relations Theories, Quantitative Methodol, Analytical Selectivity

Abstract

This article examines what analytical eclecticism can offer to qualify IR to overcome the Grand Theory crisis. It debates analytical eclecticism’s basic promises relying on its main characteristics which distinguish it from the dominant research traditions/paradigms: fostering research pragmatism; expanding the scope of the research issues and involving more aspects of social reality complexities in world politics; and producing complex causal statements. The article is divided into six parts. First, it provides an introduction to eclectic philosophy through Paul Feyerabend’s reflections on methodological/epistemological relativism. Second, it conceptualizes analytical eclecticism and examines its promises. Third, it explores an example of eclectic literature in the field of international studies. Fourth, it debates the relationship between the promises of eclecticism and the complexity of social causality. Finally, it seeks, in parts 5 and 6, to position analytical eclecticism epistemologically, through examining the main assumptions of Critical Relaism and its promises to move the dominant debate away from the positivist/postpositivist binary opposition.

Author Biography

  • Mohammed Hemchi, Uom El Bouaghi University, Algeria
    Professor of International Relations, Department of Political Sciences, Uom El Bouaghi University, Algeria.

References

  1. يجادل بو كامبمان فالتر بأن اندلاع الحرب العالمية الثانية جاء خلافًا لافتراضات الليبرالية المثالية، وأن نهاية الحرب الباردة جاءت خلافًا لافتراضات الواقعية الجديدة، وأن تراجُع فعالية بعض المنظومات والضوابط جاء خلافًا للادعاءات البنائية. وكلُّها هزات إمبريقية ضربت الاتساق المعرفي لهذه المقاربات في الصميم، والسبب هو تموقعها الأنطولوجي المحدود على الرغم من أن النظام الذي تسعى كل منها إلى تقديم نظرية كبرى بشأنه هو نظام ينطوي على تعددية أنطولوجية متزايدة التعقد. نقلً عن: عادل زقاغ، "النقاش النظري الرابع بين المقاربات النظرية للعلاقات الدولية"، أطروحة دكتوراه في العلاقات الدولية، قسم العلوم السياسية، جامعة باتنة، الجزائر، 0092، ص 184 -.185
  2. Immanuel Wallerstein, The Essential Wallerstein (New York: The New Press, 2000), p. 167.
  3. Chris Brown, “The Poverty of Grand Theory,” European Journal of International Relations , vol. 19, no. 3 (2013).
  4. عبد النور بن عنتر، مقابلة شخصية عن طريق البريد الإلكتروني،.2016/3/24
  5. يرى عبد النور بن عنتر أن هذا التموقع يطرح مشكلة أمام من أسماهم "المتحزِّبين " و"حراس المعابد" النظرية، ودعاة الولاء و"البيعة" النظرية في حقل نظريات العلاقات الدولية، كما هو الشأن في ممارسات النشر في كبريات الدوريات المتخصصة في العلاقات الدولية. ويضيف أن الظاهرة، في الواقع، لا تنطبق فقط على حقل العلاقات الدولية، فنجدها مثلً في العلوم الاقتصادية حيث يهيمن اتجاه نظري معين على البحث في هذا التخصص على نحو يقصي فيه كل من لا يتبناه، ويحول دون نشرهم مقالات في كبريات الدوريات المتخصصة. وهكذا فالولاء الأكاديمي لا يشكل فقط خطرًا على البحث داخل الحقل، ولكن على وجوده بصفته حقلً علميًّا مختصًّا (يقوم على تراكم المعارف وتجدُّدها). المرجع نفسه.
  6. Rudra Sil & Peter J. Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics: Reconfiguring Problems and Mechanisms across Research Traditions,” Perspectives on Politics , vol. 8, no. 2 (2010); Rudra Sil & Peter J. Katzenstein, Beyond Paradigms: Analytical Eclecticism in the Study of World Politics (London: Palgrave, 2010); Peter Katzenstein & Rudra Sil, “Eclectic Theorizing in the Study and Practice of International Relations,” in: Christian Reus-Smit & Duncan Snidal (eds.), The Oxford Handbook of International Relations (Oxford: Oxford University Press, 2008); Amel Ahmed & Rudra Sil, “When Multi-Method Research Subverts Methodological Pluralism — or, Why We Still Need Single-Method Research,” Perspectives on Politics , vol. 10, no. 4 (2012); Rudra Sil, “Problems Chasing Methods or Methods Chasing Problems? Research Communities, Constrained Pluralism, and the Role of Eclecticism,” in: Ian Shapiro, Rogers M. Smith & Tarek E. Masoud (eds.), Problems and Methods in the Study of Politics (Cambridge: Cambridge University Press, 2004); Rudra Sil & Peter J. Katzenstein, “De-Centering, Not Discarding, the ‘Isms’: Some Friendly Amendments,” International Studies Quarterly , vol. 55 (2011); Rudra Sil, “The Questionable Status of Boundaries: The Need for Integration,” in: Rudra Sil & Eileen M. Doherty (eds.), Beyond Boundaries?: Disciplines, Paradigms, and Theoretical Integration in International Studies (New York: State University of New York, 2000); David A. Lake, “Theory Is Dead, Long Live Theory: The End of the Great Debates and the Rise of Eclecticism in International Relations,” European Journal of International Relations , vol. 19, no. 3 (2013), p. 568.
  7. Sil & Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics.”
  8. Gunther Hellmann (ed.), “The Forum: Are Dialogue and Synthesis Possible in International Relations?” International Studies Review, vol. 5 (2003).
  9. Yosef Lapid, “Through Dialogue to Engaged Pluralism: The Unfinished Business of the Third Debate,” International Studies Review , vol. 5 (2003).
  10. Sil & Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics,” p. 415.
  11. Michael Barnett & Martha Finnemore, Rules for the World: International Organizations in Global Politics (Ithaca: Cornell University Press, 2004).
  12. Paul Feyerabend, Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge , 3rd ed. (New York: Verso Books, 1975, 1993).
  13. يمنى طريف الخولي، فلسفة العلم في القرن العشرين: الأصول - الحصاد - الآفاق المستقبلية، سلسلة عالم المعرفة، 642 (الكويت: المجلس الوطني للثقافة والفنون والآداب، 0002)، ص.422
  14. يتفق هذا المعنى تمامًا مع مفهوم الفوضى في النظام الدولي، بمعنى غياب سلطة عليا.
  15. إيان كريبت، النظرية الاجتماعية من بارسونز إلى هابرماس، ترجمة محمد حسين غلوم، مراجعة محمد عصفور، سلسلة عالم المعرفة، 442 (الكويت: المجلس الوطني للثقافة والفنون والآداب، 9991)، ص.329
  16. Enver Halilovi´c, “Feyerabend's Critique of Scientism,” Enrahonar , vol. 28 (1998), pp. 146 - 147.
  17. Eric Oberheim & Paul Hoyningen-Huene, “Feyerabend’s Early Philosophy,” Studies of History and Philosophy of Science , vol. 31, no. 2 (2000), p. 367.
  18. تردد هذه العبارة مضمون المقولة الشهيرة التي تُنسَب إلى الملك لويس الرابع عشر: "الدولة أنا وأنا الدولة."
  19. Sil & Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics,” p. 412.
  20. نقلً عن: Sil & Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics,” pp. 413 - 414.
  21. John R. Oneal & Bruce Russett, “The Kantian Peace: The Pacific Benefits of Democracy, Interdependence, and International Organizations, 1885-1992,” World Politics , vol. 52, no. 1 (1999), pp. 1-37; Bruce Russett & John R. Oneal, Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International Organizations (New York: W. W. Norton, 2001).
  22. Sil & Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics,” p. 415.
  23. Kenneth Waltz, Man, the State and War: A Theoretical Analysis (New York: Columbia University Press, 1959), p. 4.
  24. انظر على سبيل المثال: Peter Evans, Contribution to “The Role of Theory in Comparative Politics: A Symposium,” World Politics , vol. 48, no. 1 (1995), pp. 1-10; Peter Katzenstein, Contribution to “The Role of Theory in Comparative Politics: A Symposium,” World Politics , vol. 48, no. 1 (1995), pp. 10–15; James Scott, Contribution to “The Role of Theory in Comparative Politics: A Symposium,” World Politics , vol. 48, no. 1 (1995), pp. 28–37.
  25. Sil & Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics,” p. 412.
  26. John Campbell, Institutional Change and Globalization (Princeton: Princeton University Press, 2005).
  27. Robert Jervis, American Foreign Policy in a New Era (New York: Routledge, 2005).
  28. Barnett & Finnemore.
  29. Sil & Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics,” p. 422.
  30. Ibid., pp. 422 - 423.
  31. Barnett & Finnemore, p. vii.
  32. Sil & Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics,” p. 417.
  33. يقترح باتوماكي بديلً من المفهوم السائد للسببية في حقل العلاقات الدولية ينزع عنها طابع الانتظام والحتمية. كما يقدم الأفكار، والخطاب، والتكوين التاريخي و/ أو البناء الاجتماعي للفواعل بوصفها قوى سببية في السياسة الدولية، وهي التي طالما عُدَّت تقليديًّا عوامل غير سببية Non-causal. ويُقِر باتوماكي بأن هذه العوامل قد تكون غير كافية في حدِّ ذاتها لإنتاج نتيجة/ أثر ما، لكنها ستكون قادرة على ذلك إذا ما تفاعلت فيما بينها ضمن ما سماه "مُركَّبات سببية" Causal Complexes. من شأن المُركَّبات السببية أن تجعل الحقل المعرفي يستغني عما يسميه روي باشكار (014–19442) بدوره "الآليات السببية"؛ لأن هذه الأخيرة تحيل بوضوح على السببية الميكانيكية (النيوتونية). وينطوي مفهوم "المُركَّبات السببية" على خصيصة التعقد؛ بحيث يستند إلى الافتراض بأن العالم/ الواقع الاجتماعي معقد بطبيعته، لذلك لا يمكن الحديث عن أسباب منفردة Single، بمعنى أنها قابلة للملاحظة البسيطة، قابلة للتعقب زمنيًّا (لتمييز الأسباب من النتائج/ الآثار)، وقابلة للعزل تجريبيًّا (للتحقق من قدرتها على إنتاج نتائجها/ آثارها). لذلك، مرة أخرى، ينبغي أن تكون السببية الاجتماعية على القدر نفسه من التعقد الذي يتصف به العالم/ الواقع الاجتماعي. انظر: Heikki Patomäki, “How to Tell Better Stories about World Politics?” European Journal of International Relations , vol. 2, no. 1 (1996).
  34. حول نظرية التعقد في العلاقات الدولية، انظر: محمد حمشي، "النقاش الخامس في حقل العلاقات الدولية: نحو إقحام نظرية التعقد داخل الحقل"، أطروحة دكتوراه في العلاقات الدولية، قسم العلوم السياسية، جامعة باتنة 1، الجزائر،.2017
  35. Sil & Katzenstein, “Analytical Eclecticism in the Study of World Politics,” pp. 425 - 426.
  36. Alexander Wendt, “On Constitution and Causation in International Relations,” Review of International Studies , vol. 24, no. 5 (1998).
  37. Ibid., p. 115 - 116.
  38. Alexander Wendt, Social Theory of International Politics (Cambridge: Cambridge University Press, 1999).
  39. Milja Kurki & Colin Wight, “International Relations and Social Science,” in: Tim Dunne, Milja Kurki & Steve Smith (eds.), International Relations Theories: Discipline and Diversity (Oxford: Oxford University Press, 2010), p. 26.
  40. Ibid., pp. 26 - 27.
  41. حول الإبستمولوجيا الواقعية النقدية، انظر: Milja Kurki, Causation in International Relations: Reclaiming Causal Analysis (Cambridge: Cambridge University Press, 2008); Milja Kurki, “Critical Realism and Causal Analysis in International Relations: Causes All the Way Down,” Millennium , vol. 35, no. 2 (2007), pp. 361-378; Kurki & Wight, “International Relations and Social Science,” in: Tim Dunne, Milja Kurki & Steve Smith (eds.), International Relations Theories: Discipline and Diversity (Oxford: Oxford University Press, 2007); Milja Kurki, “Causes of a Divided Discipline: Rethinking the Concept of Cause in International Relations Theory,” Review of International Studies , vol. 32, no. 2 (2006), pp. 189-216; Colin Wight, “A Manifesto for Scientific Realism in IR: Assuming the Can-Opener Won’t Work!” Millennium , vol. 35. no. 2 (2007); Colin Wight, Agents, Structures and International Relations: Politics as Ontology (New York: Cambridge University Press, 2006); Heikki Patomäki, After International Relations: Critical Realism and the (Re)construction of World Politics (London: Routledge, 2002); Heikki Patomäki & Colin Wight, “After Post-Positivism? The Promises of Critical Realism,” International Studies Quarterly , vol. 44, no. 2 (2000), pp. 213-237; Heikki Patomäki, “How to Tell Better Stories about World Politics;” Hidemi Suganami, “Causation- in-the-World: A Contribution to Meta-Theory of IR,” Millennium, vol. 41 , no. 3 (2013), pp. 623-643; Milja Kurki & Hidemi Suganami, “Towards the Politics of Causal Explanation: A Reply to the Critics of Causal Inquiries,” International Theory , vol. 4, no. 3 (2012), pp. 400-429; Hidemi Suganami, “Causal Explanation and Moral Judgement: Undividing a Division,” Millennium, vol. 39, no. 3 (2011), pp. 717-734; Hidemi Suganami, On the Causes of War (Oxford: Oxford University Press, 1996).
  42. Kurki & Wight, “International Relations and Social Science,” p. 25.
  43. Ibid., pp. 25 - 26.
8Total citations
8From ACRPS journals
0External sources

Citing articles in ACRPS journals (8)

  1. (2024) العنف الإبستيمي للنظريات الوضعية في العلاقات الدولية: التحرر من القصة الواحدة. Siyasat Arabiya https://doi.org/10.31430/SQWQ4637
  2. (2023) تدريس العلاقات الدولية في العالم العربي: الإشكاليات المعرفية والنظرية. Siyasat Arabiya https://doi.org/10.31430/CIRL1108
  3. (2022) أفول النظرية الكبرى: نقد الانتقائية التحليلية في العلاقات الدولية. Siyasat Arabiya https://doi.org/10.31430//WVZF1476
  4. (2022) الانتقائيُّ التحليليُّ والنظريات الكبرى: زهَّار أم نحلة؟ "مِن كل بستانٍ زهرةٌ" أم "شرابٌ مختلفٌ ألوانُه فيه شفاءٌ للناس"؟. Siyasat Arabiya https://doi.org/10.31430//PXKM3744
  5. (2021) نظريات العلاقات الدولية وجائحة كورونا: أنْبذة معتَّقة في قنانٍ جديدة ونبيذ لمَّا يُعتَّق. Siyasat Arabiya
  6. (2019) القدرة على الاستدلال: إسهامات التحليل التتبعي في بحوث دراسات الحالة. Siyasat Arabiya
  7. (2018) "الدراسات النقدية للإرهاب بوصفه حقلًا معرفيًا ناشئًا: مراجعة "دليل راوتليدج إلى الدراسات النقدية للإرهاب". Siyasat Arabiya https://doi.org/10.12816/0049187
  8. (2018) "مقتربات القوة الذكية كآلية من آليات التغيير الدولي: الولايات المتحدة الأميركية أنموذجًا". Siyasat Arabiya https://doi.org/10.12816/0049556

Sources: Crossref Cited-by, and the references (notes and reference lists) of the Center's own articles

Downloads

PDF (Hosted in Arabic)
HTML (Arabic)

Published

2017-09-01

Usage statistics

51 views 41 downloads

Issue

Vol. 5 No. 028 (2017): Issue 028

Section

Studies

License

Copyright (c) 2017 Mohammed Hemchi (Author)

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.