البرنامج البحثي الواقعي الجديد بين التقدمية والانتكاسة: قراءة في مفهومي الفوضى والتوازن

المؤلفون

  • مؤلفون

  • لورد حبش جامعة بيرزيت، فلسطين
  • روكسانا سلامة

DOI:

https://doi.org/10.31430//FVRY653

الكلمات المفتاحية:

الفوضى، توازن القوى، النظرية الواقعية، لاكاتوش، توازن التهديد

الملخص

تعرضت النظرية الواقعية الجديدة لانتقاداتٍ شديدة بعد انهيار الاتحاد السوفياتي، وذلك أمر طبيعي لأن النظرية تواجه في مراحل تطوّرها تحديات مفاهيمية وإمبريقية، فتطرح تساؤلات تتعلق بمدى قدرتها على مواجهة هذه التحديات. وهذا ما حصل مع النظرية الواقعية، فقد واجه مفهوما "الفوضى" و"التوازن" انتقادات، وخاصة أنهما مرتبطان ببعضهما بحسب الواقعية، فالفوضى تستدعي وجود التوازن لتحقيق الاستقرار في النظام الدولي. أما من ناحية الإمبريقية، فالنقد انصب على عدم قدرة الواقعية الجديدة على تفسير الواقع الجديد في النظام الدولي، وخاصة بعد هيمنة الولايات المتحدة الأميركية. تتناول هذه الدراسة هذه النقاشات، في محاولة للحكم على تقدمية النظرية وانتكاستها، وتطرح سؤالًا رئيسًا يتعلق بمدى تقدمية البرنامج البحثي الواقعي الجديد أو انتكاسته من خال فحص التعديات والتغيرات التي أدخِلت على مفهومَي الفوضى والتوازن، استنادًا إلى منهجية برنامج البحث العلمي لإمري لاكاتوش باعتبارها أداةً تقييمية.

السير الشخصية للمؤلفين

  • لورد حبش، جامعة بيرزيت، فلسطين
    أستاذة مشاركة، دائرة العلوم السياسية وبرنامج ماجستير الدراسات الدولية، جامعة بيرزيت، فلسطين.
  • روكسانا سلامة
    طالبة ماجستير، برنامج ماجستير الدراسات الأمنية النقدية، معهد الدوحة للدراسات العليا.

المراجع

  1. علي الجرباوي ولورد حبش، "النظرية الواقعية في مواجهة أحادية القطبية الدولية "، سياسات عربية، العدد 38 (أيار/ مايو 2019)، ص.29
  2. أحمد قاسم حسين، الاتحاد الأوروبي والمنطقة العربية: القضايا الإشكالية من منظور واقعي (الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 2021)، ص 138،.140
  3. Kenneth N. Waltz, "Evaluating Theories," The American Political Science Review , vol. 91, no. 4 (December 1997), p. 913.
  4. كارل بوبر، منطقالكشف العلمي، ترجمة ماهر عبد القادر محمد (بيروت: دار النهضة العربية، 1986)، ص.76
  5. كارل بوبر، أسطورة الإطار: في الدفاع عن العلم والعقلانية، سلسلة عالم المعرفة 292، ترجمة يمنى طريف الخولي (الكويت: المجلس الوطني للثقافة والفنون والآداب، 2003)، ص 116-115.
  6. يمنى طريف الخولي، فلسفة كارل بوبر: منهج العلم، منطق العلم (القاهرة: مؤسسة الهنداوي للتعليم والثقافة، 2020)، ص.319
  7. Karl R. Popper, "Replies to my Critic," in: Paul Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper , Part 2, The Library of living philosophers Series (Illinois: Open Court, 1974), pp. 982-983.
  8. بوبر، منطق الكشف العلمي، ص.32
  9. Kenneth Waltz, "Thoughts about Assaying Theories," in: Colin Elman & Miriam Fendius Elman (eds.), Progress in International Relations Theory (England: MIT Press, 2003), p. vi.
  10. المرجع نفسه، ص.404
  11. توماس كُون، بنية الثورات العلمية، ترجمة شوقي جلال، سلسلة عالم المعرفة 168 (الكويت: المجلس الوطني للثقافة والفنون والآداب، 1992)، ص.24
  12. المرجع نفسه، ص. 88
  13. المرجع نفسه، ص.127
  14. علي هري، "البرمجة عند إمري لاكاتوش"، رسالة ماجستير، جامعة منتوري، قسنطينة، 2008-2007، ص.85
  15. Colin Elman & Miriam Fendius Elman, "Lessons from Lakatos," in: Colin Elman & Miriam Fendius Elman (eds.), Progress in International Relations Theory (England: MIT Press, 2003), p. 21.
  16. Imre Lakatos, The Methodology of Scientific Research Programmes (New York: Cambridge University Press, 1978), p. 94.
  17. John Losee, A Historical Introduction to the Philosophy of Science (New York: Oxford University Press Inc., 2001), p. 202.
  18. فاطمة إسماعيل، "معضلة التقدم العلمي: حداثة الغرب في متاهات التقنية"، مجلة العرب، العدد 15 (2019)، ص.260
  19. Imre Lakatos, "History of Science and Its Rational Reconstructions," Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association , vol. 1970 (1970), p. 99.
  20. حياة مشاط، "الظاهرة العلمية في فلسفة إيمري لاكاتوس"، مجلة قطاع الدراسات الإنسانية، المجلد 25، العدد 1 (2020)، ص.245
  21. Colin Elman & Miriam Elman, "Introduction Appraising Progress in International Relations Theory" in: Colin Elman & Miriam Fendius Elman (eds.), Progress in International Relations Theory (England: MIT Press, 2003), p. 19.
  22. يمنى ظريف الخولي، فلسفة العلم في القرن العشرين: الأصول - الحصاد - الآفاق المستقبلية، سلسلة عالم المعرفة 264 (الكويت: المجلس الوطني للثقافة والفنون والآداب، 2000)، ص.404
  23. يسرى السعيد، إبستمولوجية إيمري لاكاتوس في برامج البحث (بيروت: دار الروافد الثقافية، 2012)، ص.43
  24. Imre Lakatos, "Criticism and the Methodology of Scientific Research Programmes," Proceedings of the Aristotelian Society , New Series. vol. 69, no. 610 (1968-1969), pp. 168-169.
  25. Lakatos, "Criticism and the Methodology," pp. 168-169.
  26. الخولي، فلسفة العلم، ص.405
  27. Lakatos, "Criticism and the Methodology," p. 168.
  28. المرجع نفسه، ص.252
  29. الخولي، فلسفة العلم، ص.405
  30. Colin Elman & Miriam Elman, "Introduction Appraising," p. 20.
  31. تقييم النظرية الواقعية من حيث تقدمها أو انتكاستها يحتاج إلى دراسة أخرى، ولكن هناك بعض الدراسات التي حاولت تقييم النظرية الواقعية باستخدام منهجية لاكاتوش. للمزيد، ينظر: Jeffrey W. Legro & Andrew Moravcsik, "Is Anybody still a Realist," International Studies , vol. 24, no. 2 (Fall 1999); Patrick James, International Relation and Scientific Progress: Structural Realism (Ohio: The Ohio State University, 2002); John A. Vasquez, "The Realist Paradigm and Degenerative versus Progressive Research Programs: An Appraisal of Neotraditional Research on Walt's Balancing Proposition," American Political Science Review , vol. 91, no.4 (December 1997); Randall L. Shweller, "The Progressiveness of Neoclassical Realism," in: Colin Elman & Miriam Fendius Elman (eds.), Progress in International Relations Theory (England: MIT Press, 2003), pp. 311-347.
  32. سيد أحمد قوجيلي، الصراع على تفسير الحرب والسلم: دراسات في منطق التحقيق العلمي في العلاقات الدولية (الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 2018)، ص.51
  33. Shweller, "The Progressiveness of Neoclassical Realism," p. 347.
  34. Colin Elman & Miriam Elman, "How Not to be Lakatos Intolerant: Appraising Progress in IR Research," International Studies Quarterly , vol. 46 (2002), pp. 247-248.
  35. A. W. "Bob" Coats, "Some Reflections on Lakato's Methodology of Scientific Research Programs," History of Economic Ideas , vol. 1, no. 2 (1993),
  36. Mark Blaug, "Methodology of Scientific Research Programmes," in: John Davis, D. Wade Hands & Uskali Mäki (eds.), The Handbook of Economic Methodology (England: Edward Elgar Publishing, 1998), p. 304.
  37. Lakatos, The Methodology of Scientific , p. 48. p. 148.
  38. Elman & Elman, "How Not to be Lakatos Intolerant," p. 247.
  39. الجرباوي وحبش، ص.30
  40. David Dessler, "Explanation and Scientific Progress", in: Colin Elman & Miriam Fendius Elman (eds.), Progress in International Relations Theory (England: MIT Press, 2003), p.383.
  41. Stephen Van Evera, Guide to Methods for Students of Political Science (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1997), p. 44, note 55.
  42. Vasquez, p. 899.
  43. Randall Schweller, "New Realist Research on Alliances: Refining, Not Refuting, Waltz's Balancing Proposition," American Political Science Review , vol. 91, no. 4 (December 1997), p. 927.
  44. Waltz, "Evaluating Theories," p. 913.
  45. Stephen M. Walt, "The Progressive Power of Realism," The American Political Science Review , vol. 91, no.4 (December 1997), p. 931.
  46. Patrick James, International Relation and Scientific Progress: Structural Realism (Ohio: The Ohio state university, 2002), p. 50.
  47. Jeffrey W. Legro & Andrew Moravcsik, "Is Anybody still a Realist," International Studies , vol. 24, no. 2 (Fall 1999), pp. 6-7.
  48. Vasquez, p. 899.
  49. Randall Schweller & David Priess, "A Tale of Two Realisms: Expanding the Institutions Debate," International Studies , vol. 41, no. 1 (May 1997), p. 6.
  50. Charles Kegley, "The Neoliberal Challenges to Realist Theories of Word Politics: An Introduction," in: Charles W. Kegley, Controversies in International Relations Theory: Realism and Neoliberal Challenge (New York: St. Martin's Press, 1995), p. 5.
  51. جون ميرشايمر، مأساة سياسة القوى العظمى (الرياض: جامعة الملك سعود، 2012)، ص.25-24
  52. Cynthia Weber, International Relations Theory a Critical Introduction , 2 nd ed (New York: Routledge, 2005), p. 16.
  53. علي بن حسين القحطاني، "النظرية الواقعية وتطورها في العلاقات الدولية: دراسة تحليلية نقدية للتجربة التنظيرية"، مجلة كلية التجارة للبحوث العلمية، العدد 2 (تموز/ يوليو 2011)، ص.216
  54. Kenneth N. Waltz, "The Origins of War in Neorealist Theory," The Journal of Interdisciplinary History , vol. 18, no. 4 (Spring 1988), p. 617.
  55. Alex Prichard, "Anarchy, Anarchism, and International Relations," International Relation , vol. 32 (June 2018), p. 100.
  56. Waltz, "The Origins of War in Neorealist Theory," p. 618.
  57. Miriam Dornan, "Realist and Constructivist Approaches to Anarchy," E-International Relations , 29/8/2011, accessed on 3/10/2022, at: https://bit.ly/3JvpNeB
  58. ميرشايمر، ص.14-13
  59. Gideon Rose, "Review: Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy," World Politics , vol. 51, no. 1 (October 1998), p. 149.
  60. Peter Toft, "John Mearsheimer: An Offensive Realist between Geopolitics and Power," Journal of International Relations and Development , vol. 8, no. 4 (2005), p. 383, accessed on 3/10/2022, at: https://bit.ly/3Nv8JpV
  61. Christopher Layne, "China's Role in American Grand Strategy: Partner, Regional Power, or Great Power Rival?" Daniel K. Inouye Asia-Pacific Center for Security Studies , p. 57, accessed on 3/10/2022, at: https://bit.ly/3PyjHNr
  62. John J. Mearsheimer, "Why We Will Soon Miss the Cold War," The Atlantic Monthly , vol. 266, no. 2 (August 1990), p. 11.
  63. Eric J. Labs, "Beyond Victory: Offensive Realism and The Expansion of War Aims," Security Studies , vol. 6 (June 1997), p. 2.
  64. Richard Lebow, "Classical Realism," in: Tim Dunne, Milja Kurki & Steve Smith (eds.), International Relations Theories Discipline and Diversity (England: Oxford University, 2013), p. 59.
  65. Arash Heydarian Pashakhanlou, "'Waltz, Mearsheimer and the post- Cold War world: The Rise of America and the Fall of Structural Realism'," International Politics , no. 51 (2014), pp. 295-297.
  66. Walt, "The Progressive Power of Realism," pp. 932-933.
  67. الجرباوي وحبش، ص.32
  68. Elman & Elman, "Lessons from Lakatos," p. 27.
  69. 87 المرجع نفسه، ص.39-37
  70. Jack Donnelly, Realism and International Relations (United Kingdoms: The press syndicate of the university of Cambridge, 2004), p. 17.
  71. الجرباوي وحبش، ص.30-29
  72. أحمد أبو زيد، "الواقعيون الجدد ومستقبل القوة الأمريكية: مراجعة للأدبيات "، المجلة العربية للعلوم السياسية، العدد 44-43 (خريف 2014)، ص.24
  73. Robert A. Pape, "Soft Balancing against the United States," International Security , vol. 30, no.1 (summer 2005), p. 20.
  74. Vasquez, pp. 899-912.
  75. Elman & Elman, "How Not to be Lakatos Intolerant," p. 249.
  76. Roger Backhouse, "Novel facts," in: John Davis, D. Wade Hands & Uskali Mäki (eds.), The Handbook of Economic Methodology (England: Edward Elgar Publishing, 1998), p. 340.
  77. Elman & Elman, "How Not to be Lakatos Intolerant," p. 249.
  78. John Worrall, "The Ways in Which the Methodology of Scientific Research Programmes Improves on Popper's Methodology," in: Gerard Radnitzky et al. (eds.), Progress and Rationality in Science (Dordrecht: Reidel Publishing Company, 1978), p. 49.
  79. Wade Hands, "Reply to Hamminga and Maki," in: Neil de Marchi & Mark Blaug (eds.), Appraising Economic Theories: Studies in the Methodology of Research Programs (Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1991), p. 97.
  80. Colin Elman & Miriam Elman, "Lakatos and Neorealism: A Reply to Vasquez," T he American Political Science Review , vol. 91, no. 4 (December 1997), p. 924 (footnote).
  81. Wade Hands, "Second Thoughts on Lakatos," History of Political Economy , vol. 17, no.1 (Spring 1985), p. 78.
  82. Colin Elman & Miriam Elman, "How Not to be Lakatos Intolerant," p. 250.
  83. Hands, "Second Thoughts on Lakatos," p. 3.
  84. وليم وولفورث، استقرار عالم القطب الواحد (أبوظبي: مركز الإمارات للدراسات والبحوث الاستراتيجية، 2001)، ص.11-8
  85. Walt, "The Progressive Power of Realism," p. 932.
  86. Stephen Walt, "Testing Theories of Alliance Formation: The Case of Southwest Asia," International Organization , vol. 42, no. 2 (Spring 1988), pp. 281-282.
  87. Pape, pp. 19-21.
  88. الجرباوي وحبش، ص.39-37
  89. الجرباوي وحبش، ص.40-39
  90. من النقاشات النظرية المهمة التي أثارها استخدام لاكاتوش هو النقاش النظري بين المنظّرين الواقعيين الجدد ولاكاتوش حول تقدمية النظرية الواقعية وانتكاستها. للمزيد، ينظر: Vasquez, pp. 899-912; Colin Elman & Miriam Elman, "How Not to be Lakatos Intolerant,"; Waltz, "Evaluating Theories."

التنزيلات

PDF (مستضاف)
HTML

منشور

2022-11-01

تواريخ المقالة

الاستلام: أكتوبر 30, 2021 التعديل: مارس 17, 2022 القبول: يونيو 9, 2022

إحصاءات الاستخدام

45 مشاهدة 62 تنزيل

إصدار

مجلد 10 عدد 059 (2022): العدد التاسع والخمسون

القسم

دراسات

الرخصة

الحقوق الفكرية (c) 2022 Lourdes Habash, Roxana Salameh (Author)

Creative Commons License

هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.