الدوافع الفردية للمشاركة الانتخابية في العالم العربي: أيّ تأثير لتقييم مدى ديمقراطية النظام؟

المؤلفون

  • مؤلفون

  • عبد الكريم أمنكاي
  • ياسمين لحنين

DOI:

https://doi.org/10.31430/BUEL2669

الكلمات المفتاحية:

المشاركة الانتخابية، تقييم مستوى الديمقراطية، العالم العربي

الملخص

يعتبر عدد من المتخصصين في دراسة ما يسمى الانتخابات السلطوية، وهي التي تجري في سياق غير ديمقراطي، أن الدافع الرئيس للمواطنين للذهاب إلى التصويت في العالم العربي يكمن في الرغبة في تحقيق مصالح فردية (مادية على الأغلب) وفق منطق زبوني، سواء اتخذ شكل عملية بيع وشراء صريحة للأصوات، أو الحصول على خدمات أو امتيازات أثناء الحملة الانتخابية أو بعدها. في حين لم تعر الدراسات حول المنطقة اهتمامًا كبيرًا، أو على الأقل كافيًا، للأثر المحتمل لتقييم المواطنين لمستوى ديمقراطية النظام الذي يعيشون تحته في المشاركة الانتخابية. من هذا المنطلق، تطرح هذه الدراسة السؤال البحثي التالي: إلى أيّ حد يُعدّ تقييم المواطنين في العالم العربي لمستوى ديمقراطية النظام السياسي من العوامل التي تؤّثر في احتمالية مشاركتهم في الانتخابات أو الامتناع عن ذلك؟ للإجابة عن هذا السؤال، تمّت الاستعانة ببيانات الدورة الثامنة لاستطلاع المؤشر العربي لعام 2022 في تسع دول عربية (الأردن، تونس، الجزائر، العراق، الكويت، لبنان، مصر، المغرب، موريتانيا) وإخضاعها لتحليل الانحدار اللوجستي الثنائي، الذي أظهرت نتائجه أن تقييم الأفراد الإيجابي لمستوى الديمقراطية في بلدهم يعزز من احتمالية ذهابهم إلى التصويت، وذلك بغضّ النظر عن العوامل الموضوعية التي قد تشير إلى الطبيعة غير الديمقراطية للنظام السياسي.

السير الشخصية للمؤلفين

  • عبد الكريم أمنكاي
    أستاذ مساعد، برنامج العلوم السياسية والعلاقات الدولية، معهد الدوحة للدراسات العليا.
  • ياسمين لحنين

    باحثة مغربية مختصة بالعلوم السياسية والعلاقات الدولية، معهد الدوحة للدراسات العليا. Moroccan Researcher, and Master's student in Politics and International Relations, Doha Institute for Graduate Studies.

المراجع

  1. Larry Diamond, "Elections without Democracy: Thinking about Hybrid Regimes," Journal of Democracy , vol. 13, no. 2 (2002), pp. 21-35.
  2. Andreas Schedler, "Elections without Democracy: The Menu of Manipulation," Journal of Democracy , vol. 13, no. 2 (2002), pp. 36-50.
  3. والمنطلقة في جلها من مقاربة الاختيار العقلاني، وإن كانت لا تصرّح جليًا بذلك.
  4. Jennifer Gandhi & Ellen Lust-Okar, "Elections under Authoritarianism," Annual Review of Political Science , vol. 12, no. 1 (2009), pp. 403-422.
  5. Carolina De Miguel, Amaney A. Jamal & Mark Tessler, "Elections in the Arab World: Why do Citizens Turn Out?" Comparative Political Studies , vol. 48, no. 11 (2015), pp. 1355-1388.
  6. جاسم العطاوي، "نواب الخدمات: نواب محبوبون ومرغوبون"، الأيام، العدد 10926، 2019/3/9، شوهد في 2024/8/9، في: https://acr.ps/1L9zRbb
  7. سنقتصر هنا على المقاربات النظرية التي ركّزت على الخصائص والدوافع الفردية من دون التطرق إلى التفسيرات التي اعتمدت مقاربات بنيوية، كالمؤسساتية.
  8. Ian McAllister, Advanced Introduction to Elections and Voting (Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2022), p. 48.
  9. ذلك منذ نشأته في الولايات المتحدة الأميركية في أعقاب الحرب العالمية الثانية.
  10. André Blais & Daniel Rubenson, "The Source of Turnout Decline: New Values or New Contexts?" Comparative Political Studies , vol. 46, no. 1 (January 2013), pp. 95-117.
  11. McAllister, p. 7.
  12. João Cancela & Benny Geys, "Explaining Voter Turnout: A Meta- analysis of National and Subnational Elections," Electoral Studies , vol. 42 (2016), p. 264.
  13. تُعرفان على التوالي بمدرسة كولومبيا ومدرسة مشيغان، نسبة إلى الجامعتين الأميركيتين اللتين شهدتا نشأة كل واحدة منهما. للمزيد حول الموضوع ينظر: Vincent Hutchings & Hakeem J. Jefferson, "The Sociological and Social- Psychological Approaches," in: Justin Fisher et al. (eds.), The Routledge Handbook of Elections, Voting Behavior and Public Opinion (London/ New York: Routledge, 2018), p. 21.
  14. حول المقاربات الثلاث الكبرى في حقل السلوكات السياسية، ينظر.Fisher et al. (eds.):
  15. Paul F. Lazarsfeld, Bernard Berelson & Hazel Gaudet, The People's Choice: How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign (New York: Columbia University Press, 1968).
  16. McAllister, pp. 85-87.
  17. Lazarsfeld, Berelson & Gaudet.
  18. Kaat Smets & Carolien Van Ham, "The Embarrassment of Riches? A Meta-Analysis of Individual-Level Research on Voter Turnout," Electoral Studies , vol. 32, no. 2 (2013), pp. 344-359.
  19. Hutchings & Jefferson, p. 22.
  20. Eric Plutzer, "Demographics and the Social Bases of Voter Turnout," in: Fisher et al. (eds.), pp. 69-82.
  21. وفقًا لإريك بلوتزر، ترجع جذور اهتمام باحثي السلوكات السياسية بها إلى أعمال رائدة مثل: "اختيار الشعب"، و"الرأي العام والديمقراطية الأميركية"، و"الناخب الأميركي." ينظر هذه الأعمال على التوالي: Lazarsfeld, Berelson & Gaudet; Valdimer Orlando Key, Public Opinion and American Democracy (New York: Knopt, 1961); Angus Campbell et al., The American Voter (Chicago: Chicago University Press, 1960).
  22. Claire Willeck & Tali Mendelberg, "Education and Political Participation," Annual Review of Political Science , vol. 25, no. 1 (2022), p. 91.
  23. Smets & Van Ham, p. 350.
  24. Isabelle Stadelmann-Steffen & Daniela Koller, "What Type of Resources? Household Effects and Female Electoral Participation," Swiss Political Science Review , vol. 20, no. 4 (2014), pp. 529‑549.
  25. Smets & Van Ham, p. 348.
  26. D. Sunshine Hillygus, "The Missing Link: Exploring the Relationship Between Higher Education and Political Engagement," Political Behavior , vol. 27, no. 1 (2005), pp. 25‑47.
  27. Eva Anduiza Perea, "Individual Characteristics, Institutional Incentives and Electoral Abstention in Western Europe," European Journal of Political Research , vol. 41, no. 5 (2002), p. 647.
  28. Smets & Van Ham, p. 348.
  29. McAllister, p. 34.
  30. Ibid., pp. 34-36.
  31. Smets & Van Ham, p. 344.
  32. Carol Galais & André Blais, "Do People Feel more of a Duty to Vote in some Elections?" West European Politics , vol. 39, no. 4 (2016), p. 755.
  33. Daniel Stockemer & Susan Khazaeli, "Electoral Turnout in Muslim- Majority States: A Macro-Level Panel Analysis," Politics and Religion , vol. 7, no. 1 (2014), p. 84; نقلًا عن: Anthony Gill, "Religion and Comparative Politics," Annual Review of Political Science , vol. 4, no. 1 (2001), pp. 117-138.
  34. Youngho Cho, "Democratic Attitudes and Political Participation in the Developing World," The Korean Journal of International Studies , vol. 13, no. 1 (2015), pp. 63-87.
  35. Jeffrey A. Karp & Caitlin Milazzo, "Democratic Scepticism and Political Participation in Europe," in: Juliet Pietsch, Michael Miller & Jeffrey Karp (eds.), Public Opinion and Democracy in Transitional Regimes (London/ New York: Routledge, 2017), pp. 105-118.
  36. Kimmo Grönlund & Maija Setälä, "Political Trust, Satisfaction and Voter Turnout," Comparative European Politics , vol. 5 (2007), pp. 400-422.
  37. Benny Geys, "'Rational' Theories of Voter Turnout: A Review," Political Studies Review , vol. 4, no. 1 (2006), pp. 16‑35.
  38. Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy (New York: Happer & Row, 1957).
  39. Ibid.; نقلًا عن: Van Ham &.Smets
  40. John Aldrich & Libby Jenke, "Turnout and the Calculus of Voting: Recent Advances and Prospects for Integration with Theories of Campaigns and Elections," in: Fisher et al., p. 84.
  41. Smets & Van Ham, p. 353.
  42. Emilee Booth Chapman, "The Distinctive Value of Elections and the Case for Compulsory Voting," American Journal of Political Science , vol. 63, no. 1 (2019), pp. 101‑112.
  43. Jeff Fisher, "Electoral Conflict and Violence," IFES White Paper , no. 1, International Foundation for Electoral Systems (2002), accessed on 8/8/2024, at: https://acr.ps/1L9zQyA
  44. Ora John Reuter, "Civic Duty and Voting Under Autocracy," The Journal of Politics , vol. 83, no. 4 (2021), pp. 1602-1618.
  45. في سياق الانتخابات يشير جوناثان هوبكن إلى وجود نوعين من الزبونية الانتخابية. يتمثل الأول فيما يسميه "الزبونية القديمة"، التي تقوم على تقديم الراعي Patron "حماية عامة" للزبائن، وهم في هذه الحالة المصوتون، مقابل تصويتهم له. أما النوع الثاني وهو "الزبونية الجديدة"، ف "يأخذ فيها الحزب السياسي دور المنظّم [الراعي]، لكنه لا يعمل وسيطًا بين الزبون والدولة، وإنما يستخدم موارد الدولة للفوز بالدعم الانتخابي للزبون". ينظر: Jonathan Hopkin, "A 'Southern Model' of Electoral Mobilisation? Clientelism and Electoral Politics in Spain," West European Politics , vol. 24, no. 1 (2001), p. 116.
  46. De Miguel, Jamal & Tessler.
  47. حافظ عبد الحليم، "الممارسة الانتخابية في تونس بين الركح والكواليس: الانتخابات التشريعية 2014، قراءة في نتائج دراسة ميدانية"، في: التعبئة الانتخابية في تونس: دراسة حالة الانتخابات التشريعية 2014 (الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات،.662016)، ص
  48. De Miguel, Jamal & Tessler.
  49. Bethany Shockley & Justin J. Gengler, "Social Identity and Coethnic Voting in the Middle East: Experimental Evidence from Qatar," Electoral Studies , vol. 67 (2020).
  50. Eva Wegner & Francesco Cavatorta, "Revisiting the Islamist-Secular Divide: Parties and Voters in the Arab World," International Political Science Review , vol. 40, no. 4 (2019), p. 559.
  51. عبد الحليم مهورباشة، "اتجاهات فئة الشباب الجامعي نحو المشاركة في الانتخابات الرئاسية في الجزائر"، سياسيات عربية، مج 3، العدد 13 (2015)، ص.116-102
  52. عبد الحليم، ص.97
  53. Ferran Matinez i Coma & Lee Morgenbesser, "Election Turnout in Authoritarian Regimes," Electoral Studies , vol. 68 (2020).
  54. Natalie Wenzell Letsa, "Expressive Voting in Autocracies: A Theory of Non-economic Participation with Evidence from Cameroon," Perspectives on Politics , vol. 18, no. 2 (2020), pp. 447-448.
  55. ينظر نتائج الدورة الثامنة من استطلاع المؤشر العربي: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، المؤشر العربي 2022، برنامج قياس الرأي العام العربي (الدوحة: كانون الأول/ ديسمبر 2022)، شوهد في 2024/8/9، في: https://acr.ps/1L9zR6x
  56. المرجع نفسه. وتضم لائحة الدول التي شملتها الدورة الثامنة ما يلي: الأردن، تونس، الجزائر، السعودية، السودان، العراق، فلسطين، الكويت، لبنان، ليبيا، مصر، المغرب، موريتانيا، قطر، بما مجموعه 48336 مستجيبًا بمعدل 2400 شخص في كل بلد.
  57. على عكس السؤال رقم 053، فإن السؤال رقم 123 طُرح في كل الدول، لذا فإنه يسمح بتغطية جميع دول الدراسة، كما يتميز بكونه يتمحور حول نوع واحد من الانتخابات (التشريعية) في كل البلدان.
  58. السؤال المطروح هو كالتالي: "على فرض وجود مقياس متدرج من 10-1، بحيث يعني الرقم (1) أن "البلد غير ديمقراطي على الإطلاق"، والرقم (10) يعني أن "البلد ديمقراطي تمامًا"، ويمكنك أن تختار أيّ رقم يعّبر عن رأيك في مستوى الديمقراطية في بلدك، فأين تضع بلدك على هذا السلّم؟
  59. للمزيد عن النكسة الديمقراطية التي عرفها هذا البلد في أعقاب حل الرئيس التونسي قيس سعيد البرلمان المنتخب ديمقراطيًا واحتكاره السلطات في تموز/ يوليو 2021، ينظر: "خريطة قيس سعيد: أتحل أزمة تونس أم تعمقها؟"، تقدير موقف، المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 2021/12/21، شوهد في 2024/8/9، في: https://acr.ps/1L9zR1K
  60. من الناحية المبدئية، ليس هذا المتغير مثاليًا لقياس الدوافع الزبونية ومدى تأثيرها في احتمالية الذهاب إلى التصويت بين أفراد عينة الدراسة، ولكن إزاء غياب سؤال صريح في المؤشر العربي لسنة 2022 بهذا الخصوص، فإننا نوظّف هذا المتغير.
  61. وذلك من دون استبعاد أن الذهاب إلى التصويت قد تكون وراءه الرغبة في دعم مترشحين غير فاسدين أو دوافع أخرى.
  62. للمزيد عن الموضوع، ينظر.Smets & Van Ham, p. 354:
  63. André Blais, Elisabeth Gidengil & Neil Nevitte, "Where does Turnout Decline Come from?" European Journal of Political Research , vol. 43, no. 2 (2004), p. 221. المصدر: من إعداد الباحَثيَن استنادًا إلى بيانات الدورة الثامنة لاستطلاع المؤشر العربي.2022
  64. يمكن الوصول إلى البيانات في: " Voter Turnout Database," International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA), accessed on 9/8/2024, at: https://acr.ps/1L9zQDB
  65. أهم المحطات الانتخابية التي مرت بها مصر منذ 2011 "، دويتشه فيله، 2023/12/10، شوهد في 2024/8/9، في: https://acr.ps/1L9zQsf
  66. وليد بدران، "الانتخابات التشريعية في الجزائر 2021: ما الذي يجب معرفته عن أول انتخابات برلمانية بعد بوتفليقة؟، بي بي سي عربي، 2021/6/10، شوهد في 2024/8/9، ف:ي https://acr.ps/1L9zRhx
  67. يمكن الاطلاع على المؤشر في."Global Freedom Status":
  68. Karlheinz Reif, Hermann Schmitt & Pippa Norris, "Second‐order Elections," European Journal of Political Research , vol. 31, no. 1‐2 (1997), pp. 109-124.
  69. Ibid., p. 111. المصدر: المرجع نفسه.
  70. الذي يستعمل بيانات الدول التسع مجتمعة في نموذج تحليل الانحدار اللوجستي الثنائي بتأثيرات ثابتة Fixed-effects، مع تجميع للأخطاء المعيارية على مستوى البلدان Clustered Standard Errors. يستثني النموذجان (3) و (4) على التوالي المشاركين في الكويت وتونس لكون سؤال تقييم نزاهة الانتخابات السابقة لم يطرح فيهما، أما سؤال السكن في وسط حضري أو ريفي فلم يطرح في الكويت. تشير النجمات في الجدول إلى مستوى الدلالة الإحصائية: * ((p<0.001 ***،(p<0.01) **،p<0.05)). الفئات المرجعية للمتغيرات الفئوية هي كالتالي: العمر (44-35 سنة)، الجنس (ذكر)، مقر السكن (حضري)، التعليم (المستوى الثانوي)، البلد (المغرب).

التنزيلات

PDF (مستضاف)
HTML

منشور

2024-09-01

تواريخ المقالة

الاستلام: فبراير 1, 2024 التعديل: مارس 30, 2024 القبول: يونيو 15, 2024

إحصاءات الاستخدام

40 مشاهدة 37 تنزيل

إصدار

مجلد 12 عدد 070 (2024): العدد السبعون

القسم

دراسات

الرخصة

الحقوق الفكرية (c) 2024 Abdelkarim Amengay, Yasmine Lahnin (Author)

Creative Commons License

هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.