"اﻟﺠﺰﻳﺮة" وا$ زﻣﺔ اﻟﺨﻠﻴﺠﻴﺔ: اﻟﺨﻠﻔﻴﺎت واﻟﺘﺄرﻳﺦ

"Al Jazeera" and the Gulf Crisis: Background and History

تمﻴﺰت ﻗﻨﺎة اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻣﻨﺬ اﻧﻄﻼﻗﺘﻬﺎ ﺳﻨﺔ 1996 ﺑﺎﻧﺠﺬاب اﻟﻨﺎس إﻟﻴﻬﺎ ﺑين ﻣﻌﺠﺒين ﺑﺄداﺋﻬﺎ وﻣﻨﺘﻘﺪﻳﻦ ﻟﻪ. وﻟﻔﺘﺖ إﻟﻴﻬﺎ أﻧﻈﺎر اﻟﺒﺎﺣﺜين واﳌﺘﺨﺼﺼين، ﻓﺘﻮاﺗﺮت اﻟﺪراﺳﺎت ﰲ ﺷﺄﻧﻬﺎ، ﻛما لم ﺗﺘﻮاﺗﺮ ﰲ ﻏيرﻫﺎ ﻣﻦ وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺗﺼﺎل. وﻛﺎن ﻣﺪﻳﺮ اﻟﺒﺤﻮث ﰲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻟﻠﺪراﺳﺎت ﻋﺰ اﻟﺪﻳﻦ ﻋﺒﺪ اﳌﻮﱃ ﻗﺪ أﺣﴡ ﻣﺎ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﲆ ﻣﺌﺘﻲْ ﻋﻤﻞ أﻛﺎديمﻲ ﺑين ﺳﻨﺘﻲ 1996 و 2011 ﺗﺨﺺ ﻫﺬه اﻟﻘﻨﺎة ﻣﻮزﻋﺔ ﻋﲆ ﻋﺪد ﻛﺒير ﻣﻦ ﺟﺎﻣﻌﺎت اﻟﻌﺎلم¹. ﺑﺪا واﺿﺤًﺎ أن اﻟﺠﺰﻳﺮة اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ أن ﺗﺨﺮق ﺟﺪار اﻟﺼﻤﺖ اﻟﻌﺮبي اﻟﻄﻮﻳﻞ، وﺗﻔﺘﻚ ﻣﺴﺎﺣﺎت ﻣﻬﻤﺔ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻃﻮﻳﻼً وزارات اﻹﻋﻼم، وﺗﺤﺬف وﻇﻴﻔﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﻟﺜﻘﻴﻞ ﺑين اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ واﳌﺘﻠﻘﻲ. وﺗَﺒين أﻧﻬﺎ ﻧﺠﺤﺖ ﰲ ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ إﻣﱪاﻃﻮرﻳﺎت اﻹﻋﻼم اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ، وﺻﺎرت ﻫﻲ أﻳﻀًﺎ ﻣﺼﺪرًا ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺔ، ﻓﺄﻏﻨﺖ اﳌﺸﻬﺪ اﻻﺗﺼﺎﱄ اﻟﻌﺎﳌﻲ، وﻛﴪت اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﻻﺣﺘﻜﺎرﻳﺔ ﻟﺴﻮق اﻟﺨﱪ. وﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﳌﺒﺎﻟﻐﺔ اﻟﻘﻮل إﻧﻬﺎ ﻣﺜﻠﺖ، أول ﻣﺮة ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ إﻋﻼم اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ اﻟﻘُﻄْﺮﻳﺔ، اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻷﺣﺪاث اﻟﻌﺎلم اﻟﻜﱪى ﻣﻦ ﺧﻼل إﻧﺘﺎﺟﻬﺎ ﴎدﻳﺔ ﺗﺤﻤﻞ ﺑﺼﻤﺔ ﻋﺮﺑﻴﺔ وﻣﺴﻠﻤﺔ. وﻣﺎ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻟﻴَﻜﻮن ﻣُﺘﺎﺣًﺎ ﻟﻮ لم ﺗﻨﺸﺄ ﻫﺬه اﻟﺸﺒﻜﺔ ﰲ إﻃﺎر رؤﻳﺔ إﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ واﺿﺤﺔ اﳌﻘﺎﺻﺪ، وﻋﱪ تمﻮﻳﻼت ﺿﺨﻤﺔ ﻟﺘﻠﺒﻴﺔ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت ﻣﻐﺎﻣﺮة إﻋﻼﻣﻴﺔ ﻏير ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺔ وﻏير ﻣﺴﺒﻮﻗﺔ. وﻗﺪ ﺑﺎت اﻟﻴﻮم واﺿﺤًﺎ أﻧﻪ ﻻ ﺟﺪال ﻋﲆ ﻗُﺪرة اﻟﺠﺰﻳﺮة، ﺑﻌﺪ ﻋﻤﺮ ﺗﺠﺎوز ﻗﻠﻴﻼًاﻟﻌﴩﻳﻦ ﻋﺎﻣًﺎ، ﻋﲆ ﺗﺸﻜﻴﻞ رأي ﻋﺎم ﻋﺮبي وإﺳﻼﻣﻲ وﻛﻮني واﺳﻊ، وﺻﻨﺎﻋﺔ ﻓﻀﺎء اﺗﺼﺎﱄ ﻣﺒﻨﻲ ﻋﲆ ﻗﻴﻢ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﺪيمﻘﺮاﻃﻴﺔ واﻻﺧﺘﻼف واﻟﺘﻌﺪد. وﻻ ﻣﺠﺎزﻓﺔ إن ذﻫﺒﻨﺎ، ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد، إﱃ أن اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻛﺎﻧﺖ ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺻﻮت اﳌﻘﻤﻮﻋين واﳌﻈﻠﻮﻣين واﳌﴩدﻳﻦ ﻣﻦ دون تمﻴﻴﺰ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻔﻜﺮ أو اﻟﺪﻳﻦ أو اﻟﻌﺮق أو اﻟﻠﻮن، وأﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺴﺒﺐ ذﻟﻚ ﻣﺼﺪر إزﻋﺎج ﻣﺴﺘﻤﺮ ﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﺳﺘﺒﺪاد واﻟﺘﺴﻠﻂ. ﻓﺸُﻨﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻬﺠمات، وﻻﺣﻘﺘﻬﺎ اﻻﺗﻬﺎﻣﺎت، وﺗﻌﺮﺿﺖ ﻃﻮاﻗﻬما ﰲ أﻛثر ﻣﻦ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ، وﰲ أﻛثر ﻣﻦ ﻣﻜﺎن، ﻟﻠﻤﻄﺎردة واﻟﺴﺠﻦ واﻟﻘﺘﻞ. وﺗﺘﻤﻮﺿﻊ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﰲ ﻗﻠﺐ اﻷﺣﺪاث ﻣﺮة أﺧﺮى، إذ ﻃﺎﻟﺒﺖ دولُ اﻟﺤﺼﺎر ﺑﺈﻏﻼﻗﻬﺎ. ﻓما اﻟﺬي ﻳﺨﻴﻒ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﺄتي اﳌﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻐﻠﻘﻬﺎ؟ وﻫﻞ ﻣﻦ ﻣﻌﻘﻮﻟﻴﺔ زﻣﻨﻴﺔ وأﺧﻼﻗﻴﺔ وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﳌﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻄﻠﺐ؟

أوﻻ: ﺳﻴﺎﻗﺎت اﻟﻨﺸﺄة وﻣﻌﺮﻛﺔ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺔ

ﻟﻦ ﺗﺨﻮض ﻫﺬه اﳌﻘﺎﻟﺔ ﰲ أﺻﻞ اﻟﺨﻼف اﻟﺪاﺋﺮ ﺑين ﻗﻄﺮ وﻣﺠﻤﻮﻋﺔ دول اﻟﺤﺼﺎر، ﻓﺎﻟﺒﺤﺚ ﻓﻴﻪ ﻳﻄﻮل وﻳﺘﺸﻌﺐ. وإنمﺎ ﺗﻬﺪف إﱃ ﻓﺤﺺ ﻣﻄﻠﺐ واﺣﺪ ﻣﻦ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻫﺬه اﻟﺪول، واﻟﺘﻲ أُرﺳِﻠَﺖ إﱃ ﻗﻄﺮ ﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻫﺎ ﰲ أﻓﻖ زﻣﻨﻲ ﻣﺤﺪد، وﻫﻮ اﳌﻄﻠﺐ اﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻐﻠﻖ ﻗﻨﺎة اﻟﺠﺰﻳﺮة. ﻓما اﻟﺬي ﻳﺨﻴﻒ ﰲ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﺣﺘﻰ ﺗﺮﺗﻔﻊ أﺻﻮات أرﺑﻊ دول ﺑﻐﻠﻘﻬﺎ وﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﺑﺘﻌﺪﻳﻞ اﺗﺠﺎﻫﻬﺎ؟ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻻﻋﱰاف ﺑﺪاﻳﺔ ﺑﺄن اﻟﺠﺰﻳﺮة لم ﺗﻨﺸﺄ ﰲ ﺳﻴﺎق ﻣﺸﻬﺪ إﻋﻼﻣﻲ ﺗﻘﻠﻴﺪي ﻋﲆ اﳌﺴﺘﻮى اﳌﺤﲇ أو اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ، ولم ﺗﻜﻦ ﻗﻨﺎة ﺗﻀﺎف إﱃ ﻗﺎئمﺔ اﻟﺘﻠﻔﺰات اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﺘﻨﺎﻓﺲ ﻋﲆ اﻷﻓﻼم واﻷﻏﺎني واﳌﻨﻮﻋﺎت. وإنمﺎ ﻧﺸﺄت ﻧﺸﺄة اﺧﱰاق أﻓﻘﻲ وﻋﻤﻮدي ﻟﻠﻨﺴﻴﺞ اﳌﺮئي واﻹﺧﺒﺎري اﻟﻌﺮبي، وﺟﺎءت ﻟﺘُﺪﺷﻦ ﻓﻠﺴﻔﺔ إﻋﻼﻣﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﻟﺘﺼﻮر، وﻟﺘﺼﻨﻊ ﻓﻀﺎءً ﻋﺎﻣًﺎ، وﻟﺘُﺸﻜّﻞ ﻗﺎﻋﺪة ﺗﻠﻖٍ ﺟماﻫيرﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎوز اﻷﻃﺮ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ واﻟﻘﻮﻣﻴﺔ. وﺗﻨﺘﺴﺐ اﻟﺠﺰﻳﺮة، ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﻻﻧﺘماء اﻟﺰﻣﻨﻲ، إﱃ اﻟﻌﴫ اﳌﻌﻠﻮﻣﺎتي اﻟﺠﺪﻳﺪ اﳌُﻨﻔﻠﺖ ﻣﻦ ﺣﺪود اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ واﻟﺴﻴﺎدة واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺑﻔﻀﻞ ﻣﺎ وﻓﺮﺗﻪ ﺗﻘﻨﻴﺎت اﻟﺒﺚ اﻟﻔﻀﺎئي، وﻫﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻨﻔﺼﻞ ﻫُﻮَوِﻳًﺎ ﻋﻦ ﻓﻠﺴﻔﺔ وﺟﻮد اﻹﻋﻼم اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي. وﺣين ﺗﻮاﻓﺮت "إﻣﻜﺎﻧﻴّﺔ ﺗﻮﺻﻴﻞ اﻟﺒﺚّ اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮنيّ ﻣﺒﺎﴍة إﱃ اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ]اﳌﺘﻠﻘّﻲ[وﺑﺪون وﺳﻴﻂ وﺑﺪون أﻳّﺔ إﻣﻜﺎﻧﻴّﺔ إﻟﻐﺎء أو ﺗﻌﻄﻴﻞ أو ﻣﻨﻊ ﻫﺬا اﻟﺒﺚّ ﻓﻘﺪت اﻷﻧﻈﻤﺔ ﺳﻴﻄﺮﺗﻬﺎ وﺳﻴﺎدﺗﻬﺎ واﺣﺘﻜﺎرﻫﺎ اﻹﻋﻼﻣﻲّ. وﺷﻜّﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮّر ﻣﻨﻌﻄﻔًﺎ ﻫﺎﻣٍّﺎ ﰲ اﻟﺤﻴﺎة اﻻﺗّﺼﺎﻟﻴّﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ"².

وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﺴﺠﻞ ﻣﻼﺣﻈﺔ ﺗﺄﺳﻴﺴﻴﺔ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺸﺄن ﻓﻨﻘﻮل إن اﳌﻨﻌﻄﻒ اﻻﺗﺼﺎﱄ اﳌﺬﻛﻮر لم ﻳﻜﻦْ اﺧﺘﻴﺎرًا ﻋﺮﺑﻴًﺎ ﻣﺆﺳﺴﻴًﺎ ﺗﺮﻋﺎه ﻫﻴﺌﺎت ﻋﺮﺑﻴﺔ أو إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻣﺜﻞ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. ولم ﻳﻜﻦ ﺗﺘﻮﻳﺠًﺎ ﳌﺴﺎر ﺗﺤﺮري ﻟﻠﻤﺸﻬﺪ اﻟﺴﻤﻌﻲ - اﻟﺒﴫي اﻟﻌﺮبي. وﺑﺬﻟﻚ، ﻣﺜّﻠﺖ وﻻدة اﻟﺠﺰﻳﺮة

إرﺑﺎﻛًﺎ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺴﻴﺎﳼ اﻟﻌﺮبي ﻋﻤﻮﻣًﺎ، و"ﻛﺎﻧﺖ ردود ﻓﻌﻞ أﻏﻠﺐ اﻟﺤﻜﻮﻣﺎت ﰲ اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻣﺘﺴﻤﺔ ﺑﻨﺰﻋﺔ ﻋﺪاﺋﻴﺔ ﴏﻳﺤﺔ ﺿﺪ اﻟﻘﻨﺎة وﺿﺪ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﻘَﻄﺮﻳﺔ"³. ﻛما راﻓﻖ ﻧﺸﺄة اﻟﻘﻨﺎة ﰲ ﻣﺤﻴﻂ ﺗﻘﻠﻴﺪي وﻣﺤﺎﻓﻆ، أﺳﺌﻠﺔ ﻣﺨﻠﻮﻃﺔ ﺑﺎﻟﺸﻚ ﺑﺸﺄن ﺑﻮاﻋﺚ إﻃﻼﻗﻬﺎ ﰲ اﻟﻔﻀﺎء اﻻﺗﺼﺎﱄ اﻟﻌﺮبي ﻋﻤﻮﻣًﺎ، واﻟﺨﻠﻴﺠﻲ ﺧﺼﻮﺻًﺎ. وربمﺎ وﺻﻠﺖ اﻷﺳﺌﻠﺔ إﱃ ﺣﺪ اﺗﻬﺎم ﺟﻬﺎت ﻣﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻌﺮب واﳌﺴﻠﻤين ﺑﺎﻟﻮﻗﻮف وراءﻫﺎ⁴. وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﻌﻠﻢ أن ﻏﺎﻟﺐ ﺗﻠﻚ اﻷﺳﺌﻠﺔ ادﻋﺎء ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺨﻮف ﻣﻦ اﻷﻓﻖ اﻟﺠﺪﻳﺪ اﻟﺬي ﺑﺪأت اﻟﺠﺰﻳﺮة ﺑﺘﺸﻜﻴﻠﻪ. وﻣﻦ ﻫﻨﺎ، أﺳﻘﻂ ﻓﻴﻠﻴﺐ ﺳﻴﺐ Seib Philip ﻇﺎﻫﺮة اﻟﺠﺰﻳﺮة ﰲ ﺳﻴﺎق اﻹﻋﻼم اﳌُﻌَﻮﻟَﻢ، ﻣﻮﺿﺤًﺎ أن "اﻹﻋﻼم لم ﻳﻌﺪ إﻋﻼﻣًﺎ ﻓﻘﻂ، ﻟﻘﺪ أﺻﺒﺤﺖْ ﻟﺪﻳْﻪ ﻗﺎﻋﺪة ﺟماﻫيرﻳّﺔ أوﺳﻊ ﻣﻦ أيّ وﻗﺖ ﻣﴣ. وﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺬﻟﻚ أﺻﺒﺢ يمﺎرس ﺗﺄﺛيرًا ﻏير ﻣﺴﺒﻮق ﰲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﻴّﺔ. يمْﻜﻦ ﻟﻺﻋﻼم أن ﻳﻜﻮن أداة ﻟﻠﴫاع أو أداة ﻟﻠﺴّﻼم، وﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ أن ﻳﻨﺰع ﻋﻦ اﻟﺤﺪود اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳّﺔ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻓﻴﻮﺣّﺪ اﻟﺸﻌﻮب اﳌﺘﻨﺎﺛﺮة ﻋﱪ اﻟﻜﺮة اﻷرﺿﻴّﺔ. إنّ ﻫﺬه اﻟﻈﺎﻫﺮة – ﺗﺄﺛير اﻟﺠﺰﻳﺮة - ﺑﺼﺪد إﻋﺎدة ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻟﻌﺎلم"⁵. ولم ﺗﻜﻦ اﻟﺠﺰﻳﺮة وﻓﻖ ﻫﺬا اﳌﻨﻈﻮر وﺳﻴﻠﺔ ﻧﺎﻗﻠﺔ ﻟﺼﻮرة وﺧﱪ، وإنمﺎ ﺗﻌﺪت ذﻟﻚ إﱃ أن ﺗﻜﻮن رؤﻳﺔ وﺳﻴﺎﻗًﺎ. وﻟﺬﻟﻚ، ﻣﺜﻞ ﻣﻴﻼدﻫﺎ ﻣﻨﺘﺼﻒ ﺗﺴﻌﻴﻨﻴﺎت اﻟﻘﺮن اﳌﺎﴈ ﺛﻮرة ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﻋﲆ اﻹرث اﻹﻋﻼﻣﻲ ﺳﻮاءً ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﺻﻨﺎﻋﺔ أو رﺳﺎﻟﺔ، وﺟﺎءت ﻟﺘﻜﻮن ﻓﺎﻋﻼً ﰲ ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم وﺻﻨﺎﻋﺘﻪ. وﻣﺎ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣُﺘَﺨﻴﻼً ﰲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗُﺆﻃﺮ اﳌﺘﻠﻘﻲ اﻟﻌﺮبي وﺗﺮوﺿﻪ وتمﺎرس ﻣﻌﻪ ﴐوﺑًﺎ ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻴﺎل واﻟﻐﺶ ﺣين ﺗُﺨﻔﻲ ﻋﻨﻪ أﺧﺒﺎرًا وﺗُﻈﻬِﺮ أﺧﺮى، وﺣين ﺗﻀﺨﻢ أﻣﺮًا وﺗُﺤﻘﺮ آﺧﺮ. وﻣﺎ ﻛﺎن ﻣُﺴﺘﻐﺮﺑًﺎ ﺣﻴﻨﺌﺬ أن ﻳﻠﻮذ اﻟﻌﺎرﻓﻮن ﺑﻬﺬا اﻷداء اﳌُﻮﺟﻪ ﺑﺈذاﻋﺎت ﰲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ أو أﳌﺎﻧﻴﺎ أو اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة أو ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻻﻟﺘﻘﺎط اﻷﺧﺒﺎر واﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻞ وﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ ﻳﻘﻊ ﰲ اﻟﻌﺎلم اﻟﻌﺮبي واﻟﻌﺎلم. وﻗﺪ ﻛﺎن اﳌُﺘﻠﻘﻲ اﻟﻌﺮبي ﻳﺘﺼﻴﺪ ﻣﻮاﻋﻴﺪ ﺑﺚ ﻫﺬه اﻹذاﻋﺎت وﻣﻮﺟﺎت اﻟﺘﻘﺎﻃﻬﺎ ﺑﻌﻨﺎء ﺷﺪﻳﺪ وﰲ ﺳﺎﻋﺎت ﻣﺘﺄﺧﺮة ﻣﻦ اﻟﻠﻴﻞ، ﻏير أﻧﻪ ﻛﺎن ﻻ ﻳﺮى ﻋﻨﻬﺎ ﺣ ﻮَﻻً. وﺟﺎءت اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻓﻤﻸت اﻟﺪﻧﻴﺎ وﺷﻐﻠﺖ اﻟﻨﺎس⁶، واﺳﺘﻄﺎﻋﺖ، ﰲ ﺿﻮء اﻹﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺟﻪ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ، أن ﺗﺼﺒﺢ ﰲ ﻇﺮف وﺟﻴﺰ ﻣﺼﺪرًا ﺑﺪﻳﻼً ﻟﻠﺨﱪ. وﻣﺎ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻫﻴﻨًﺎ ﰲ ﻋﺎلم إﺧﺒﺎري ﺗﺤﺘﻜﺮ ﻣﺠﺎﻟَﻪ ﻣﺆﺳﺴﺎت وﺷﺒﻜﺎت ﻋﺎﳌﻴﺔ وﺗﺘﺤﻜﻢ ﻓﻴﻪ اﺗﺠﺎﻫﺎت وﻣﺼﺎﻟﺢ ﺗﺪﻳﺮﻫﺎ ﻗﻮى اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﰲ اﻟﻌﺎلم. واﻟﺠﺰﻳﺮة إذ راﻫﻨﺖ، ﻣﻨﺬ ﻧﺸﺄﺗﻬﺎ، ﻋﲆ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺼﺪرًا ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺔ، وﻟﻴﺴﺖ ﻗﻨﺎة وﺳﻴﻄﺔ ﺑين اﳌﺼﺪر واﳌﺘﻠﻘﻲ ﻋﲆ ﻣﺎ ﺟﺮت ﻋﻠﻴﻪ ﺗﻘﺎﻟﻴﺪ اﻹﻋﻼم اﻟﻌﺮبي، ﻫﺪﻓﺖ إﱃ اﺧﱰاق ﺣﻮاﺟﺰ اﺣﺘﻜﺎر اﻟﺨﱪ وﺗﺤﺮﻳﺮ اﳌﺘﻠﻘﻲ اﻟﻌﺎﳌﻲ ﻣﻦ ﻋﺒﻮدﻳﺔ اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻮاﺣﺪة؛ ﻓﻜﺎﻧﺖ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻨﺎﻓﺴًﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺣﺮﻳﺔ ﻃﺎﻟﺐ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﺨﱪﻳﺔ. وﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﴩوع ﺗﺤﺮﻳﺮ اﳌﺘﻠﻘﻲ ﻣُﻤﻜﻨًﺎ ﻣﻦ دون اﻟﻨﺠﺎح ﰲ اﻓﺘﻜﺎك ﺳﻮق اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﻣﻦ ﻛﺒﺎر اﻹﻣﱪاﻃﻮرﻳﺎت اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ.

ﺛﺎﻧﻴًﺎ: ﻣﻦ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﺴﻮق إﻟﻰ ﺗﻌﺮﻳﺐ اﻟﺨﺒﺮ

ﺗُﻌﺪّ ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ اﻹﻣﱪاﻃﻮرﻳﺎت اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﺗﺤﺪﻳًﺎ ﻛﺒيرًا؛ إذ تمﺘﻠﻚ ﺗﻘﺎﻟﻴﺪ ﻋﺮﻳﻘﺔ ﰲ ﺗﺴﻮﻳﻖ اﳌﻨﺘﻮج اﻟﺼﺤﻔﻲ وﻟﻬﺎ ﺧﱪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ﰲ ﻛﻴﻔﻴﺎت ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم، وﻟﻬﺎ ﻣﺼﺎدر تمﻮﻳﻞ ﺿﺨﻤﺔ وﻗﺪرات ﻟﻮﺟﺴﺘﻴﺔ ﻫﺎﺋﻠﺔ وﻃﻮاﻗﻢ ﺻﺤﻔﻴﺔ ﻣﺘﺨﺼﺼﺔ ﻣﺒﺜﻮﺛﺔ ﰲ ﺟﻤﻴﻊ زواﻳﺎ اﻟﻌﺎلم وﻣﺘﺄﻫﺒﺔ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻟﺨﻄﻒ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ أو اﻟﺤﺪث أو اﻟﺼﻮرة وتمﺮﻳﺮﻫﺎ ﰲ زﻣﻨﻬﺎ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ أو اﻟﻘﻴﺎﳼ، وﻟﻬﺎ ﺻﻼت ﺛﺎﺑﺘﺔ بمﺼﺎدر ﺻﻨﻊ اﻟﻘﺮار ﰲ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ. وﻟﻴﺲ ﺑِﺪْﻋًﺎ أن اﻟﺬي ﻳﺤﺘﻜﺮ اﻟﺴﻮق ﻳﻔﺮض ﴍوﻃﻪ ﻓﻴﻮزع ﳌﻦ ﻳﺸﺎء، وﻣﺘﻰ ﻳﺸﺎء، وﻛﻴﻒ ﻳﺸﺎء، وﺑﺎﳌﻘﺪار

اﻟﺬي ﻳﺸﺎء، وﺑﺎﻟﻨﻮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﺎء. وﻟﻴﺲ ثمﺔ ﻣﺎ ﻫﻮ أﺧﻄﺮ ﻣﻦ اﺣﺘﻜﺎر ﺳﻮق اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﻷﻧﻪ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﻧﺴﺎن ﰲ ﺑﻌﺪه اﻟﻮﺟﻮدي ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ذاﺋﻘﺔ وﻗﻴﻤﺔ وﻣﺼير. وﻟﺬﻟﻚ، ﻻ ﻧﺒﺎﻟﻎ إن ﻗﻠﻨﺎ إن اﺣﺘﻜﺎر إﻣﱪاﻃﻮرﻳﺎت اﻹﻋﻼم اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﻟﻴﺲ ﻫﺪﻓًﺎ أﺻﻴﻼً وﻧﻬﺎﺋﻴًﺎ أو ﻣﻄﻠﺒًﺎ ﻣﻜﺘﻔﻴًﺎ ﺑﺬاﺗﻪ؛ ﻓﻤﻦ وراء اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﲆ ﺳﻮق اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﺳﻴﻄﺮة ﻋﲆ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺬي ﻳُﻌﺪّ ﰲ ﺑُﻌﺪ ﻣﻦ أﺑﻌﺎده اﻟﺘﻌﺮﻳﻔﻴﺔ، ﻛﺎﺋﻨًﺎ ﻻ ﻳﺤﻴﺎ ﻣﻦ دون ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ. وﻛﻢ ﻣﻦ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ زﻟﺰﻟﺖ اﻷرض ﺗﺤﺖ أﻗﺪام ﺳﺎﻛﻨﻴﻬﺎ ﻓﺘﻔﺠﺮت ﺑﺴﺒﺒﻬﺎ اﻟﴫاﻋﺎت واﻟﺤﺮوب واﻟﻌﺪاوات. وﻻ ﺗﺘﻌﺪى اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﰲ ﻫﺬا اﻹﻃﺎر أن ﺗﻜﻮن ﻣﺎدةً ﻟﺒﻨﺎء رأي ﻋﺎم أو ﺗﻐﻴير ﺳﻴﺎﺳﺔ ﻣﺘﺒﻌﺔ ﻻ ﻳﺸﱰط ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺼﺪﻗﻴﺔ اﻟﺤﺪﺛﻴﺔ واﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﺸﱰط ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﰲ اﻹﻗﻨﺎع واﻟﺘﺄﺛير. وﺑﺬﻟﻚ، يمﺜﻞ اﻟﻐﺮض ﻣﻦ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﴍﻋﻨﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﳌﻌﺪة ﺳﺎﺑﻘًﺎ، وﻟﻴﺲ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺳﻴﺎﺳﺎت ﻧﺎﺗﺠﺔ ﻣﻦ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ. وﰲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق ﻳﺄتي اﻟﺘﺴﺎؤل: أﻟﻴﺲ اﻟﺤﺼﺎر اﻟﺠﺎﺋﺮ اﳌﻔﺮوض ﻋﲆ ﻗﻄﺮ اﻟﻴﻮم ﺳﺒﺒُﻪ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ، ﺑﻞ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ﺛﺒﺖ أﻧﻬﺎ ﻣُﺼﻨﻌَﺔ ﺗﺤﺖ اﻟﻄﻠﺐ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﺧﱰاق ﻣﻮﻗﻊ وﻛﺎﻟﺔ اﻷﻧﺒﺎء اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ؟

ﻛﺎن ﻣﺒﻠﻎ 140 ﻣﻠﻴﻮن دوﻻر ﺿﺨما ﺣﻘًﺎ ﺳﻨﺔ 1996، وﻫﻮ اﳌﺒﻠﻎ اﻟﺬي ﻗِﻴﻞَ إن أﻣير ﻗﻄﺮ اﻟﺸﻴﺦ ﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺧﻠﻴﻔﺔ آل ﺛﺎني رﺻﺪه ﻟﺘﺤﻮﻳﻞ ﻓﻜﺮة ﻗﻨﺎة ﺗﻠﻔﺰﻳﺔ ﻓﻀﺎﺋﻴﺔ إﱃ ﻣُﻨﺠَﺰ ﻋﲆ أرض اﻟﻮاﻗﻊ، وﻟﻜﻨﻪ لم ﻳﻜﻦ ﻗﻄﻌًﺎ ﰲ ﺣﺠﻢ اﻟﻜﺘﻞ اﳌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻴﺎ ﺑﻬﺎ اﻟﺸﺒﻜﺎت اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ. وﻛﺎن ﻟﺰاﻣًﺎ ﻟﺘﻮﻓير ﻣﻘﺘﻀﻴﺎت ﻧﺠﺎح ﻫﺬه "اﳌﻐﺎﻣﺮة" اﺳﺘﻘﺪامُ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ أﳌﻊ اﻟﺼﺤﺎﻓﻴين واﻟﺨﱪاء واﻟﺒﺎﺣﺜين واﻟﺘﻘﻨﻴين اﻟﻌﺮب اﻟﺬﻳﻦ ﺳﺘُﺨﺎض ﺑﻬﻢ ﻣﻌﺮﻛﺔ ﺗﻌﺮﻳﺐ اﳌﺸﻬﺪ اﻻﺗﺼﺎﱄ اﻟﻌﺎﳌﻲ. وﻟﻴﺲ اﳌﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﺘﻌﺮﻳﺐ ﺻﻴﺎﻏﺔ اﳌﺎدة اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ ﺑﻠﺴﺎن ﻋﺮبي. وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻟﺴﺎن اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻛﺎن دوﻣًﺎ ﺻﻘﻴﻼً ﺛَﺒْﺘًﺎ أﻧﻴﻘًﺎ ﰲ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﻨﺘﺠﺎﺗﻬﺎ، ﻓﺈن ﺟﻮﻫﺮ اﻟﺘﻌﺮﻳﺐ ﰲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﻲ أﻋﻄﺘﻬﺎ ﻣﻌﻘﻮﻟﻴﺔ اﻟﻮﺟﻮد ﻫﻮ ﺑﻨﺎء ﻣﺸﻬﺪ اﺗﺼﺎﱄ ﻋﺎﳌﻲ ﺑﺮوح ﻋﺮﺑﻴﺔ واﻟﺘﺰام ﻗﻀﺎﻳﺎ اﻟﻌﺮب واﳌﺴﻠﻤين. وﻳُﻌﺪّ أول اﻟﻄﺮﻳﻖ إﱃ اﻟﺘﻌﺮﻳﺐ اﺳﺘﻬﺪاف اﳌﺘﻠﻘﻲ اﻟﻌﺮبي ﺑﺼﺪﻗﻴﺔ وﺣﺮﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﳌﻄﻠﺐ اﻷﺧﻼﻗﻲ واﳌﻬﻨﻲ، وﺑﻐﻄﺎء ﻣﺎﱄ ﻗﺎدر ﻋﲆ "زرع" اﻟﺼﺤﺎﻓﻴين واﳌﺤﻠﻠين زرﻋًﺎ ﺷﺒَﻜﻴًﺎ، وﺧﺼﻮﺻًﺎ ﰲ ﻣﺴﺎﺣﺎت اﻟﺘﻮﺗﺮ واﻟﺤﺮب ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ واﻹﺳﻨﺎد. وﺷﺎءت اﻷﻗﺪار اﻟﺠﻴﻮﺳﻴﺎﺳﻴﺔ أن ﺗُﻠﻘﻲ ﺑﺎﻟﺠﺰﻳﺮة، وﻫﻲ ﰲ ﻃﻮر اﻟﻨﻤﻮ، ﰲ اﺧﺘﺒﺎرات ﻗﺎﺳﻴﺔ وﻣﺮﻋﺒﺔ: ﺣﺮب اﻟﻌﺮاق وﺣﺮب ﻏﺰة وﺣﺮب أﻓﻐﺎﻧﺴﺘﺎن. وﻗﺪ ﺟﺮت اﻟﻌﺎدة أن ﻳﻜﻮن إﻋﻼم اﳌﻨﺘﴫ ﻫﻮ اﳌﺼﺪر اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻠﺨﱪ واﻟﺼﻮرة. وﻟﻴﺲ ﻳﺴيرًا أن "ﻳﺘﻄﻔﻞ" ﻣﻦ ﻳﺄتي ﻣﻦ ﺧﺎرج إﻋﻼم اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ ﻋﲆ أرض اﳌﻌﺮﻛﺔ، وﻳﻨﻘﻞ ﻟﺤﺴﺎﺑﻪ اﻟﺨﺎص ﻣﺠﺮﻳﺎت اﻷﺣﺪاث. وﻟﻜﻦ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻓﻌﻠﺖ، وﻛﺎن ﻓﻌﻠﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﱃ ﺗﻮﻗﻌﺎت ﻋﻤﻮم اﻟﻨﺎس أﺷﺒﻪ ﺑ "اﻟﺴﻘﻮط اﻟﺤﺮ." ﻓﻘﺪ ﻣﺜّﻠﺖ، ﻣﻦ ﺟﻬﺔ، ﺧﺮوﺟًﺎ ﻏير آﻣﻦ ﻋﲆ اﳌﻌﻬﻮد ﻣﻦ اﻟﻨﺸﺎط اﻹﺧﺒﺎري واﳌﺮئي، وﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى، ﻣﺠﺎراةً ﻏير ﻣﺘﻜﺎﻓﺌﺔ ﻟﻨﺴﻖ اﻟﻼﻋﺒين اﻟﺪوﻟﻴين اﻟﻜﺒﺎر ﰲ اﳌﺸﻬﺪ اﻻﺗﺼﺎﱄ اﻟﻌﺎﳌﻲ. وﻣﻊ ذﻟﻚ، ﺑﺪا أن ﺿماﻧﺎت اﻟﻨﺠﺎح اﳌﻮﺿﻮﻋﺔ ﺗﺤﺖ ﺗﴫف ﻫﺬه اﻟﻘﻨﺎة ﻛﺎﻧﺖ ﻋﲆ درﺟﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻮﻓﺮة ﻟﺘﺘﺤﻮل ﻋﻤﻠﻴﺔ "اﻟﺴﻘﻮط اﻟﺤﺮ" ﻫﺬه إﱃ ﺗﻔﻮق ﰲ ﻣﺠﺎل اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ اﻟﺤﺮة. وﻻ رﻳﺐ ﰲ أن اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻧﺠﺤﺖ ﰲ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻧﺠﺎﺣًﺎ ﻛﺒيرًا ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﱃ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺠماﻫيرﻳﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ واﳌﺴﻠﻤﺔ، وﻻ رﻳﺐ أﻳﻀًﺎ ﰲ أﻧﻬﺎ تمﻜﻨﺖ ﻣﻦ أن ﺗﻔﺘﻚ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻮق اﻻﺗﺼﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ، وأن ﺗﺨﺮق ﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺣﺘﻜﺎر اﻟﺴﺎرﻳﺔ. ﻓﺼﺎرت اﻷﺧﺒﺎر ﻻ ﺗﺄتي ﻛما ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ؛ ﻧﻘﻼً ﻋﻦ ﻫﺬه اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ أو ﺗﻠﻚ. ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺢ اﻟﺨﱪ ﻳﺄتي ﻣِﻦ وراء ﺷﺎﺷﺔ اﻟﺠﺰﻳﺮة، وأﺻﺒﺤﺖ اﻟﺼﻮرة ﺗﺘﺤﺮك ﺑﻌﻘﻮل وأﻳﺎد أﺻﻴﻠﺔ وﺑﻌَﺒَﻖ ﻋﺮبي وإﺳﻼﻣﻲ؛ ﻓﺄﺿﺤﻰ ﻣﺼﺪر اﻟﺨﱪ ﻫﻮ ﻧﺎﻗﻠﻪ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ. وﻫﺬا ﻳﺤﺪث أول ﻣﺮة ﰲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ اﻻﺗﺼﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. وﻻ ﺷﻚ ﰲ أن اﳌﻜﺴﺐ ﻛﺒير ﻋﺮﺑﻴًﺎ وإﺳﻼﻣﻴًﺎ ودوﻟﻴًﺎ؛ وﻟﻮ لم ﻳﻜﻦ ﻟﻠﺠﺰﻳﺮة إﻻ ﻫﺬا، ﻟﻜﻔﺎﻫﺎ. ﻓﺘﻌﺮﻳﺐ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﻳﺴﺎﻫﻢ إﱃ ﺣﺪ ﻛﺒير ﰲ ﺗﻌﺮﻳﺔ ﻣﺨﺎﺑﺊ ﺗﺼﻨﻴﻊ اﻟﺨﱪ أو ﺗﺤﺮﻳﻔﻪ ﻟﺨﺪﻣﺔ أﺟﻨﺪات اﻟﺠﻬﺎت اﳌﺘﺤﻜﻤﺔ ﰲ ﺳﻴﻮﻟﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻻﺗﺼﺎﻟﻴﺔ، وﻳﻮﻓﺮ ﻟﻠﻤﺘَﻠﻘﻲ أرﺿﻴﺔ ﻣﻼئمﺔ ﳌﻴﻼد أﺟﻮاء ﻣﺘﺒﺎدﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﺜﻘﺔ واﻟﺤﻤﻴﻤﻴﺔ ﺑين ﻣﻨﺘﺞ اﻟﺨﱪ اﻟﺠﺪﻳﺪ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻋﺮﺑﻴًﺎ وﻣﺘﻠﻘﻴﻪ ﺑﺼﻔﺘﻪ اﳌُﺴﺘَﻬﺪَف اﻷﺳﺎس ﻣﻦ ﻛﻞ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻻﺗﺼﺎﻟﻴﺔ اﳌﻌﻘﺪة واﳌﺮﻛﺒﺔ⁷. لم ﻳﻜﻦ ﻓﻴﻠﻴﺐ ﺳﻴﺐ ﻣﺒﺎﻟﻐًﺎ وﻫﻮ ﻳﻘﻮل: "ﰲ ﻏﻀﻮن ﺳﻨﻮات ﻗﻠﻴﻠﺔ تمﻜﻨﺖ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻣﻦ اﺣﺘﻼل ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟﺼﻮت اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮني اﻟﺮﺋﻴﺲ ﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺣﻮل اﻷﺣﺪاث اﻟﻜﱪى، وﻧﺠﺤﺖ ﺗﻐﻄﻴﺘﻬﺎ ﰲ ﺷﺪ اﻧﺘﺒﺎه اﳌﺆﺳﺴﺎت اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ ﰲ ﻣﻨﺎﻃﻖ أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﻌﺎلم"⁸. وﺣين ﺗﻨﻬﺾ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﺑﺘﺄﻣين وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺧﺼﻮﺻًﺎ

ﰲ اﻷﺣﺪاث اﻟﻜﱪى، ﻓﺬاك دﻟﻴﻞ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﻛﺴﺒﺖ رﻫﺎن اﻟﺘﻌﺮﻳﺐ وﺟﻌﻠﺖ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ إﻣﻜﺎﻧًﺎ آﺧﺮ ﺟﺪﻳﺪًا ﺗﺘﺠﲆ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ. ﺗﺠﺪ ﻋﺒﺎرة اﻟﺴﻴﻨﺎﺗﻮر اﻷﻣيركي ﻫيرام وارن ﺟﻮﻧﺴﻮن Hiram Warren Johnson اﻟﺸﻬيرة: "اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻲ اﻟﻀﺤﻴﺔ اﻷوﱃ ﻟﻠﺤﺮوب" ﺗﻄﺒﻴﻘﺎﺗﻬﺎ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔَ ﰲ اﺣﺘﻜﺎر اﳌﺸﻬﺪ اﻻﺗﺼﺎﱄ ﻣﻦ ﻟﺪن اﻷﻗﻮﻳﺎء. وﻟﻮﻻ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﰲ ﻛﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﺗﺼﺎﻟﻴﺔ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺘﻬﺪَﻓَﺔ "ﺑﺎﻟﻘﺘﻞ"⁹. وﺗﺮﻣﺰ ﻛﻠﻤﺔ اﻟﻘﺘﻞ، ﺑﻼ ﺷﻚ، إﱃ أن إﺧﻔﺎء اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﰲ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻜﱪى ﺗﺪﺑير ﻳُﻘﺼﺪ ﻣﻨﻪ ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم إﱃ ﺣﻴﺚ ﻳﺮﻏﺐ اﳌﺘﺤﻜﻢ ﻓﻴﻪ. وﻻ ﺗﺘﺴﻠﻂ ﺗﻠﻚ اﻟﺮﻏﺒﺔ، ﰲ اﻟﻐﺎﻟﺐ، ﻋﲆ ﻃﺎﻟﺐ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻹﺧﺒﺎرﻳﺔ ﻓﺤﺴﺐ، وإنمﺎ ﺗﺘﻌﺪاه إﱃ ﺻﻨﺎﻋﺔ رأي ﻏير ﻣﺸﺎﻏﺐ، ﺗﺎﺑﻊ أو ﻣﺴﺎﻧﺪ أو ﻣﺴﺘﻘﻴﻞ أو ﻣﺤﺎﻳﺪ. وﺑﻬﺬا، ﻗﺪ ﻻ ﻳﺘﻢ ﺗﻐﻴير اﻟﻮاﻗﻊ ﰲ اﳌﻴﺪان اﻟﻌﻤﻠﻴﺎتي وﻋﲆ اﻷرض. وربمﺎ ﻳﺪرك ذﻟﻚ ﻗﻠﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس اﻟﺬﻳﻦ ﺗﻌﻮزﻫﻢ اﻟﺤﻴﻠﺔ ﻟﻨﻘﻞ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ. ووﻇﻴﻔﺔ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ اﳌُﺮﺗﻬَﻨﺔ ﻟﺪى اﻟﻜﺒﺎر ﻫﻲ ﺗﻐﻴير اﻟﻮاﻗﻊ ﺑﻘﻮة اﻻﻓﱰاض ﻋﱪ ﺻﻨﺎﻋﺔ رأي ﻋﺎم واﺳﻊ ﳌﺼﻠﺤﺘﻪ. وﻗﺘﻞ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق ﻋﻤﻞ ﻻ أﺧﻼﻗﻲ ﺑﻜﻞ ﺗﺄﻛﻴﺪ، ﻏير أﻧﻪ ﻋﻤﻞ ﴐوري ﻹﻧﺘﺎج ﻣﺴﺎر واﺣﺪ ﻟﻠﻔﻬﻢ وردة اﻟﻔﻌﻞ. وﺣين ﺗﻘﺘﺤﻢ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻋﺎلم اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﻓﺘﻌﺮﺑﻬﺎ، ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﺑﺎﴍت ﻣﻬﻤﺔ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم واﻟﺘﻘﻠﻴﺺ ﻣﻦ أﻋمال اﻟﻘﺘﻞ اﻟﺮﻣﺰي ﻟﻠﺨﱪ. وﻻ ﻧﺠﺪ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد ﻋﺒﺎرة ﺗﺒﻠﻮر ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن ﺑﺎﻟﻘﺘﻞ أﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﻋﺒﺎرة اﳌﺨﺮج اﻟﺴﻴﻨمائي اﻟﴫبي أﻣير ﻛﻮﺳﺘﺎرﻳﻜﺎ Emir Kusturica: "إن اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن أﴎع ﻣﻦ اﻟﺮﺻﺎص ﰲ اﻟﻘﺘﻞ." ﻓﺎﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن ﻫﻮ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﻟﻨﻮﻋﻲ ﺑين "اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﳌﻐﺘﺎﻟﺔ" واﳌﺘﻠﻘﻲ اﻟﺬي ﻫﻮ ﰲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﺑﻌﻴﺪ ﻋﻦ ﻣﻮاﻗﻊ اﻷﺣﺪاث، وﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺳﺒﻴﻞ ﻟﻪ إﱃ ﺳماع ﻫﺬه اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ إﻻ اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن. وﻟﻜﻦ اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن ﻳُﺆدى اﻟﺨﱪ، وﻻ ﻳﺆدي اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺑﺎﻟﴬورة ﻷن اﻟﻌﻼﻗﺔَ ﺑين اﻟﺨﱪ واﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻼﻗﺔً ﻋِﻠﻴﺔً، وﻛﺜيرًا ﻣﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﺨﱪ ﺻﻨﺎﻋﺔً ﺗﻠﻔﺰﻳﻮﻧﻴﺔً ﻻ ﺻﻠﺔ ﻟﻪ ﻣﻄﻠﻘًﺎ ﺑﺎﻟﺤﻘﻴﻘﺔ. وﻟﺬﻟﻚ ﻳُﻌﺪّ إﻏﻨﺎء اﳌﺸﻬﺪ اﻻﺗﺼﺎﱄ ﺑﺎﻟﻘﻨﻮات اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮﻧﻴﺔ ذات اﳌﺮﺟﻌﻴﺎت اﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻜﺴﺒًﺎ ﻣﻬما ﻟﺘﻘﺮﻳﺐ اﳌﺴﺎﻓﺎت ﺑين اﻟﺨﱪ واﻟﺤﻘﻴﻘﺔ. أﻛﻤﻠﺖ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﰲ ﺳﻨﺔ 2016 ﻋﺎﻣﻬﺎ اﻟﻌﴩﻳﻦ، وﻻ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﺪﻗﻴﻖ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﰲ ﺳيرﺗﻬﺎ ﻋﻦ ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻓﻘﻂ ﻋﲆ اﻟﺼﻤﻮد ﰲ ﻣﺤﻴﻂ إﻗﻠﻴﻤﻲ ﻣﺘﻘﻠﺐ ﺳﻴﺎﺳﻴًﺎ وﰲ أﺟﻮاء ﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻣﺤﺘﺪﻣﺔ ﺑين إﻣﱪاﻃﻮرﻳﺎت اﻹﻋﻼم ﻟﻠﺴﻴﻄﺮة ﻋﲆ اﻟﺨﱪ ﺻﻨﺎﻋﺔ وﺗﺮوﻳﺠًﺎ، ﺑﻞ وﻋﲆ ﻓﺮض ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻃﺮﻓًﺎ رﺋﻴﺴًﺎ ﰲ اﳌﺸﻬﺪ اﻻﺗﺼﺎﱄ اﻟﻌﺎﳌﻲ. وﺗﻘﻮل اﻟﺒﺎﺣﺜﺔ اﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻴﺔ ﻣﻲ ﺷﻴﻐﻴﻨﻮﺑﻮ Mei Shigenobu ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد: "اﻧﻘﴣ ﻋﻘﺪان ﻋﲆ إﻃﻼق اﻟﺠﺰﻳﺮة، وﻗﺪ ﺗﺤﻮﻟﺖ ﺧﻼﻟﻬما ﻣﻦ ﻣﺠﺮد اﺳﺘﺜمار ﰲ ﻣﴩوع إﻗﻠﻴﻤﻲ راﺋﺪ إﱃ ﻣﺼﺪر ﺑﺪﻳﻞ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻷﺧﺒﺎر، ﺛﻢ ارﺗﻘﺖ إﱃ أن ﺗﺤﻮﻟﺖ إﱃ ﻻﻋﺐ ﻣﺆﺛﺮ ﰲ اﳌﺸﻬﺪ اﻹﻋﻼﻣﻲ اﻟﻌﺎﳌﻲ. ﻓﻘﺪ ﺑﺎﺗﺖ ﻣﻨﺎﻓﺴًﺎ ﻗﻮﻳًﺎ ﻋﲆ ﻛﺴﺐ اﻟﺠﻤﻬﻮر إﱃ ﺟﺎﻧﺐ ﻛﻞ ﻣﻦ "ﳼ ان ان" و"بي بي ﳼ""¹⁰. ﻳﺆﻛﺪ ﻫﺬا اﻻﻋﱰاف اﻟﺬي ﻳﺄتي ﻣﻦ أﻛﺎديمﻴﺔ ﻣﺘﺨﺼﺼﺔ ﰲ اﻹﻋﻼم أن اﺗﺴﺎع ﺗﺄﺛير اﻟﺠﺰﻳﺮة واﺳﺘﻘﻄﺎﺑﻬﺎ ﻟﺠﻤﻬﻮر واﺳﻊ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺎ ﻟﻴﻜﻮﻧﺎ ﻟﻮﻻ أﻧﻬﺎ ﻣﺜﻠﺖ ﻣﻌﺎدﻻً ﻧﻮﻋﻴًﺎ ﻟﻠﺸﺒﻜﺎت اﻟﻜﱪى، وﻣﺼﺪرًا ذا ﺻﺪﻗﻴﺔ ﻻﺳﺘﻘﺎء اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ.

ﺛﺎﻟﺜ ﺎ: ﻣﻦ ﺗﻌﺮﻳﺐ اﻟﺨﺒﺮ إﻟﻰ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻮﻋﻲ

اﻧﺪرج إﻧﺸﺎء ﻗﻨﺎة اﻟﺠﺰﻳﺮة، ﻋﲆ اﳌﺴﺘﻮى اﳌﺤﲇ، ﰲ ﺳﻴﺎق ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﺘﻲ دﺷﻨﻬﺎ اﻷﻣير ﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺧﻠﻴﻔﺔ آل ﺛﺎني ﺑﻮﺻﻮﻟﻪ إﱃ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺳﻨﺔ 1995 ¹¹. ﻓﺎﻗﺘﺼﺎدﻳًﺎ، ﴍﻋﺖ ﻗﻄﺮ ﻣﺬاك ﰲ ﺗﺒﻨﻲ ﻧﻬﺞ اﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻴﱪاﱄ ﺗﺤﺮري ﻣﻨﻔﺘﺢ ﻋﲆ اﻟﺴﻮق اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ واﳌﺒﺎدرة اﻟﺤﺮة. وﺳﻴﺎﺳﻴًﺎ، ﺷﻬﺪت ﻗﻄﺮ ﺳﻨﺔ 1999 اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﻣﺤﻠﻴﺔ)ﺑﻠﺪﻳﺔ(بمﺸﺎرﻛﺔ واﺿﺤﺔ ﻟﻠﻤﺮأة، وﻫﻮ ﺣﺪث ﻓﺮﻳﺪ ﻣﻦ ﻧﻮﻋﻪ ﰲ ﺷﺒﻪ اﻟﺠﺰﻳﺮة اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. وﰲ ﺳﻨﺔ 2003، ﺗﺒﻨﺖ ﻗﻄﺮ دﺳﺘﻮرًا وأﻧﺸﺄت ﻣﺠﻠﺴًﺎ ﺷﻮرﻳًﺎ ﻋﺪد اﳌﻨﺘﺨﺒين اﻧﺘﺨﺎﺑًﺎ ﺣﺮًا ﻣﺒﺎﴍًا ﻣﻦ ﺑين أﻋﻀﺎﺋﻪ اﻟﺨﻤﺴﺔ واﻷرﺑﻌين ﺛﻼﺛﻮن ﻋﻀﻮًا¹². وﺛﻘﺎﻓﻴًﺎ، رﻛﺰت ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺑﺤﺜﻴﺔ ﻣﻦ ﻃﺮاز رﻓﻴﻊ. وﺗﻌﻠﻴﻤﻴًﺎ، اﺳﺘﻘﻄﺒﺖ ﻓﺮوﻋًﺎ ﻷﺷﻬﺮ اﻟﺠﺎﻣﻌﺎت اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﻣﺜﻞ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺟﻮرﺟﺘﺎون، وﺟﺎﻣﻌﺔ ﻧﻮرث وﻳﺴﱰن، وﺟﺎﻣﻌﺔ ﻛﺎرﻧﺠﻲ ﻣﻴﻠﻮن. وإﻋﻼﻣﻴًﺎ، ﻳُﻌﺪ ﻗﺮار إﻟﻐﺎء وزارة اﻹﻋﻼم ﺣﺪﺛًﺎ ﻏير

ﻋﺎدي ﰲ ﻓﻀﺎء ﻋﺮبي ﻣُﻐﻠﻖ وﻣﺴﺘﺒﺪ؛ ﻓﻘﺪ ﻣﺜّﻠﺖ وزارات اﻹﻋﻼم اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﺳﻠﻄﺔ رﻗﺎﺑﻴﺔ ﻏﺸﻮﻣًﺎ وأداة ﻟﻠﻤﻨﻊ واﻟﱰﻫﻴﺐ. وﺣين ﺗﻘﺪم ﻗﻄﺮ ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﺨﻄﻮة، ﺗﻜﻮن ﻗﺪ وﺿﻌﺖ ﻟﺒِﻨﺔ ﰲ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻹﻋﻼم، وﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻠﺠﺰﻳﺮة أن ﺗﻜﻮن ﻋﲆ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﻧﺸﺄت ﻋﻠﻴﻪ وﰲ ﻗﻄﺮ وزارة ﻟﻺﻋﻼم. وﻳﻨﺒﻐﻲ اﻹﺷﺎرة ﰲ ﻫﺬا اﳌﻘﺎم إﱃ أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻻﺧﺘﻴﺎرات لم ﺗﻜﻦ ﻣﺤﻞ رﺿﺎ اﻟﺠﻮار اﻟﻘﻄﺮي وﺧﺼﻮﺻًﺎ اﻟﺴﻌﻮدﻳﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﻟﻘﻮة اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ اﳌﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﲆ اﻟﺪول اﻟﺨﻠﻴﺠﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. وﻛﺎن اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻘﻄﺮي اﻟﺠﺪﻳﺪ ﻧﻮﻋًﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻤﺮد ﻋﲆ "اﻷﺑﻮة" اﻟﺴﻌﻮدﻳﺔ وﴐﺑًﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪ ﻟﻠﺴﻴﺎﺳﺎت اﳌﺘﺒﻌﺔ ﰲ إدارة اﻟﺒﻴﺖ اﻟﺨﻠﻴﺠﻲ. ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺬا أن اﻻﺧﺘﻴﺎرات اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ ﺣﻮﻟﺖ اﻟﺒﻼد إﱃ واﺣﺔ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﺪيمﻘﺮاﻃﻴﺔ، وأن اﻟﺒﻨﻰ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﺗﻔﻜﻜﺖ، وأن أنمﺎط اﻟﺘﻔﻜير اﻟﺠماﻋﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﺣﺪاﺛﻴﺔً ﺟﺪٍّا¹³. وﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أﻳﻀًﺎ أن اﻻﺧﺘﻴﺎرات اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ ﰲ ﻣﺠﺎل اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ واﻹﻋﻼﻣﻴﺔ لم ﺗﻜﻦ ﻣُﺆﻃﺮَة ﺑﺮﻏﺒﺔ ﰲ اﻓﺘﻜﺎك اﳌﻘﻮد اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ ﻣﻦ اﻟﺴﻌﻮدﻳﺔ؛ ﻓﺎﻟﻮاﺿﺢ أن ﻗﻄﺮ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺮﻳﺪ أن ﺗﻜﻮن ﻻﻋﺒًﺎ إﻗﻠﻴﻤﻴًﺎ ودوﻟﻴًﺎ ﻳﺘﺼﺪر اﳌﺸﻬﺪ اﻟﺠﻴﻮﺳﻴﺎﳼ. وﻛﺎﻧﺖ اﻟﺠﺰﻳﺮة، ﻋﲆ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ، اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ '"اﻟﺴﺤﺮﻳﺔ" ﻹﺧﺮاج اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﻦ ﺿﻴﻖ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ إﱃ رﺣﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎلم، وﻣﻦ اﻟﺘﺪﺑير اﳌﺸﻴَﺨﻲ اﳌﺤﲇ إﱃ اﻟﺘﺪﺧﻞ ﰲ ﻛﺜير ﻣﻦ ﻗﻀﺎﻳﺎ اﻟﺪول ﺑﻌَﻘﺪ اﻟﺘﺴﻮﻳﺎت وﻓﺾ اﻟﻨﺰاﻋﺎت واﳌﺴﺎﻫﻤﺔ ﰲ ﺑﻨﺎء اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ¹⁴. وﻟﻜﻦ ذﻟﻚ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أﻳﻀًﺎ أن ﻣﺎ ﺣﺪث وﻳﺤﺪث ﰲ ﻗﻄﺮ ﻛﺎن ﻗﴩة ﺧﺎرﺟﻴﺔ ﻟﺘﻐﻄﻴﺔ اﻟﻮاﻗﻊ؛ ﻓﻘﺪ ﺣﺪﺛﺖ ﺗﻐﻴيرات ﻛﱪى ﰲ أﻛثر ﻣﻦ ﻗﻄﺎع، وﻳﻜﺎد اﳌﺘﺎﺑﻊ ﻳﺸﻌﺮ ﺑﺄن ﻫﺬا اﻟﺒﻠﺪ اﻟﺼﻐير اﻧﻔﻠﺖ ﻧﻬﺎﺋﻴًﺎ ﻣﻦ أﻏﻼل اﳌﺤﻴﻂ اﻟﺜﻘﺎﰲ واﻟﺴﻴﺎﳼ اﻟﺬي ﻳﺤﻴﺎ ﻓﻴﻪ. وﻳﺪل وﺟﻮد اﻟﺠﺰﻳﺮة ﺑﺒﺚ ﻓﻀﺎئي ﻣﺘﻤﺪد ﺑﻼ اﻧﻘﻄﺎع وبمﻀﺎﻣين ﻏير ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣما ﺗﺤﺪﺛﻪ ﻣﻦ ﺗﻮﺗﺮات وأزﻣﺎت ﰲ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺒﻴﻨﻴﺔ ﺧﺼﻮﺻًﺎ، ﻋﲆ أن ﺧﻄﻂ اﻻﻧﻔﺼﺎل ﻋﻦ أﻋﺮاف اﳌﻨﻄﻘﺔ ﻣﺎﺿﻴﺔ ﺑﻼ ﺗﺮدد، وﻣﻦ ﺑين ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت اﻻﻧﻔﺼﺎل اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ اﺳﺘﻘﻼل ﺷﺒﻜﺔ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ¹⁵. ﺑﺪا واﺿﺤًﺎ أن ﻓﻚ اﻻرﺗﺒﺎط ﺑين اﻹﻋﻼم واﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﺨﺎﻃﺮة إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ، ﻷن ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﺑﺎﻫﻈﺔ اﻟﺜﻤﻦ. وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ ﺗﻬﻴﺄت داﺧﻠﻴًﺎ ﻟﺤﺪث ﺿﺨﻢ ﻛﻬﺬا ﻣﻦ ﺧﻼل اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﺘﻲ ﻗﺮرت اﻟﺪوﻟﺔ أن ﺗﻘﻮم ﺑﻬﺎ، ﻓﺈن ﻃﻤﻮح ﻗﻄﺮ إﱃ اﻟﺪﺧﻮل ﰲ زﻣﻦ ﺳﻴﺎﳼ وﺛﻘﺎﰲ وإﻋﻼﻣﻲ ﺟﺪﻳﺪ وﺳﻂ ﻣﺤﻴﻂ إﻗﻠﻴﻤﻲ ﺷﺪﻳﺪ اﳌﺤﺎﻓﻈﺔ لم ﻳﻜﻦ أﻣﺮًا ﺳﻬﻼً ﻧﻈﺮًا إﱃ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ اﻟﺤﺎد ﺑين اﻻﺧﺘﻴﺎرات اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ اﻟﺘﺤﺪﻳﺜﻴﺔ واﺧﺘﻴﺎرات اﻟﺠﻮار اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ. ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻴﺎﺳﺔ اﻟﺘﻀﻴﻴﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﺳﺪ اﳌﻨﺎﻓﺬ أﻣﺎﻣﻬﺎ ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ، وﺗﺸﺘﺪ ﻛﻠما اﻗﱰﺑﺖ ﻣﻦ اﳌﺤﻈﻮر اﻟﻌﺮبي¹⁶. ﻛﺎن ﺗﻌﺮﻳﺐ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ إذًا ﻣﴩوﻋًﺎ ﺿﺨما، وﻟﻜﻦ ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺠﺰﻳﺮة لم ﺗﻜﻦ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻌﺮﻳﺐ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﻓﻘﻂ. وﻻ ﻳﺨﺎﻟﻂ ﻣﻦ ﻳﺘﺎﺑﻊ اﻟﺰﻣﻦ اﳌﺨﺼﺺ ﻟﻠﱪاﻣﺞ اﻟﺤﻮارﻳﺔ وﻧﻮﻋﻴﺘﻬﺎ واﻟﻘﺎئمين ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻟﻀﻴﻮف اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻢ اﺳﺘﺪﻋﺎؤﻫﻢ واﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ اﻟﺒﺎﻫﻈﺔ ﻟﺘﻐﻄﻴﺔ اﻟﺤﻠﻘﺔ اﻟﻨﻘﺎﺷﻴﺔ اﻟﻮاﺣﺪة، أدنى ﺷﻚ ﰲ أن ﻗﺼﺔ اﻟﺠﺰﻳﺮة أﺑﻌﺪ ﻣﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺼﺔ ﻗﻨﺎة ﻓﻀﺎﺋﻴﺔ ﻧﺎﻃﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻴﺔ أرﻳﺪ ﻟﻬﺎ أن ﺗﻨﺎﻓﺲ اﻹﻣﱪاﻃﻮرﻳﺎت اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ اﳌﺴﻴﻄﺮة ﻋﲆ اﳌﺸﻬﺪ اﻻﺗﺼﺎﱄ اﻟﻌﺎﳌﻲ ﻹﺷﺒﺎع رﻏﺒﺔ ﺣﺎﻛﻢ ﻋﺮبي؛ وﻫﻮ اﻟﺬي إن أﺣﺐ أن ﻳﺸﺒﻊ رﻏﺒﺎﺗﻪ، ﻓﻠﻦ ﺗﻜﻮن اﻟﺤﺮﻳﺔ أﺑﺪًا ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ؛ إذ ﻻ ﻳﺴﻤﺢ اﳌﻌﻘﻮل اﻟﺴﻴﺎﳼ اﻟﻌﺮبي ﻣﻄﻠﻘًﺎ ﺑﺄن ﻳﻜﻮن وﺟﻮد اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻧﺎﺑﻌًﺎ ﻣﻦ رﻏﺒﺔ ﰲ اﻹﺷﺒﺎع، ﻷن اﻟﺠﺰﻳﺮة ﺿﺪ ﻫﺬه اﻟﺮﻏﺒﺔ ﻧﻈﺮًا إﱃ ﻧﻮع اﻟﺴﻴﺎﻗﺎت اﻟﺘﻲ ﺟﺎءت ﺑﻬﺎ، واﳌﻀﺎﻣين اﻟﺘﻲ ﺗﺆﻣﻨﻬﺎ، واﻟﺮﻫﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻌﻰ إﱃ ﻛﺴﺒﻬﺎ. ثمﺔ أﻣﺮ ﻣﺎ إذًا ﻳﺤﺪث ﰲ ﻗﻄﺮ وﻳﺘﺠﺎوز اﻟﺮﻏﺒﺔ اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﰲ اﻟﻈﻬﻮر، واﻟﺘﻲ ﻻ ﻧﻨﻔﻲ إﻣﻜﺎن وﺟﻮدﻫﺎ. ﻓﻠماذا ﻻ ﺗُﺤﻤَﻞ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻜﱪى اﻟﺘﻲ ﻏيرت وﺟﻪ ﻗﻄﺮ ﻋﲆ أﻧﻬﺎ ﺟﺰء ﻣﻦ وﻋﻲ ﺳﻴﺎﳼ ﻏير ﺗﻘﻠﻴﺪي؟ وﳌﺎذا يمﻴﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜين واﳌﺤﻠﻠين واﻟﺴﻴﺎﺳﻴين إﱃ ﺗﻔﺴير ﻫﺬا اﻷﻣﺮ ﺗﻔﺴيرًا ﻣﺴﺒﻮﻗًﺎ ﺑﺎﻹداﻧﺔ أو اﻟﺮﻳﺒﺔ؟

ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﻣﴩوع اﻟﺘﻌﺮﻳﺐ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﳌﴩوع اﻟﺘﺤﺮﻳﺮ اﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻃﺒﻘﺘين؛ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﺨﱪ وﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻮﻋﻲ. ﻓﺄﻣﺎ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﺨﱪ ﻓﻴﻘﺘﴤ اﻻﻧﺘﺼﺎر ﻋﲆ ﻧﻮﻋين ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺒﺪاد: اﺳﺘﺒﺪاد اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ، واﺳﺘﺒﺪاد اﳌﺆﺳﺴﺎت اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ اﳌﺤﺘﻜﺮة ﻟﻠﺴﻮق. وﻳﺒﺪو أن إﺣﺪاث اﺧﱰاﻗﺎت ﻛﱪى ﰲ ﺳﻴﺎج إﻣﱪاﻃﻮرﻳﺎت اﻹﻋﻼم ﻛﺎن أﻳﴪ ﻣﻦ إﺣﺪاﺛﻬﺎ ﰲ ﺑُﻨﻰ دوﻟﺔ اﻻﺳﺘﺒﺪاد اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. وﻫﺬا ﻳﺆﻛﺪ أن اﻻﺳﺘﺒﺪاد "اﻟﻮﻃﻨﻲ" اﻟﺬي ﻳﺼﺎدر اﻟﺤﻖ ﰲ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﻫﻮ اﻷﺷﺪ ﺗﺼﻠﺒًﺎ وﺗﻄﺮﻓًﺎ ﰲ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻣﴩوع ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ؛ وﻫﺬا اﻟﺴﻠﻮك ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﻔﻬﻢ، ﻓﻼ ﳾء ﻳﻬﺪد اﻻﺳﺘﺒﺪاد ﻛﺎﻟﺤﺮﻳﺔ. وﻻ ﻋﺠﺐ ﺣﻴﻨﺌﺬ أن ﺗﻌﻤﺪ ﻣﺮاﻛﺰ اﻻﺳﺘﺒﺪاد "اﻟﻮﻃﻨﻲ" إﱃ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺨﻄﻮات ﻛﺜيرة وﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﺿﺪ ﻧﺸﺎط ﻣﻜﺎﺗﺐ اﻟﺠﺰﻳﺮة وﻣﺮاﺳﻠﻴﻬﺎ وﺑﺮاﻣﺠﻬﺎ. ﻓﻘﺪ ﺳُﺠﻦ أﻛثر ﻣﻦ ﺻﺤﺎﰲ، وأ ﻏﻠﻖ أﻛثر ﻣﻦ ﻣﻜﺘﺐ، وﺻﻮدرت ﺗﺠﻬﻴﺰات، وﺳُﺤﺒﺖ ﺑﻄﺎﻗﺎت اﻋﺘماد¹⁷. وأﻣﺎ ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻮﻋﻲ ﻓﻼ رﻳﺐ ﰲ أن اﻟﺠﺰﻳﺮة ﺳﺎﻫﻤﺖ ﺑﺄﻗﺪار ﻣُﻬﻤﺔ ﰲ ﺟﺬب ﺟﻤﻬﻮر ﻋﺮبي ﻣﺘﻨﻮع وﻛﺒير، وﻣﺜّﻠﺖ ﻟﻪ ﻓﻀﺎءًاﺗﺼﺎﻟﻴٍّﺎ ﺟﺬاﺑًﺎ وﻣﻔﻴﺪًا وﻣﺸﺎﻛﺴًﺎ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ. وﻛﺎﻧﺖ ﻣﻬﺎراﺗﻬﺎ ﰲ اﻟﺼﻮرة واﻹﺧﺮاج واﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻋﻨﴫًا ﻣُﺴﺎﻫما ﰲ اﺳﺘﻘﻄﺎب اﳌﺘﻠﻘﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل إﴍاﻛﻪ، وﻋﲆ ﻧﺤﻮ وﻇﻴﻔﻲ، ﰲ اﻟﻨﻘﺎش واﻟﺴماح ﻟﻪ ﺑﺄن ﻳﻜﻮن ﺻﺎﺣﺐ رأي. وﻫﻮ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي أﺧﺮج اﻟﺠﻤﻬﻮر ﻣﻦ اﻟﻮﺿﻌﻴﺔ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺠﻨﺘﻪ داﺧﻠﻬﺎ اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮﻧﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ. وﻳُﺸﺎر إﱃ أن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻗﺎئمﺔ أﺳﺎﺳًﺎ ﻋﲆ إﻳﻘﺎظ ﺑﺬرة اﻟﺤﺮﻳﺔ داﺧﻞ اﳌﺘﻠﻘﻲ وﺗﻨﻤﻴﺘﻬﺎ ﰲ ﺿﻮء أن اﻟﺘﻌﺒير ﻋﻦ اﻟﺮأي ﻫﻮ ﻣمارﺳﺔ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ. وﺑﺬﻟﻚ، ﺗﺴﺎﻋﺪ ﺧﻄﻮط اﻻﺗﺼﺎل اﻟﺤﻴﺔ واﳌﺒﺎﴍة اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻴﺤﻬﺎ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﰲ أﻏﻠﺐ ﺑﺮاﻣﺠﻬﺎ اﻟﺤﻮارﻳﺔ ﳌﺘﺎﺑﻌﻴﻬﺎ، ﻋﲆ ﺗﺪرﻳﺐ اﳌﺸﺎﻫﺪ اﻟﻌﺮبي ﻋﲆ ﻣمارﺳﺔ ﺣﺮﻳﺘﻪ. وأﻣﺎ اﳌﻀﺎﻣين، ﻓﻬﻲ اﻟﺘﻲ ﺷﺬّت ﺑﻬﺎ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻓﻌﻼً ﻋﻦ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ، وﻫﻲ ﻣﻀﺎﻣين ﻣﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻌﺮبي وﻣﻨﻐﺮﺳﺔ ﰲ أﺷﻮاق اﻟﻌﺮب إﱃ اﻟﺪيمﻘﺮاﻃﻴﺔ واﻟﻌﺪل واﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﺴﻼم واﻟﺘﻘﺪم واﻟﺮﻓﺎه اﻻﺟﺘماﻋﻲ واﻟﻨﻤﻮ اﻻﻗﺘﺼﺎدي. وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣما ﻳﺮاﻓﻖ إﻧﺠﺎز ﻛﺜير ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﱪاﻣﺞ ﻣﻦ ﺻﺨﺐ اﻟﻀﻴﻮف واﻧﻔﻼت اﻷﻋﺼﺎب، واﻟﺨﺮوج أﺣﻴﺎﻧًﺎ ﻋﻦ آداب اﻟﺤﻮار، واﻟﻐﺮق ﰲ اﺳﺘﺪﻋﺎء اﻟﺠﺰﺋﻴﺎت واﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ، ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻛﻠﻪ إن ﻗُﻮرب ﻣﻘﺎرﺑﺔً ﻧﻔﺴﻴﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﺧﻔﺖ ﻛﺜﺎﻓﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﳌﻮﺟﻪ إﻟﻴﻬﺎ. ﻓﱰاث ﻛﺎﻣﻞ وﺛﻘﻴﻞ ﻣﻦ اﻟﻜﺒﺖ اﻟﺴﻴﺎﳼ واﻻﺟﺘماﻋﻲ واﻟﺤﺮﻣﺎن ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒير ﻋﻦ اﻟﺮأي إن وﺟﺪ ﻣﻨﻔﺬًا وﺗﺸﺠﻴﻌًﺎ، ﺗﻔﺠﺮ وﺻﺎرت اﻟﻘﻨﺎة ﻛﻔﻮﻫﺔ ﺑﺮﻛﺎن ﺗﻨﻔﺚ ﺑﻄﺎﻗﺔ ﻛﱪى ﻛﻞ ﻣﺎ ﺗﻜﺪس ﰲ أﻋماق اﻟﻨﻔﺲ اﳌﻘﻤﻮﻋﺔ. وﻳﻜﻮن ذﻟﻚ ﺟﻠﻴٍّﺎ ﻣﻊ اﻟﺸﺨﺼﻴﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﳌﻌﺎرﺿﺔ واﳌُﻬﺠﺮﱠة ﺧﺼﻮﺻًﺎ؛ ﻓﺎﻟﺸﺨﺼﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﳌﻘﻤﻮﻋﺔ ﺣينَ ﺗﺘﺎح ﻟﻬﺎ ﻓﺮﺻﺔ اﻟﺘﻌﺒير ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺗﻌﺠﺰ ﻋﻦ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺬﻟﻚ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ وﻣﺮﻳﺤﺔ، ﻓﻼ ﺗﻜﺸﻒ إﻻ ﻋﻦ ﺟﺎﻧﺒﻬﺎ اﻟﻌُﺼﺎبي. وﻋﲆ ﻫﺬا اﻷﺳﺎس يمﻜﻦ اﻟﻘﻮل، ﺑﻼ ﺗﺮدد، إن ﻟﻠﱪاﻣﺞ اﻟﺤﻮارﻳﺔ وﻇﻴﻔﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻋﻼﺟﻴﺔ، وإن لم ﺗﻘﺼﺪ إﱃ ذﻟﻚ، ووﻇﻴﻔﺔ ﺗﺪرﻳﺒﻴﺔ ﻋﲆ اﻟﺤﻮار واﻟﺘﻌﺎﻳﺶ واﻻﺧﺘﻼف، ووﻇﻴﻔﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻗِﻴَﻤِﻴﺔ، وﻫﻲ ﺗﺮﻗﻴﺔ اﻹﺣﺴﺎس ﺑﺄن اﻟﺤﺮﻳﺔ ﺣﻖ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻤﺘﻊ ﺑﻪ، وواﺟﺐ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﻮﻓﺎء بمﻘﺘﻀﻴﺎﺗﻪ.

ﻻ ﻳُﺜير اﻻﺳﺘﻐﺮاب وﺟﻮد اﺳﻢ ﻗﻨﺎة اﻟﺠﺰﻳﺮة وﻣﻠﺤﻘﺎﺗﻬﺎ ﰲ اﻟﻘﺎئمﺔ "اﻟﻌﺠﻴﺒﺔ" اﻟﺘﻲ ﻧﻀﺪﺗﻬﺎ دول اﻟﺤﺼﺎر وﻃﺎﻟﺒﺖ دوﻟﺔ ﻗﻄﺮ ﺑﺘﻨﻔﻴﺬﻫﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﻨﺎل اﻟﺮﴇ. ﻛما ﻻ ﻳﺴﺘﻐﺮب اﻟﻌﺎرﻓﻮن بمﻼﺑﺴﺎت اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺨﻠﻴﺠﻴﺔ -اﻟﺨﻠﻴﺠﻴﺔ وﺗﻌﻘﻴﺪاﺗﻬﺎ، وﺧﺼﻮﺻًﺎ ﺑﻌﺪ ﺳﻨﺔ 1995، ﻟﻮ ﻛﺎن ﰲ اﻟﻘﺎئمﺔ ﻣﻄﻠﺐ واﺣﺪ ﻓﻘﻂ، وﻫﻮ إﻏﻼق ﺷﺒﻜﺔ اﻟﺠﺰﻳﺮة. ﻓﻼ يمﻜﻦ ﻟﺸﺒﻜﺔ اﺧﺘﻠﻂ ﻣﺪاد اﻟﻌﺎﻣﻠين ﻓﻴﻬﺎ، واﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺜﻮﻧﻬﺎ، واﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﻳﻮزﻋﻮﻧﻬﺎ، ﺑﻜﺜير ﻣﻦ اﳌﺤﻦ واﻟﺪﻣﺎء، إﻻ أن ﺗﻜﻮن ﰲ ﻗﻠﺐ اﻻﺳﺘﻬﺪاف. ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻷﻣيرﻛﻴﻮن ﻗﺪ ﻗﺎﻣﻮا ﺑ "اﺳﺘﻬﺪاف ﻣﻘﺮّ ﻗﻨﺎة اﻟﺠﺰﻳﺮة اﻹﺧﺒﺎرﻳّﺔ ﰲ أﻓﻐﺎﻧﺴﺘﺎن ﻋﺎم 2002 وﰲ ﺑﻐﺪاد أﺛﻨﺎء ﻋﻤﻠﻴّﺔ ﻏﺰو اﻟﻌﺮاق 2003 واﻟﺘﻲ أدّت إﱃ ﻣﻘﺘﻞ ﻣﺮاﺳﻞ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﰲ ﺑﻐﺪاد ﻃﺎرق أﻳّﻮب، وﺳﺎﻋﺪ ﰲ ﺗﺄﻛﻴﺪ ذﻟﻚ ﻧﴩ ﺻﺤﻴﻔﺔ اﻟﺪﻳﲇ ﻣيرور اﻟﱪﻳﻄﺎﻧﻴّﺔ ﰲ ﻧﻮﻓﻤﱪ 2005 وﺛﺎﺋﻖ ﴎّﻳّﺔ اﺷﺘﻬﺮت ﺑﺎﺳﻢ وﺛﻴﻘﺔ ﻗﺼﻒ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻣﻔﺎدﻫﺎ أنّ اﻟﺮﺋﻴﺲ اﻷﻣﺮﻳكيّ ﺟﻮرج و. ﺑﻮش ﻛﺎن ﻳﺮﻏﺐ ﺑﻘﺼﻒ اﳌﺮﻛﺰ اﻟﺮﺋﻴﴘّ ﺑﻘﻨﺎة اﻟﺠﺰﻳﺮة ﰲ ﻗﻄﺮ"¹⁸، وﻫﻢ، أي اﻷﻣيرﻛﻴﻮن اﻟﺬﻳﻦ ﻣﺎ ﻓﺘﺌﻮا ﻳﻜﺮرون أﻧﻬﻢ ﻳﺴﻮﻗﻮن ﻟﻠﴩق اﻷوﺳﻂ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﺪيمﻘﺮاﻃﻴﺔ، وﻳﻀﺨﻮن اﻟﺘﻤﻮﻳﻼت اﻟﻄﺎﺋﻠﺔ ﻟﻠﺠماﻋﺎت واﻟﺠﻤﻌﻴﺎت واﻷﻓﺮاد اﳌﺆﻫﻠين ﻟﻨﴩ ﻫﺬه اﻟﻘﻴﻢ، ﻓﻜﻴﻒ ﻻ ﻳﺸﻘﻰ ﺑﺎﻟﺠﺰﻳﺮة اﻟﺤﻜﺎم اﻟﻌﺮب؟ وﻛﻴﻒ ﻧﺴﺘﻐﺮب ورود ﻃﻠﺒﺎت ﻹﻏﻼق اﻟﺠﺰﻳﺮة؟

ﻗَﻄْﻌﺎً، لم ﺗﻜﻦ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﺧيرًا ﻣﺤﻀًﺎ ﺣﺘﻰ ﻧﺪاﻓﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺄﻋين ﻣﻐﻤﻀﺔ. ﻓﺜﻤﺔ أﺧﻄﺎء ﻛﺒيرة أو ﺻﻐيرة ارﺗﻜﺒﺘﻬﺎ، وثمﺔ اﺧﺘﻴﺎرات ﻛﺜيرة أو ﻗﻠﻴﻠﺔ لم ﺗﻨﻞ رﺿﺎ أﻃﻴﺎف ﻣﻦ اﻟﻨﺎس، وﻣﻦ اﳌﺆﻛﺪ أن اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺘﻬﺎ لم ﺗﻜﻦ دوﻣًﺎ ﺷﻔﺎﻓﺔ، وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﴍًا ﰲ ﻛﻞ اﻷﺣﻮال. ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻣُﺘﺤﻮﻻً ﻧﻮﻋﻴٍّﺎ ﰲ اﻷداء اﻹﻋﻼﻣﻲ اﻟﻌﺮبي، وﻛﺎﻧﺖ اﻟﺼﻮت اﻷﻗﺮب إﱃ أﺷﻮاق اﻟﺠماﻫير اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﺤﺎﳌﺔ ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ، ﻓﻀﻼً ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﺗﺠﺮﺑﺔ اﺗﺼﺎﻟﻴﺔ ﺗﻔﺎﻋﻠﻴﺔ راﺋﺪة ﻋﺎش ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﳌﺘﻠﻘﻲ اﻹﺣﺴﺎس ﺑﺄﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻌﺎلم اﻟﺤﻲ، وﻟﻴﺲ ﻣﺎدة إﺧﺒﺎرﻳﺔ أو إﻧﺎء ﺗُﻠﻘﻰ ﻓﻴﻪ اﳌﻌﻠﻮﻣﺔ ﻣﺸﻮﻫﺔ أو ﻣﺼﻨﻮﻋﺔ. وﺗُﻌﺪّ اﻟﺠﺰﻳﺮة، ﰲ ﺿﻮء ذﻟﻚ، ﻗﻄﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ اﳌﻌﻠﻮﻣﺎتي اﻟﺮاﻫﻦ، وﺟﺰءًا ﻻ ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻹﻋﻼم اﳌﻌﺎﴏ. وﺷﺄن اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺣين يمﺘﺪ ﺑﻬﺎ اﻟﺰﻣﻦ أن ﺗﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ أﺧﻄﺎﺋﻬﺎ، وﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺬي ﻳُﻮﺟﻪ ﻟﻬﺎ. وﻳُﻔﱰض ﰲ ﺑﻴﺌﺔ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﻣُﺘﻬَﻤﺔ دوﻣًﺎ ﺑﺎﻟﺘﺨﻠﻒ واﻟﺮﺟﻌﻴﺔ واﻻﺳﺘﺒﺪاد أن ﺗﺤﺮص ﻋﲆ ﺣماﻳﺔ ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ، وإﺳﻨﺎدﻫﺎ، وﺗﻄﻮﻳﺮﻫﺎ، واﻟﻨﺴﺞ ﻋﲆ ﻣﻨﻮاﻟﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﺴﻊ اﻟﺴماء اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻔﻀﺎﺋﻴﺎت ﺗﺤﻤﻞ اﻟﻬﻢ اﻟﻌﺮبي وﺗﺴﺘﻮﻋﺐ ﻗﻀﺎﻳﺎ اﻷﻣﺔ. وﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﺪﻋﻮة إﱃ إﻏﻼق ﺷﺒﻜﺔ اﻟﺠﺰﻳﺮة دﻋﻮة ﻏير ﻣﺴﺘﻐﺮﺑﺔ، ﻛما ﺳﺒﻖ اﻟﺘﻮﺿﻴﺢ، ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻈﻞ دﻋﻮة ﺧﺎرج ﻣﻌﻘﻮل اﻟﺰﻣﻦ اﻟﻌﺎﳌﻲ اﳌﺘﺤﴬ، وﺑﻌﻴﺪة ﻛﻞ اﻟﺒﻌﺪ ﻋﻦ ﻣﻘﺘﻀﻴﺎت ﺑﻨﺎء ﻓﻀﺎء اﺗﺼﺎﱄ ﻋﺮبي ديمﻘﺮاﻃﻲ وﺣﺮّ.

اﻟﻤﺮاﺟﻊ

اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ

أﺑﻮ اﻟﺮب، ﻣﺤﻤﺪ أﺣﻤﺪ. ﻗﻄﺮ واﻟﺠﺰﻳﺮة: ﺧﻄﺎﺑﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ وﺳﻴﺎﺳﺎت اﻟﺨﻄﺎب. اﻟﺪار اﻟﺒﻴﻀﺎء: إﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﻟﻠﻨﴩ،.2013 اﻟﺠﻮﻳﲇ، ﻋﺰام ﻣﺤﻤﺪ ﻋﲇ. اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻟﻺﻋﻼم. ﻋمان: دار اﳌﻌﺘﺰ ﻟﻠﻨﴩ واﻟﺘﻮزﻳﻊ،.2014 اﻟﺰﻳﺪي، ﻣﻔﻴﺪ. ﺗﺎرﻳﺦ ﻗﻄﺮ اﳌﻌﺎﴏ - 1913 08 20. ﻋمان: دار اﳌﻨﻬﺎج ﻟﻠﻨﴩ واﻟﺘﻮزﻳﻊ،.2010 ﺳﻴﺐ، ﻓﻴﻠﻴﺐ. ﺗﺄﺛير اﻟﺠﺰﻳﺮة: ﻛﻴﻒ ﻳﻌﻴﺪ اﻹﻋﻼم اﻟﻌﺎﳌﻲ اﻟﺠﺪﻳﺪ ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ. ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﺰ اﻟﺪﻳﻦ ﻋﺒﺪ اﳌﻮﱃ. اﻟﺪوﺣﺔ/ ﺑيروت: ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم ﻧﺎﴍون،.2011 ﴍاب، ﻣﻨﺬر أﺣﻤﺪ زكي. " اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺨﺎرﺟﻴﺔ اﻟﻘَﻄَﺮﻳﺔ ﰲ ﻇﻞ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ 2012-2003." رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺴﺘير. ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻷزﻫﺮ. ﻏﺰة، ﻓﻠﺴﻄين،.2014 ﻋﺒﺪ اﻟﺨﺎﻟﻖ، اﻧﺘﺼﺎر إﺑﺮاﻫﻴﻢ وآﺧﺮون. اﻹﻋﻼم اﻟﺠﺪﻳﺪ: ﺗﻄﻮر اﻷداء واﻟﻮﺳﻴﻠﺔ واﻟﻮﻇﻴﻔﺔ. ﺑﻐﺪاد: اﻟﺪار اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﴩ واﻟﱰﺟﻤﺔ،.2011 ﻋﺒﺪ اﳌﻮﱃ، ﻋﺰ اﻟﺪﻳﻦ)إﴍاف.(دﻟﻴﻞ اﻟﺒﺤﻮث اﻷﻛﺎديمﻴﺔ ﺣﻮل اﻟﺠﺰﻳﺮة 1996 - 11 20. اﻟﺪوﺣﺔ/ ﺑيروت: ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم ﻧﺎﴍون،.2011 ﻋﺒﺪ اﳌﻮﱃ، ﻋﺰ اﻟﺪﻳﻦ. اﻟﻌﺮب واﻟﺪيمﻘﺮاﻃﻴّﺔ واﻟﻔﻀﺎء اﻟﻌﺎم ﰲ ﻋﴫ اﻟﺸﺎﺷﺎت اﳌﺘﻌﺪّدة: ﺑﺤﺚ ﰲ دور اﻟﺠﺰﻳﺮة. اﻟﺪوﺣﺔ/ ﺑيروت: ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﻴّﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم ﻧﺎﴍون،.2015 ﻋﺒﺪ اﳌﻮﱃ، ﻋﺰ اﻟﺪﻳﻦ وﻧﻮر اﻟﺪﻳﻦ اﳌﻴﻼدي)ﻣﺤﺮران.(اﻟﺠﺰﻳﺮة ﰲ ﻋﴩﻳﻦ ﻋﺎﻣًﺎ: أﺛﺮﻫﺎ ﰲ اﻹﻋﻼم واﻟﺴﻴﺎﺳﺔ واﻷﻛﺎديمﻴﺎ. اﻟﺪوﺣﺔ: ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺠﺰﻳﺮة ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم ﻧﺎﴍون،.2016

ا$ ﺟﻨﺒﻴﺔ

Abdelmoula, Ezzeddine. Al Jazeera and Democratization: The Rise of the Arab Public Sphere. London and New York: Routledge, 2015.

Abdullah, Jamal. "La politique étrangère de l'Etat du Qatar (1995- 2010): contribution à la compréhension de la politique étrangère contemporaine d'un Etat du Golfe." Thèse de doctorat, Université d'Avignon- Avignon, France, 2011. Abidi, Hasni. "Qatar: une voie singulière." Géométrie. vol. 62. no. 3 (2012). El Oifi, Mohammed. "L'effet Al-Jazeera." Politique étrangère. vol. 69. no. 3 (2004). Huyghe, François-Bernard. L'ennemi à l'ère numérique. Paris: PUF, 2001, Kajja, Kamel. "Al-Jazeera, Phénomène ou leurre?" Hérodote. no. 133 (2 ème trimestre 2009).