المجتمعات الافتراضية على حافة المواجهات السياسية: ويكيبيديا وأزمات الشرق الأوسط المعلوماتية نموذجًا

Virtual Communities on the Edge of Political Confrontation: Wikipedia and the Middle East Informatics Crises

مقدمة

تمثل "المعلومات" المادة الخام للعلم عامة، ولعلم السياسة خاصة. فهي بالنسبة إلى هذا العلم مورد استراتيجي مهم يضاف إلى قائمة الموارد والقدرات التي تقاس بها "قوة الأمم"، فضلً عن أنها جسرٌ أساسي لتحقيق "الاتصال السياسي" بين مكونات المجتمع الواحد، وكذا بين أعضاء منظومة "العلاقات الدولية"¹. وقد أدركت معظم الأنظمة السياسية، منذ وقت مبكر، ما للمعلومات من أهمية، ووظفتها، بدرجات نجاح متفاوتة، لخدمة أغراض الأمن والمصلحة القوميَيّن². غير أن الطفرة التي شهدتها المعلومات، من حيث تضاعف حجمها وسهولة تداولها والوصول إليها، بعد انبثاق ما يطلق عليه ثورة المعلومات (والإنترنت على وجه التحديد)، زادت من أهميتها النسبية، مقارنةً بغيرها من أبعاد الواقع المادي، كما ضاعفت الحاجة إلى بذل عناية خاصة بها لفهم طبيعتها الجديدة وتطوير طرق الاستفادة منها³.

وقد أثّرت "ثورة المعلومات" في الظواهر السياسية من عدة أوجه؛ إذ أدت إلى ظهور فواعل وموضوعات وأشكال جديدة من التفاعل؛ من ذلك أنها اقترنت بظهور المجتمعات الافتراضية Communities Virtual، ذات البنية الشبكية، والتي لا تكاد توجد بها سلطة نهائية مطلقة يمكن الاحتكام إليها عند التنازع⁴. بعبارة أخرى، هي مجتمعات لا تعرف ظاهرة "السيادة" بالمعنى الشائع في إطار العلوم السياسية، وتدعي القدرة على الانتظام الذاتي واستعادة الاستقرار داخليًا عقب الأزمات من دون الحاجة إلى أي أبنية هرمية أو قرارات مركزية تستحضر معنى السلطة⁵.

ومن تداعيات هذه الثورة أيضًا ذلك التحول الذي لحق طبيعة المعلومات نفسها في جزء كبير منها؛ من كونها تعبيرًا عن جملة من الحقائق إلى كونها معطى مفتوح المصدر Open Source يشهد تفاعلً وجدلً مستمرًّا حول صياغته وتفسيره ومضمونه. وتتصاعد بعض أصناف هذا الجدل في حدتها إلى درجة تجيز وصفها ب "حروب المعلومات" Wars Information⁶ ، وهي الظاهرة التي تلقي هذه الدراسة الضوء على جانب منها، وذلك في إطار أحد أشهر المجتمعات الافتراضية، ألا وهو مجتمع الموسوعة الحرة "ويكيبيديا" Wikipedia.

أولا: الإطار النظري

1. المشكلة البحثية

في إطار محاولة فهم أحد أنواع "المجتمعات الافتراضية"، وتحديدًا "مجتمعات المعلومات"، تندرج هذه الدراسة التي تلقي الضوء على إحدى ظواهر هذه المجتمعات المعروفة ب "حروب التحرير"⁷ Wars Edit، والتي تنشب بسبب التنازع حول طريقة "معالجة المعلومات"، وذلك في إطار مجتمع اف اررضي عالمي هو مجتمع الموسوعة الحرة "ويكيبيديا"؛ لاختبار مدى صحة وجهة النظر التي تذهب إلى أن المجتمعات الافتراضية، بما تشتمل عليه من أنساق شبكية، تطرح تحدّيًا (وربما بديلً) للأنساق الهرمية التقليدية، وذلك بفعل قدرة الأولى على الانتظام الذاتي، ومن ثم تسوية نزاعاتها الداخلية من دون الحاجة إلى وجود بنية هرمية (سلطة)، في مواجهة وجهة النظر المقابلة التي تؤكد أن الأنساق الهرمية التقليدية  -  التي تنساب من خلالها القرارات من أعلى إلى أسفل  -  ما زالت (وسوف تظل) ضرورية لتحقيق الانتظام، وحسم الأشكال المختلفة من النزاعات، بما فيها تلك التي قد تثور داخل المجتمعات الافتراضية ذاتها، مثل النزاعات المتعلقة بتحرير المعلومات.

2. منهج الدراسة

توظف هذه الدراسة منهج دراسة الحالة الذي ينهض على الوصف المدقق لحالة بعينها (أو أكثر)، لفهم المكونات والديناميكيات الأساسية المتضمنة في تفاعلاتها الداخلية، توطئةً لتعميم ذلك الفهم

لاحقًا على الحالات المتشابهة⁸. وتتمثل الحالة الدراسية ها هنا في الموسوعة الحرة "ويكيبيديا"، بوصفها مجتمعًا افتراضيًا نموذجيًا يشهد في أروقته العديد من الحروب المعلوماتية التي تتقاطع في العديد من تفاصيلها مع المنازعات السياسية في العالم المادي. وتعرض الدراسة لنماذج من "حروب التحرير" التي نشبت حول عدد من أزمات دول وأنظمة الشرق الأوسط⁹، وهي تشمل: الصراع العربي   -  الإسرائيلي 1948(   -  الآن)، وحرب لبنان (أو العدوان الإسرائيلي على لبنان في عام 0062 )، وثورة 52  يناير 0112  في مصر.

أ. لماذا ويكيبيديا؟

في إطار مجتمع الموسوعة الحرة "ويكيبيديا"، تتاح الفرصة أمام الجميع للمشاركة في "صياغة المعلومات وتحريرها"، وذلك من خلال التفاعل الأفقي الحر، وليس من خلال التوجيه الهرمي/ التراتبي. ومن ثم، فإن في إمكان الأفراد، على الأقل نظريًا، أن ينتجوا المعلومات على نحو متحرر من السيطرة والرقابة الرأسية، فضلً عن أن يمارسوا نوعًا من "الاستهلاك النقدي" Consumption Critical الذي يسمح لهم، تبادليًا، بتقييمٍ وتصويبٍ وتعديلٍ للمنتج المعلوماتي الذي يتداولونه. وإذا كان مؤسس ويكيبيديا جيمي دونال ويلز Jimmy Donal Wales قد لخص الدور الذي يأمل أن تقوم به في "أن تتيح لكل فرد على ظهر هذا الكوكب أن يصل إلى مجموع ما وصلت إليه البشرية (عبر تاريخها) من معرفة"¹⁰، فإن المسكوت عنه في إطار التعريف السابق هو أن ويكيبيديا تتيح للأفراد أن يقوموا بذلك على نحو "تفاعلي"؛ إذ ليس من حق أيّ فرد أن يصل إلى المعلومات فقط، بل أن يساهم أيضًا في تحسين جودتها عبر جملة من عمليات التحرير التي يشترك فيها مع غيره من المحررين. وفي حين أن مِن أبرز نقاط الضعف التي تتَّسم بها مصادر المعلومات التقليدية تتمثل في عدم قدرتها على مواكبة التغير السريع في الواقع، بسبب الوقت والجهد الذي تتطلبه عملية تحديث المعلومات بمراحلها المتعددة، فإن ويكيبيديا بفضل طبيعتها المفتوحة والتفاعلية تتميز بالقدرة على متابعة الموضوعات الجارية، وإتاحة معلومات عنها في الوقت الحقيقي Time Real، وذلك اتساقًا مع ما توحي به كلمة "ويكي" Wiki نفسها التي تعني، بلغة أهل جزيرة هاواي، الحركة بسرعة¹¹. ولكن هذه الحركية النشطة التي تتيح للمعلومات أن تنبثق لحظيًّا من خلال التفاعل الحر بين عدد كبير من المحررين، وليس من خلال التوجيه الفوقي، لا تحول دون انبثاق خلافات حادة تهدد بعرقلة التفاعل، ومن ثم تهدد بوضع نهاية للنمو المطرد للموسوعة. فالتفاعل الحر، الذي سنشير إليه من الآن فصاعدًا ب "التحرير ¹²التشاركي" Editing Collaborative، يسفر بين الحين والآخر عن خلافات بين محرري ويكيبيديا حول السرديات الأولى بشأن الإدراج، وهو ما قد يؤدي إلى أزمات أكبر تتعلق بمحاولة بعض المشاركين التحكم في مضمون المعلومات، وتحويلها في اتجاه معانٍ معيّنة؛ الأمر الذي يهدد بوضع حدٍّ للطابع التعاوني للموسوعة والانتهاء بها إلى حالة من الصراع "الهوبزي"¹³ في نسخته الرقمية¹⁴.

ب. نظرية النظم المعقدة

تستدعي هذه الدراسة مقولات "نظرية التعقد" Theory Complexity التي تدرس أنظمة معقدة "ذاتية الانتظام" System organized - Self، وذلك في محاولة لفهم سياقات انبثاق المعلومات ومعالجتها تشاركيًا في الموسوعة الحرة، كما تستخدم النظرية نفسها لمحاولة فهم كيفية اندلاع حروب التحرير والآليات الممكنة لحلها. وتفترض "نظرية التعقد" أن أي منظومة (نسق) System تتكون من عدد كبير نسبيًا من العناصر التي تتفاعل على نحوٍ آنيٍّ وحرٍّ تمثل "منظومة معقدة." وتزعم النظرية أن هذا النوع من المنظومات يمتلك المقدرة على الوصول إلى حالة الاستقرار Stability ذاتيًّا؛ عن

طريق التدفق المستمر للمعلومات بين عناصره¹⁵. بعبارة أخرى، إنها لا تحتاج إلى بنية "هرمية/ تراتبية" تتدفق خلالها الأوامر والتعليمات، من أعلى إلى أسفل، للوصول إلى الوضع المستقر. ولكنها تعتمد على آليات داخلية، أهمها آلية "الانتظام الذاتي"، لاستعادة استقرارها الذي قد تتحرك بعيدًا عنه لأي سبب¹⁶.

تنطلق هذه الدراسة من افتراضٍ مفاده أن ويكيبيديا تمثل منظومة معقدة (وفق التعريف السابق)، يمكن أن تنتظم من دون سلطة مركزية تنظمها، وينبثق النظام في إطارها من خلال التفاعل الحر والمفتوح بين عدد كبير من الفاعلين المشاركين في التحرير¹⁷. على أن هذا الاف اررض يصدق بالأساس عند وجود حالة من التعاون بين مستخدمي ويكيبيديا، أما في حالة النزاع والاختلاف فإن هذا الافتراض يصبح محل تساؤل، وهذا ما ستحاول الدراسة تناوله في أجزائها التالية.

ج. أسئلة الدراسة

من خلال التطبيق على ويكيبيديا، تبحث هذه الدراسة فيما إذا كان التعقد المفترض لمجتمعات المعلومات (ومن ثم قدرتها على الانتظام الذاتي) يُ كِّنها من استعادة استقرارها في أعقاب "فترات الاضطراب" التي تمرُّ بها (حروب التحرير على سبيل المثال)، أم إنها لا بد من أن تستدعي ترتيبات هرمية، لإنهاء النزاعات واستعادة الاستقرار. فعلى مدار أعوامها التسعة عشر 2001( - الآن)، جربت ويكيبيديا العديد من الاستراتيجيات لوقف المنازعات التحريرية بين أعضائها. ولكن حروب التحرير استمرت، وظل محاربو التحرير ظاهرةً ملازمة للموسوعة الحرة، مثالً للتكلفة الجانبية لفكرة وجود فضاء معلوماتي تفاعلي، ينتظم ذاتيًّا (أو يحاول ذلك)، من دون سلطة عليا تفصل في المنازعات التي تنشب بين أعضائه. إذًا، أتُ ثِّل ميكانيزمات الانتظام الذاتي organization - Self¹⁸ عنصرًا كافيًا لتمكين الموسوعة من التغلب على نزاعات التحرير، أم أنّ مفهوم "نزاعات/ حروب التحرير" يستدعي بالضرورة آليات التحكم الهرمي/ التراتبي التقليدية؟ بعبارة أخرى، أيكون "التفاعل الشبكي/ الأفقي" كفيلً بحل الخلافات التي تنشب بمناسبة تحرير المعلومات، أم أن التدخل الهرمي ضروري لاتخاذ قرارات نهائية وحاسمة لمادة الخلاف والجدل الذي لا يتوقف بين الويكيبيديين Wikipedians؟ على هامش التساؤلات السابقة، ستقدم الدراسة إجابات مختصرة عن عدد من الأسئلة الأولية حول طبيعة كل من المعلومات والمعالجة والتحرير، وحول طبيعة العلاقة بين المعلومات من جهة، والنظام والفوضى والمعنى والفهم من جهة أخرى. إجرائيًا، تفترض الدراسة أن تسوية نزاعات التحرير من خلال "النقاش" مؤشرٌ دالّ على نجاح آليات الانتظام الذاتي، كما تفترض أن اللجوء إلى التحكيم عبر لجنة (قراراتها ملزمة)، أو عبر تدخل الإداريين Administrators¹⁹ من العوامل التي تعمق/ تؤكد الطابع الهرمي، وتشير إلى احتياج المجتمعات الشبكية إلى ترتيبات هرمية لحل النزاعات التي تنشب بين أعضائها. إضافة إلى ذلك، تتعامل الدراسة مع ويكيبيديا من حيث هي مشروع متكامل، وهو ما يتيح البحث عن إجابات عن التساؤلات المثارة بشأنها في نسخها المختلفة، وإن كانت معظم الأمثلة التي تستخدمها الدراسة مستقاة من النسختين العربية والإنكليزية حصرًا (ما لم تتم الإشارة إلى غير ذلك.) وتبقى الإشارة إلى أن استخدام أطر "كيفية" للتعامل مع الأسئلة السابقة، على نحو ما ستنهض به هذه الدراسة، يظل في حاجة إلى دليل كمّي

يضفي نوعًا من التأكدية على النتائج المستخلصة، ويمكن على أساسه تعميم ما يتم التوصل إليه من نتائج في هذا الصدد.

د. مفاهيم الدراسة

المعلومات والمعالجة

عمومًا يمكن تعريف المعلومات بأنها مقدار ما تحتويه منظومة معيّنة من "نظام" Order²⁰. وهذا التعريف يستدعي إلى الذهن صورة علاقة أو مجموعة علاقات (قابلة للفهم) بين مجموعة من المكونات، بما يخرج بها من حالة الفوضى إلى حالة من النظام. ويشار إلى هذه المكونات في حالة المعلومات ب "البيانات" Data (التي هي وحدة بناء المعلومات)، وعليه يمكن تعريف المعلومات بأنها "بيانات" تمت معالجتها على نحو يسمح بظهور علاقات منطقية/ مفهومة (نظام) في إطارها. من جانبه، يشير مفهوم "المعالجة" Processing إلى العمليات المختلفة التي يتم إخضاع البيانات لها، بغرض زيادة قيمتها المضافة. وقد لخصت إحدى الدراسات هذه العمليات في (التجميع، والتأكد من الصحة، والدمج، والتعديل، والتنظيم، والفهرسة، والتصنيف، والتصفية، والتحديث، والفرز، والتخزين ... إلخ)²¹. ويقترب من مفهوم المعالجة، بحسب المعنى السابق، مفهومُ التحرير Editing الذي يشير بدوره إلى "معالجة" الوسائط المختلفة (المكتوبة والمرئية والمسموعة) المتضمنة في محتوى معلوماتي ما. وتتضمن عملية التحرير القيام بكل ما من شأنه تقديم المضمون المعلوماتي على نحو صحيح ومتناسق ودقيق ومتكامل²². ورغم تعدد العمليات التي تنضوي عليها خطوتا المعالجة والتحرير، أو ربما بسبب ذلك التعدد، فإنه لا يوجد ما يضمن ألَّ تؤدي هاتان الخطوتان في النهاية إلى حدوث تغيير في دلالة المعلومة أو الانحراف بها عن معناها الأصلي، وخصوصًا حين تتحول المعلومات إلى "مورد مفتوح" يسمح بالتحرير الجماعي، على نحو ما ستناقش الدراسة لاحقًا.

• المعلومات والنظام

إذا كانت المعلومة تعبيرًا عن "نظام"، فإن كلمة السر في أي نظام تكمن في "المعنى" الذي يفترق به النظام عن الفوضى Chaos، فعبارة مثل: "اندلعت الحرب العالمية الثانية في العام 9391 " تحمل بطبيعة الحال معنى (معلومة) غير موجود في عبارة مثل، "العالمية اندلعت في الثانية 9391  العام الحرب." ففي العبارة الأخيرة غاب النظام فغاب المعنى (ومن ثم غابت المعلومة)، مع أنه جرى استخدام المفردات نفسها الموجودة في العبارة الأولى²³. إن هذه العلاقة وثيقة، ولكن ليس فيما سبق أي دليل على أن النظام هو المعنى؛ فالنظام يؤدي إلى ظهور معنى ما، ولكنه لا يترادف معه. وبخصوص الكلمات المطبوعة المكونة للجملة السابقة، فإن الخطوط المختلفة قد نظمت حروفًا، والحروف نظمت كلمات، والكلمات نظمت جملً، ولكن عند قراءة ذلك كله فإن ما يصل إلى العقل هو المعنى. إذًا، المعلومات هي التي تنتقل، وليس نمط الأشكال والرموز "المنظمة" على صفحة الورق²⁴. وعليه، يمكن القول إن النظام ليس مرادفًا للمعلومات، ولكنه مسؤول عن ظهور معنى معيّ للمعلومات. كما تؤدي إعادة تنظيم مكونات معلومة ما (الحروف والكلمات والحركات) عادة إلى التعبير عن معنى جديد (ومن ثم معلومة جديدة) يختلف عن معناها الأول.

استرجاع وتخزين المعلومات

من ناحية أخرى، يظهر الفارق بين النظام والمعنى على نحو أوضح عند تفحص الطرق التي يمكن أن تخزن بها المعلومات؛ فثمة أنماط مختلفة لتنظيم الحروف والكلمات بغرض تخزينها، ولكن المعنى الذي تنطق به في النهاية يكون واحدًا. وعلى سبيل المثال، تُخزّن المعلومات في ذهن المتلقي على شكل نمط/ نظام من الاتصالات العصبية. ولكن إذا ما تمَّ تخزين المعلومة نفسها على وسائط تخزين أخرى، فربما اتخذت صورة بقع ممغنطة أو فجوات محفورة بالليزر. وفي كل الحالات، يكون معنى المعلومات هو القاسم المشترك، أما أنماط التخزين (ومن ثم طرق التنظيم) فإنها تختلف بحسب وسيط التخزين. الخلاصة أن معنى المعلومات يستقل عن طريقة تنظيمها؛

فالنظام ضروري لظهور (معنى) المعلومات، ولكن معنى المعلومات يمكن التعبير عنه بأكثر من نظام²⁵.

المعلومات ولاتص لات

تأكدت العلاقة بين المعلومات والاتصالات Communication، بصدور كتاب كلود إلوود شانون بعنوان نظرية رياضية للاتص لات²⁶، وقد ساد بعده انطباع مفاده أن النظريات التي تصنف على أنها نظريات للمعلومات هي في الأصل نظريات للاتصال. ورغم هذه العلاقة الوثيقة، لا تشير المعلومات والاتصالات إلى شيئين متطابقين؛ إذ تختلف المعلومات عن الاتصالات في كون المعلومات كامنة في النظام (ذي المعنى)، بغض النظر عن إيصالها إلى الغير من عدمه، فالمعلومات المتضمنة في كتاب معيّ هي موجودة فيه، سواء أقَرَأ أحد هذا الكتاب أم لم يقرَأه. وبالمثل، فإن موجة الراديو التي تحمل رسالة توصف بأنها تشتمل على معلومات، بصرف النظر عن تشغيل أيّ أحد الراديو أو عدم تشغيله. ومن هنا، نفهم أن الاتصال/ التواصل مهم لنقل المعلومات، ولكنه ليس مرادفًا لها، لأنه لا يضفي على المعلومات معناها²⁷.

المعلومات والفهم

في كثير من الحالات، يحدث أن المعنى الذي تحمله معلومة ما لا يقتسمه كل من يتبادلون هذه المعلومة وفق الفهم نفسه. فخلال الاتصال/ التواصل، عادةً ما يحدث نوع من التأويل أو إعادة تفسير المعلومة، وتأويل المعلومة يكون دومًا ذا صبغة ذاتية. لذا، عندما يقتسم طرفان (أو أكثر) معلومة ما، فإنهم لا يصلون غالبًا، في درجة اتفاقهم حول معناها، إلى حدِّ التطابق، بل إن مجرد الوصول إلى تقارب حول المعنى يتطلب نوعًا من النقاش والتوضيح، تتم فيه عملية تقييم "للحقائق" ومحاولة لدحضها، فضلً عن فحصٍ للمنطلقات المعيارية والصياغات اللفظية، وبيانٍ لمدى تأثيرها في صحة مضمون الرسالة المعلوماتية. يظهر مما سبق أن السياق والخصائص ل "الاتصال/ التواصل" يؤثران في عملية الفهم؛ ومن ثمّ يؤثران في المهمات التي تتضمن تطوير مفاهيم مشتركة أو إعادة تأسيس أنواع من المعاني²⁸.

المعلومات والمجتمعات لافتراضية

إذا كان الاتفاق حول معنى المعلومة وفهمها خلال عمليات "التواصل الطبيعي" عرضة للعقبات، يصبح من المشروع التساؤل عما يمكن أن يلحق الفهم المتبادل خلال عمليات "التواصل الافتراضي"، أي عبر تقنيات المعلومات والاتصالات ICT ²⁹. بعبارة أخرى، يجدر التساؤل إن كانت خصائص أدوات التقانة الرقمية، وخصوصًا المستخدمة في التشبيك الاجتماعي وبناء المجتمعات الافتراضية، تؤدي إلى تيسير عملية التفاهم والوصول إلى معنى مشترك بين أفراد هذه المجتمعات أو إعاقة ذلك. وللإجابة عن هذا التساؤل، نتفحص فيما يلي أبرز الخصائص التي تكتسبها المعلومات خلال تداولها في سياق المجتمعات الافتراضية، ويمكن إجمالها في خاصتَي: انفتاح المصدر، والتعقد.

• انفتاح المصدر تتميز المعلومات الرقمية (أو على الأقل جزء كبير منها) بانفتاح مصدرها، بمعنى قدرة أي شخص على أن يدلي بدلوه فيما يتعلق بها صياغة ومضمونًا. ومن منظور سياسي، تشير الخاصية السابقة إلى تراجع دور الأبنية السيادية (الرأسية)، وتزايد دور فاعلي المجتمع الشبكي (الأفقي) بوصفهم مصدرًا للمعلومات، وتحوّل الفرد من مجرد مستهلك Consumer للمعلومة إلى مشارك في إنتاجها Producer، وهو ما صار يُستخدم ويُشار إليه بأنه وصفٌ مشتق من.³⁰الصفتين  Prosumer

يتيح انفتاح المصدر، بالمعنى السابق، فرصةً لكتابة السجل التاريخي Record Historical على نحو جماعي؛ إذ لم يعد هذا العمل مقتصرًا على المؤرخين وحدهم، كما كان الحال في الماضي، وإنما صار يتم بمشاركة فاعلين متنوعين يعكسون خلفيات ورؤى مختلفة للعالم، وذلك في إطار تفاعل نشط لا يتوقف، ساعدت عليه تقنيات الاتصال والمعلومات وسهَّلته. وقد انعكس انفتاح المصدر على مضمون المعلومات التي صارت (أو بالأحرى ظهر أنها) تحوي في جزء منها تصورات "ذاتية"، ولم تعد تشير إلى حقائق "موضوعية" فقط؛ إذ تبين كيف أن الواقعة الواحدة لا يراها الأفراد المختلفون بالطريقة نفسها، فهناك أكثر من طريقة لوصفها، ومن باب أولى تفسيرها وتقييمها. ومن ثم أصبح من الوارد أن ينشأ خلاف حول صياغتها وألفاظها وشواهدها ... إلخ³¹. التعقد الخاصية الثانية التي اكتسبتها "المعلومات" بفعل التداول في سياق المجتمعات الافتراضية (ومن بينها مجتمعات المعلومات) هي "التعقد"، ذلك أن اشتراك أكثر من "مؤلف" واحد في عملية الصياغة الجماعية للمعلومات، والتفاعل بين هؤلاء المؤلفين، عادةً ما يؤديان إلى انبثاق Emergence "معانٍ" ربما لم يقصدها أيٌّ منهم بمفرده، أو لا يمكن عزوها إلى واحد منهم، مع إغفال التفاعل الذي تمَّ بينه وبين غيره من المساهمين في التحرير³². كما يتميز التفاعل الذي يتم عبر تقنيات الاتصالات والمعلومات بأنه لا يمكن التنبؤ بكل تداعياته أو نتائجه Unpredictable، وبخاصة فيما يتعلق بقدرته على التأثير في البنى الاجتماعية؛ حيث يؤدي التفاعل الشبكي إلى توليد سلوكيات وخصائص غير قابلة للتوقع المسبق. وإذا كان التوقع ضروريًا من أجل التواصل  -  والتواصل ضروريٌّ من أجل الفهم  -  فإن غياب القدرة على التوقع المسبق لسلوكيات الآخرين ربما يؤدي في حالة المجتمعات الافتراضية إلى تراجع القدرة على التفاهم المتبادل³³. يظهر ممّ سبق أنه يمكن أن تؤدي خاصيتا انفتاح المصدر والتعقد إلى صعوبات فيما يتعلق بالتوصل إلى فهم مشترك؛ ومن ثم إلى صعوبات فيما يتعلق بحل المشكلات الناتجة من التحرير التشاركي للمعلومات. فهل تنجح مجتمعات المعلومات (الافتراضية) في التعامل مع هذه التحديات من خلال الاعتماد على خاصية الانتظام الذاتي، أم تظل في حاجة إلى الآليات الهرمية والقرارات الفوقية للتغلب على مشكلات التواصل والفهم المتبادل؟ سنحاول الاقتراب من ويكيبيديا (نموذجًا لمجتمع معلوماتي افتراضي) للوقوف على إجابة عن هذا التساؤل وغيره من التساؤلات.

ثانيًا: الموسوعة الحرة "ويكيبيديا"

رغم السمعة السيئة التي يلصقها بها الكثيرون (وخصوصًا من الأكاديميين)، وإشارتهم المتكررة إليها بصفتها مصدرًا لا يمكن الوثوق به أو الاعتماد عليه، تظل ويكيبيديا واحدة من أكثر المجتمعات الافتراضية إثارة للدهشة؛ إذ هي ترجمة عملية لفكرة "الأنظمة المعقدة"، جوهرها أن التفاعل المكثف بين عدد كبير من الفاعلين في إطار منظومة ما يؤدي إلى انتظامها ذاتيًّا، من دون حاجة إلى تدخل طرف أعلى. تبنَّى مصممو ويكيبيديا فلسفة المصدر المفتوح التي تفترض أنّ الرقابة الديناميكية المتبادلة بين المستخدمين يمكن أن تؤدي إلى نتيجة نهائية مشابهة لمراجعة النظير review Peer؛ ومن ثم تحفظ التكامل الداخلي Internal Integrity للموسوعة.

وقد اعتمدت ويكيبيديا، منذ ظهورها بصفتها موسوعة مفتوحة المصدر في عام 0012 ، على تقنية ال "ويكي" Wiki التي تسمح للمستخدمين بأن يساهموا في كتابة صفحاتها وتحديد محتواها³⁴. وفضلً عن توظيفها لتقنيات جديدة، أرست ويكيبيديا مفاهيم جديدة

أيضًا؛ فأفكار "التحرير التشاركي"، بمعنى قدرة المستخدمين على أن يشاركوا بموضوعات جديدة وأن يساهموا في تحرير موضوعات قائمة، هي أفكار ثورية، غير مسبوقة، أفرزت أكبر عمل معرفي مكتوب على نحو تعاوني من متطوعين لا يوجد بينهم رابط، ولا يعرف بعضهم بعضًا، لكنهم يقتسمون الشغف بنشر المعرفة، ويقبلون المشاركة مع آخرين في الكتابة وفي التصويب المتبادل للمعلومات³⁵. وقد ترتب على فكرة التحرير التشاركي فكرة أخرى لا تقل جِدّة، وهي تتمثل في "النمو المتدرج للمعلومات"، بمعنى أن المعلومات الموجودة على ويكيبيديا لا تنشأ مرة واحدة، وإنما تنمو مع كل عملية تحرير تطرأ عليها، فقد يبدأ أحد المستخدمين مقالً ما، ثم يضيف إليه مستخدم ثانٍ، ثم يُنسِّقه مستخدم ثالث، ويراجعه مستخدم رابع... إلخ. وبناءً عليه، يصبح المقال من إنتاج كل الأشخاص الذين ساهموا في تحريره، ولا تُنسب ملكيته إلى واحد بعينه³⁶. أما النقد الأساسي الذي يُوجه إلى ويكيبيديا، والذي يُبنى على اعتمادها على "أعداد كبيرة من غير الخبراء" ممن يتطوعون لصياغة محتواها المعلوماتي وتحريره، فتتراجع أهميته باطِّراد؛ إذ يسفر التفاعل الحر بين عدد كبير من الأشخاص عن ظاهرة أطلق عليها البعض اسم "حكمة الحشود" التي تؤدي من خلالها الرقابة المتبادلة بين الأفراد "غير المتخصصين" إلى خلق منتج معلوماتي ذي صدقية كبيرة³⁷، وذلك بفعل سعي المشاركين لمراكمة المعلومات بطريقة شفافة وتعاونية.

1. هل تشبه ويكيبيديا أي شيء نعرفه؟

تنبع أهمية ويكيبيديا من عدد من الاعتبارات منها: حجم المقالات (المعلومات) التي تشتمل عليها (والتي أصبحت تتفوق فيها على الموسوعات التقليدية المعروفة)، وعدد اللغات المتوافرة بها، حيث تقع ويكيبيديا في أكثر من 502  لغة، أضخمها هي النسخة الإنكليزية التي تضم أكثر من 6  ملايين من المقالات التي حرَّرها أكثر من 850 مليون مرة أكثر من 83  مليون مستخدم مسجل³⁸. وتنبع أهمية ويكيبيديا أيضًا من عدد الزائرين لموقعها، فهي تحتل مرتبة متقدمة جدًّا على قائمة المواقع التي يتم زيارتها يوميًا في العالم بأسره، ويشهد على ذلك كثرة الاقتباسات التي تحيل إلى ويكيبيديا في مجال الإعلام، فضلً عن تنامي عدد الأبحاث التي تستفيد من المعلومات وقوائم المراجع التي تقدمها. إضافةً إلى ذلك، ازدادت أهمية ويكيبيديا بعد أن أصبح محرك البحث الشهير "غوغل" يعطيها الأولوية في نتائج بحثه³⁹. هذا الاستخدام الواسع جعل من "موثوقية الموسوعة" Authenticity شأنًا مطروحًا للجدل في العديد من الدراسات التي تناولت مدى حجية ويكيبيديا من حيث إنها مصدر للمعلومات، فقد بدت الفكرة للوهلة الأولى متناقضة (أن تكون المعلومة مفتوحة؛ أي متاحة للتحرير من جانب الجميع، وموثوقة في الوقت ذاته)، ولكن التطبيق العملي أظهر إمكانية التغلب على قدر كبير من هذا التناقض⁴⁰. فإذا كان المنطق العادي يذهب إلى أن التحرير الجماعي لا بد من أن يؤدي إلى غياب الدقة والصدقية (على اعتبار أنه لا يمكن أن يتم ضمان عدم التلاعب بالمعلومات وتخريبها من دون رقابة فوقية)، فقد أظهرت دراسات عديدة أُجريت لاختبار موثوقية الموسوعة أن مستوى الدقة الإجمالي للمقالات المنشورة بها يقترب بدرجة كبيرة من مستوى دقة المقالات المنشورة في الموسوعات المحكّمة، كما بيَّنت هذه الدراسات أن المقالات الضعيفة في ويكيبيديا تمثل الاستثناء وليس الأصل⁴¹. وفي هذا الصدد، خلصت إحدى الدراسات التي نشرها موقع مجلة نيتشر Nature الشهيرة إلى أن مستوى دقة المعلومات في مقالات ويكيبيديا (الإنكليزية) يقترب باطراد من مستوى دقة المعلومات في مقالات الموسوعة البريطانية Encyclopaedia Britannica، وأن الموسوعة الحرة الحديثة النشأة (نسبيًا) تمتلك من الخصائص ما

يسمح لها بمنافسة الموسوعة البريطانية العريقة، بل التفوق عليها في بعض النواحي، ويأتي في مقدمتها معدل تحديث الأخبار؛ ما يجعلها مصدرًا أقرب إلى الواقع، وأقدر على ملء فجوة زمنية وأخرى معرفية تستغرقهما المقالات المحكّمة قبل أن تصبح متاحة للنشر⁴². ويساعدها على ذلك أنها تستخدم طرقًا "منظمة" تدير من خلالها عملية التحرير التشاركي، وتتعامل مع الخلافات التي تنشب بمناسبة تحرير المقالات، وهو ما يشار إليه بقدرة الموسوعة الحرة على الانتظام ذاتيًّا.

2. الانتظام الذاتي، أو كيف يؤدي التحرير التشاركي إلى تحييد الفوضى؟

تتمثل الطريقة المباشرة لمواجهة فوضى التحرير في ويكيبيديا في استدعاء الشكل التقليدي وتطبيقه لمراجعة النظير؛ إذ تلجأ بعض الدوريات العلمية إلى نشر ملخصات لأبحاثها المحكّمة على صفحات الموسوعة، مثل دورية RNA Biology التي تشترط على من يريد النشر فيها أن يرفق ببحثه ملخصًا جاهزًا للنشر في ويكيبيديا، على أن يخضع هذا الملخص لمراجعة النظير، مثله مثل البحث نفسه⁴³. وتسلك هذه الدوريات هذا المنحى في إطار اهتمامها بإتاحة المعرفة العلمية من خلال تقنية الويكي، بحيث يسهل تطويرها على نحو تفاعلي بين العلماء من مختلف الأصقاع، وفي الوقت نفسه تظل لأبحاثها المنشورة على ويكيبيديا حقوقها الفكرية المحفوظة⁴⁴. ولا تمثل الطريقة السابقة تطبيقًا حقيقيًا لفكرة الانتظام الذاتي التي تهتم بها الدراسة، ولكنها تشير إلى أن الموسوعة تستقطب حتى الدوريات التي تلتزم الطرق التقليدية للنشر والمراجعة والتحرير. أما الطريقة الأساسية التي تعتمدها ويكيبيديا لتحييد الفوضى وتحقيق النظام فتتمثل في تقنية التحرير التشاركي. فمن خلال "التصويب الجماعي المتبادل"، يقترب محررو ويكيبيديا بلغة الموسوعة وصياغتها من محتوى الموسوعات المحكّمة⁴⁵، وذلك باستخدام عدد من القواعد التي تمَّ الاتفاق عليها بين مستخدمي الموسوعة، والتي يمكن تلخيصها في الحيادية Neutrality، والأعمال غير الأصلية.⁴⁶No - original research، والقابلية للاستيثاق Verifiability وفي حال الخلاف حول تطبيق هذه القواعد، يتم اللجوء إلى قائمة من البدائل؛ مثل النقاش بين الأعضاء، ومراجعة تاريخ تحرير المعلومات، ومراقبة المخربين، وأخيرًا الاحتكام إلى لجنة للفصل بين المتنازعين⁴⁷.

أ. مبدأ الحيادية (وجهة النظر المحايدة)

يمثّل مبدأ "وجهة النظر المحايدة" View of Point Neutral أهم إرشاد سلوكي يحكم عمل المحررين في ويكيبيديا؛ إذ يؤكد ضرورة استعراض كل وجهات النظر ذات الأهمية بشأن موضوع المقال، وليس وجهة نظر واضع بذرة المقال فقط (من المهم أن نؤكد مرةً أخرى أن المقالات في ويكيبيديا لا تنسب إلى مؤلف بعينه، وإنما هي مفتوحة أمام كل من يريد المشاركة في تحريرها)⁴⁸. ولكن مبدأ الحيادية لا يكفي للحيلولة دون نشوب الخلافات. فالحادثة يمكن أن تروى بأكثر من طريقة، ويمكن أن تكون كلها صحيحة من حيث مطابقتها للواقع، ومختلفة في ترتيبها من حيث تفاصيل هذا الواقع. ويمكن أن تثير هذه الروايات المختلفة خلافات، قد تتطور إلى أزمات، ما لم يتم حلها على نحو استباقي. لذا، يُضاف إلى مبدأ الحيادية مبدآ الأعمال غير الأصلية Work original No وقابلية التحقق.

ب. الأعمال غير الأصلية

تتطلب إجراءات التحرير التشاركي في ويكيبيديا أن تستند كل معلومة، أو ملخص، أو استخلاص، إلى مصادر ثانوية موثوقة، ويجري رفض أي معلومة (أو ملخص أو استخلاص) تعتمد على مصادر أولية (لم يسبق نشرها)، أو تستند إلى مصادر غير موثوقة. وتعرّف ويكيبيديا المصادر

الموثوقة بأنها تشمل الأبحاث المحكّمة، والكتب الصادرة عن دور نشر جامعية، والكتب الأكاديمية، والدوريات الصادرة عن دور نشر ذات أهمية، والجرائد الحسنة السمعة... إلخ⁴⁹.

ج. قابلية التحقق

تتفرع من القاعدتين السابقتين قاعدة قابلية التحقق؛ فكون المواد المنشورة في ويكيبيديا تستند إلى مراجع موثوقة، ولا تشير إلى أبحاث أولية لم يسبق لها النشر يعني أنه يمكن التحقق من صحة أي معلومة واردة فيها. ولهذا يقال إن ويكيبيديا قد لا تضمن صحة ما يتم نشره فيها من معلومات، ولكنها تضع القواعد التي يمكن من خلالها التأكد من تحقق هذه الصحة أو انتفائها⁵⁰. إضافة إلى القواعد السابق عرضها، تعرف ويكيبيديا عددًا من الإجراءات والأدوات المساعدة على تحقيق الانتظام الذاتي وتحييد فوضى التحرير، وتشمل هذه الأدوات صفحات النقاش، والتاريخ، وقوائم المراقبة.

د. صفحات النقاش

يرتبط كل موضوع في ويكيبيديا بصفحة للنقاش (يشار إليها أحيانًا ب Page Discussion)، يتبادل خلالها المحررون وجهات النظر حول مضمون المقال، وصياغته، ومراجعه، وما قد يتضمنه من تحيز، أو أبحاث أصلية، أو مصادر غير موثوقة، كما يتم النقاش حول التغييرات اللازمة لتلافي ما به من عيوب من ناحية، وزيادة جودته من ناحية أخرى. والملاحظ أن قدرًا كبيرًا من التحرير التشاركي يُجرى على صفحات النقاش Talk Pages التي تمثل المجال الأساسي لتسوية حروب التحرير وأي خلافات أخرى⁵¹.

ه. صفحات التاريخ

تحتفظ ويكيبيديا بنسخ "تاريخية" من كل مقالاتها، تسجل فيها التعديلات التي تشهدها كلّها، بحيث يصبح من الممكن استعادة نسخة من أي مقال قبل أن يتم تغيير محتواه؛ إذ تسجل صفحة التاريخ Page History تفاصيل كل مساهمة تحريرية إلى جانب هوية من قام بها، وتوقيت ذلك. ومن ثم، يمكن التراجع عن أي مساهمة إذا لزم الأمر، أو مقارنة النسخة الحالية من مقال ما بنسخه الأقدم. كما تتيح هذه الخاصية ملاحظة الأعضاء الذين يتعمدون تشويه المقالات أو إدراج معلومات غير صحيحة فيها، لاتخاذ إجراءات تجاههم⁵².

و. قوائم المراقبة

يمكن أن يحدد كل مستخدم لنفسه قائمة من الموضوعات والمقالات التي يهتم بمتابعة ما يطرأ عليها من تغييرات أو تعديلات، إما لاهتمامه بموضوعها وما قد يستجد بشأنها من معلومات، وإما لحمايتها من التحرير التخريبي الذي يمارسه البعض. وهنا، يتم إخطار هذا المستخدم بأي تعديل يطرأ على المقال المضاف إلى هذه القائمة، وعلى صفحات النقاش المتعلقة بالمقال أيضًا. ويمكن لأي مستخدم الاحتفاظ بقائمة مراقبة أو أكثر Lists Watch، بحيث يتأكد من أن ما يتم إدراجه من تعديلات على المقالات التي يراقب محتواها يتم بغرض الإضافة وليس بغرض التخريب. وتساعد هذه القوائم على القيام بعملية المراقبة على نحو منظم، بحيث لا يترك اكتشاف الخطأ إلى الصدفة، أو إلى المرور العابر على المقال من جانب المستخدمين المعنيين بالحفاظ على سلامة المعلومات بالموسوعة⁵³.

ز. التحكيم

للفصل في المنازعات، التي لا ينجح الضبط المتبادل الذي يمارسه مستخدمو الموسوعة في حلها، يتم اللجوء إلى التحكيم Arbitration⁵⁴ الذي تقوم عليه لجنة منتخبة من أعضاء ذوي خبرة، ويطلق على هذه اللجنة اسم Arbitration Committee, ArbCom، وينتخب أعضاءَها سنويًا بقيةُ الأعضاء، وهي تختص بالفصل في الشكاوى المثارة بسبب النزاع حول بعض المقالات⁵⁵. وتراوح العقوبات التي تفرضها هذه اللجنة بين إغلاق الحساب ووضع المستخدم المخالف لإرشادات التحرير تحت الاختبار فترة معيّنة⁵⁶.

ثًالث ا: ويكيبيديا وحروب التحرير

إن القواعد المنظمة لعملية التحرير التشاركي وفيرة، إلا أنها لم تَحُل دون نشوب العديد من الخلافات بين محرري ويكيبيديا، وهذه الخلافات بدت دومًا مرشحة للتحول إلى ما يطلق عليه حروب التحرير⁵⁷، وخصوصًا عند فشل الآلية الثلاثية التي تلخصها الكلمات: عدّل، تراجع، ناقش⁵⁸، في معالجة أسباب الخلاف.

1. عدّل، تراجع، ناقش

في الوضع الطبيعي، تكون الموسوعة مفتوحة أمام كل المستخدمين لتحرير أي موضوع فيها، أو لإعادة تحريره، ما دام لديهم ما يضيفونه إليه. ولكن كما تشجع ويكيبيديا المستخدمين على تعديل المعلومات لتحسين جودتها، تحثهم أيضًا على التراجع عن التعديلات غير الدقيقة أو غير المدعمة بالمصادر الموثقة. ونظرًا إلى أن خطوات التعديل، ثم إلغاء التعديل، ثم التعديل مجددًا، يمكن أن تستمر إلى ما لا نهاية، فإن المكون الثالث في هذه الاستراتيجية يتمثل في الدعوة إلى "النقاش" بين من قام بالتعديل ومن قام بإلغائه. ولكن إذا فشلت هذه الثلاثية (التعديل، ال اررجع، النقاش) BRD Discuss, Revert, Bold,، وبدأ المستخدمون حلقة مفرغة من التعديل فإلغاء التعديل ثم التعديل مجددًا... إلخ، ربما تنشب حروب التحرير. وقد رصدت إحدى الدراسات علاقة ارتباطية قوية بين حجم التعديلات التي يشهدها مقال ما واحتمالية نشوب حرب تحرير حوله. وتمت الاستفادة من المعنى السابق في تطوير قاعدة موضوعية تمنع قيام أي مستخدم بأكثر من ثلاثة تعديلات في غضون 24  ساعة، مع حدوث تعديلات وسيطة من جانب مستخدمين آخرين خلال المدة نفسها، ضِ من ما يطلق عليه "قاعدة التعديلات الثلاثة" RR 3 Rule, Revert Three The⁵⁹، ولكن ذلك لم يمنع من استمرار وجود الكثير من البؤر الخلافية، التي تتعسر معها كل محاولات التسوية السابقة، وهي الحالات التي يشار إليها عادة ب "حروب التحرير"، والتي تسجل القضايا الخاصة بالمنطقة العربية والشرق الأوسط حضورًا ملحوظًا في إطارها، على نحو ما ستعرض الدراسة في الفقرات التالية.

2. الشرق الأوسط وحروب تحرير المعلومات

ينعكس توتر الأوضاع في منطقة الشرق الأوسط على عمليات التحرير التشاركي المتعلقة بموضوعاتها في ويكيبيديا، ويظهر ذلك في وفرة حروب التحرير التي تثور بمناسبة معالجة قضاياها⁶⁰. فالصراع على المعلومات يمثل أحد أوجه الصراع التي تعج بها المنطقة. وكما تتميز السياسة الفعلية لهذه المنطقة بأنها "ساخنة"، فإن ما يرتبط بها من نزاعات معلوماتية يكون بدوره ملتهبًا على نحو شديد الوضوح، بل إن الاختلاف الحادّ في وجهات النظر يكاد يكون هو الأصل فيما يتعلق بأي قضية تنتمي إلى هذه المنطقة من العالم. ولنا أن نتخيل كيف يمكن أن يشكل تحرير موضوع يتضمن تفاعلً عربيًا  -  إسرائيليًا، على سبيل المثال لا الحصر، مجالً خصبًا للخلاف بين المحررين من ذوي الخلفيات المتضاربة، كما سيظهر ذلك من خلال الحالات المختارة كأمثلة على حروب التحرير في هذه الدراسة⁶¹.

أ. الصراع العربي  -  الإسرائيلي (1948 الآن  )-

يُعدّ مقال الصراع العربي  -  الإسرائيلي⁶² من المقالات المؤسسة للموسوعة الحرة، فقد ظهرت بذرته (باللغة الإنكليزية) في كانون الأول/ ديسمبر 0012 ، أي بعد شهور من ظهور الموسوعة نفسها 5(1  كانون الثاني/ يناير 0012 )، كما أنه من المقالات الأكثر قراءة، حيث تمَّ الاطلاع على المقال خلال فترة الشهرين السابقين على

تاريخ كتابة هذه الدراسة 56442  مرة. وقد شهد المقال (المكون من أكثر 6000  كلمة، ومن 521  اقتباسًا) نحو 5904  من التعديلات، نهض بها نحو 6121  محررًا، في حين يقوم 793  محررًا بمراقبة المقال، ومتابعة ما يشهده من تعديلات، ويتضمن المقال 630  رابطًا ذا صلة بموضوعات متعلقة بمضمونه، كما تشير إلى موضوع هذا المقال 7681 من المقالات، ويشتمل المقال على نحو 0381  من التعديلات التي تمَّ التراجع عنها أو إبطالها⁶³. إضافةً إلى ذلك، يلخص مقال الصراع العربي  -  الإسرائيلي فكرة الحرب المعلوماتية في أوضح صورها، حيث تقود الحقائق ذاتها إلى روايات مختلفة؛ إذ يروي أحد الأطراف كيفية قيام اليهود المهاجرين بتهجير السكان الفلسطينيين واضطهادهم بطريقة منهجية، في حين يعرض الجانب الآخر رواية عن عودة أفراد مضطهدين إلى "وطنهم التاريخي." وهنا، يتعدى الخلاف فنِّيات التحرير إلى الخلاف حول كل التفاصيل المعلوماتية المرتبطة بهذا الموضوع؛ مثل الأشخاص، والمواقف، والأماكن، والأسماء والمفاهيم، والأخطر من ذلك أنه يتضمن عدم رغبة أطراف النزاع في إجراء أي مراجعة لمواقفها أو قدرتها على ذلك. فتاريخ تحرير هذا الموضوع يظهر بوضوح تمسك محرري كل طرف بمواقفهم، وعدم استعدادهم لتقديم أي تنازلات، على نحو يحول دومًا دون حدوث أي توافق بين الآراء. ففي كثير من الأحيان، يحدث التراجع عن التعديلات التي يتم اقتراحها؛ ليس بالضرورة لأنها تمثل تخريبًا، ولكن لأنها تختلف إلى حدّ التعارض مع وجهة نظر الطرف الآخر. وقد ترتب على ذلك أنْ صار من المستحيل تصور إمكانية التوصل إلى سردية موحَّدة بخصوص معظم تفاصيل هذا الموضوع، وفقًا للطرق التقليدية المتبعة في صياغة مقالات ويكيبيديا⁶⁴. وتتصاعد درجات النزاع في إطار هذا الصراع لتشمل كل "مستويات التحرير" الممكنة؛ من الصراع على المفاهيم والتوصيف، إلى الصراع حول التفسير والتحليل، وانتهاءً بالصراع حول التقييم والتعليق، على نحو يظهر كيف أن المادة المعلوماتية نفسها يمكن أن تعبّ عن وجهات نظر شديدة التعارض؛ ومن ثم تفسح المجال أمام نزاعات محتدمة. فما يراه طرفٌ على أنه نكبة واستيلاء على أرض الغير بالقوة، يراه طرفٌ آخر على أنه حرب تحرير وإعلان للاستقلال، وما يطلق عليه طرفٌ اسم مقاومة مشروعة، يسميه طرفٌ آخر أعمال عنف، أو إرهابًا، ومن يطلق عليهم طرفٌ اسم "فدائيين"، يطلق عليهم طرفٌ آخر اسم "مخربين"، وما يشير إليه طرفٌ بوصفه جيش احتلال، يسميه طرفٌ آخر جيش الدفاع، وهكذا⁶⁵. تبدو هذه التفاصيل المعلوماتية مرشحة لإشعال فتيل خلافات في الواقع الافتراضي لا تقل في سخونتها عن الخلافات السياسية على أرض الواقع المادي، خاصة أنها تتعلق بالوعي وصناعة المدركات الذهنية عند كثير من أعضاء المجتمعات الافتراضية الذين تمثل لهم ويكيبيديا مرجعًا رئيسًا للحصول على المعلومات وتكوين القناعات ووجهات النظر⁶⁶. ولهذا، تمَّ تصنيف موضوع الصراع العربي   -  الإسرائيلي على أنه "موضوع جدلي"، يمكن أن يثير نزاعًا متكررًا، وتصدرت صفحة النقاش الخاصة به عبارات توصي المستخدمين بأن يتحلوا بالحذر عند إجراء أي تعديلات على محتواه، مع عدم أخذ الأمر على محمل شخصي إذا ما تمَّ إلغاء التعديلات التي يقومون بإدخالها عليه. ورغم هذه التدابير، لوحظ أن ضحايا التحرير في إطار الفضاء المعلوماتي لهذا "الصراع" يتساقطون بوتيرة تساقط ضحاياه في العالم المادي نفسها، فأعضاء ويكيبيديا المنخرطون في هذا النزاع التحريري يُبدون استعدادًا لتحمُّل تبعات انتهاك سياسات التحرير، من قرارات حظر ووقف وغيرها، أكثر من استعدادهم للرضوخ المعلوماتي (القبول بسرديات الطرف الآخر.) وفي عام 0082 ، مثلً، تمَّ حظر أعضاء لجنة متابعة الدقة في تقارير الشرق الأوسط في الولايات المتحدة الأميركية Committee for Accuracy in Middle East Reporting CAMERA America, in المتشددة والمؤيدة لإسرائيل، والتي خططت سرًّا لممارسة عملية تحرير واسعة النطاق لكل مواد الصراع العربي  -  الإسرائيلي، من أجل إعادة كتابة تاريخ هذا الصراع، وتبرئة ساحة إسرائيل من التهم المنسوبة إليها. وبحسب موقع "الانتفاضة الإلكترونية"، فإن الحركة خططت للاستيلاء على مناصب تحريرية

للحيلولة دون تمرير وجهة النظر الفلسطينية في هذا الصدد⁶⁷. كما تنظم الجماعات الصهيونية (مثل Sheli وCouncil)Yesha⁶⁸ دورات تعليمية للتدريب على كيفية تحرير مقالات ويكيبيديا المتعلقة بإسرائيل وصراعاتها في الشرق الأوسط، وذلك من وجهة نظر صهيونية، حتى إنه أُطلق على واحدة من هذه الدورات اسم Editing Zionist. ويفضل العديد من ناشطي التحرير الصهاينة إحاطة هذه النشاطات التحريرية المؤدلجة بغطاء من السرية، وذلك لكون "تحرير المواد المتعلقة بإسرائيل في الموسوعة هو عمل يشبه الحرب في أهميته؛ لذا لا بد من إحاطته بقدر كبير من السرية"⁶⁹. وبخلاف العمل ال يرر، فإن الموسوعة قد شهدت العديد من الحالات التي اشتعلت فيها حروب التحرير العلنية بشأن عدد من الموضوعات الخلافية الخاصة بتفاصيل الصراع العربي  -  الإسرائيلي. والمثال الأبرز في هذا السياق هو الخلاف حول وصف مدينة القدس؛ ففي حين يصرُّ المحررون المقتنعون بالرواية الإسرائيلية على وصفها بعاصمة دولة إسرائيل، يصرُّ المحررون المتعاطفون مع وجهة النظر الفلسطينية على الإشارة إليها بأنها عاصمة دولة فلسطين⁷⁰. ومن أمثلة النزاعات التحريرية أيضًا ما يدور حول توصيف المستوطنات الإسرائيلية؛ إذ يُصُِّ المحررون التابعون لإسرائيل على وصفها بالمدن الإسرائيلية، في حين يُصُِّ الفلسطينيون على وصفها بالمستوطنات (كما هو الحال في مستوطنة آريئيل)⁷¹. ويشتكي المحررون الصهاينة من أن "خريطة إسرائيل"، كما تظهر على صفحات الموسوعة الحرة، تستبعد الضفة الغربية ويهودا والسامرة (وهي أراض احتلتها إسرائيل عام 9671 )، وقد حاول أعضاء من CAMERA، السالفة الذكر، تغيير بعض المعلومات الخاصة بمقال "مذبحة دير ياسين"، وذلك من خلال الاقتباس من مؤرخين لهم وجهات نظر تبُرِّئ ساحة إسرائيل من مسؤولية رعاية هذه المذبحة، الأمر الذي تصدى له محررون آخرون مقتنعون بصلة إسرائيل بالميليشيات التي نفذت المذبحة، وذلك من خلال تحرير مضاد. وتكرر الخلاف نفسه حول تفاصيل مقال ناشطة السلام راشيل كوري Rachel Corrie التي تسببت الجرافات الإسرائيلية في قتلها في قطاع غزة في 61  آذار/ مارس 0032 . ومن هنا، استقر رأي الإداريين على أن أي محاولة لوقف نزاعات التحرير، حول هذه الموضوعات وغيرها، عبر التوافق والنقاش سوف تذهب سدى، وأنها لن تطيل إلَّ أمد المشكلات على مستوى الواقع الافتراضي، كما هي ممتدة على مستوى الواقع المادي⁷². وبناءً عليه، تمَّ إخضاع مقالات هذا الصراع لقرارات تحكيمية ملزمة، باتت بموجبها جميع الموضوعات المندرجة تحت عنوان "الصراع العربي  -  الإسرائيلي" خاضعة لحماية خاصة تضيّق إمكانات التعليق والتحرير والمعالجة، وتتيح فرض عقوبات تقديرية على من يخالف هذه الإجراءات، وذلك وفق القواعد التالية: القاعدة 0/500:3 تعني أنّ المحررين المخولين لتعديل الصفحات المرتبطة بهذا الصراع هم فقط أولئك الذين يمرُّ على عضويتهم المسجلة في الموسوعة ما لا يقلُّ عن 03 يومًا، والذين يقومون خلال هذه المدة بما لا يقلُّ عن 500 تعديل تحريري مقبول. قاعدة التعديل الواحد في اليوم الواحد: تعني أنه لا يجوز لأي مستخدم (ممن يسري في حقهم الشرط السابق) إجراء أكثر من تعديل واحد في أي صفحة تنتمي إلى هذا النزاع خلال يوم واحد. وإذا ما تمَّ التراجع عن التعديل بواسطة محرر آخر، فلا يستطيع المحرر الأصلي استعادة تعديله إلا بعد مرور 24 ساعة من التراجع عنه. وفي هذه الحالة، يتم إقرار التعديل من خلال التصويت. قاعدة العقوبات التقديرية: قد يفرض المسؤولون (الإداريون) عقوبات على المحررين المخالفين ويطبقون قيودًا على قدراتهم التحريرية، وذلك وفقًا لإجراءات الجزاءات التقديرية المتَّفق عليها بين إداريِّي الموسوعة. يتضح أنّ القواعد المنظمة لتحرير موضوع الصراع العربي  -  الإسرائيلي تكتسي بصبغة "تدخلية" لا تنسجم مع مفهوم "التحرير التشاركي"؛ ومن ثم فهي تحمل مذاق السلطة والتوجيه من أعلى، وهو ما يتعارض مع الافتراض الذي قامت عليه ويكيبيديا الخاص بإمكانية تسوية النزاعات التحريرية وفقًا لأسلوب الانتظام الذاتي. ولكنّ إداريِّي ويكيبيديا يرون أنه لم يكن ثمة مناص من اللجوء إلى هذا الحل، بعدما فشلت الحلول الأخرى التي يتضمنها أسلوب العمل الطبيعي للموسوعة، ويقوم هذا الحل على التحرير التشاركي والوصول إلى القرارات من خلال النقاش وإجماع الآراء⁷³.

ب. حرب لبنان (2006)

شهد عام 0062  اندلاع الحرب بين إسرائيل وحزب الله اللبناني، أو العدوان الإسرائيلي على لبنان (والاختلاف حول العنوان كان أحد المداخل التي تسببت في اندلاع حرب تحرير حول هذا الموضوع)⁷⁴. وقد تابعت الموسوعة الحرة الصراع بحماس؛ حتى إنه بعد فترة طويلة من سريان وقف إطلاق النار، استمر محررو ويكيبيديا في حربهم الخاصة المتعلقة بالمحتوى المعلوماتي لهذا الصراع. فبمجرد أن عبرت القوات الإسرائيلية الحدود اللبنانية في الثاني عشر من تموز/ يوليو 0062 ، انتقل الموضوع إلى بؤرة الاهتمام المعلوماتي، ووضعت بذرة مقال "حرب لبنان" في ويكيبيديا الإنكليزية في يوم نشوب القتال نفسه، في الساعة 13 03:  (بتوقيت غرينتش.) ويشتمل المقال في وقت كتابة هذه الدراسة على نحو 00014  كلمة، و 944  إحالة مرجعية، كما يشتمل على 911  رابطًا، ويحيل إليها 8521  رابطًا، وقد بلغ "المقال" مرتبة متقدمة جدًّا من حيث عدد مرات تحريره مقارنةً ببقية مقالات الموسوعة؛ إذ تمَّ تحرير المقال 08502  مرة، من جانب 7942  محررًا، وتمَّ التراجع عن 7611  تعديلً، ويتولى 648  مستخدمًا مراقبة المقال لمنع تخريبه. واعتبارًا من بداية كانون الأول/ ديسمبر 0062 ، كان مقال النزاع الإسرائيلي  -  اللبناني هو المقال الخامس على قائمة المقالات الأكثر تعديلً في ويكيبيديا على الإطلاق⁷⁵. كما شهدت صفحة المقال جدالً مماثلً في النسختين العبرية والفارسية من الموسوعة⁷⁶. وما زال المقال يشهد اهتمامًا لافتًا؛ إذ تمّ ت قراءة المقال قبل شهرين من كتابة هذه الدراسة 62743  مرة⁷⁷. وتقدم المعالجة التحريرية لأحداث الحرب اللبنانية مثالً جيدًا لما يمكن أن تتيحه ويكيبيديا للمعنيِيّن بأحداث الشرق الأوسط من معلومات. فرغم صعوبة قياس موضوعية المحتوى المعلوماتي وفق معايير مطلقة، فإنه تمَّ تناول الأحداث بطريقة منظمة، عمومًا، ووفق التسلسل الزمني لتفاصيل الصراع الذي كان يجري على الأرض، استنادًا إلى مصادر متعددة. كما تمَّ تضمين الانتقادات التي وجهت إلى جميع الأطراف، جنبًا إلى جنب مع مصادر تلك الانتقادات. وتمَّ كذلك إيراد الادعاءات المثيرة للجدل أو المتنازع على صحتها، وذلك مع الأدلة الداعمة أو المفندة لهذه الادعاءات⁷⁸. لقد بُذل جهد كبير للحفاظ على موضوعية المقال، ولكن صفحة النقاش الخاصة به شهدت خلافات محتدمة حول العديد من التفاصيل؛ مثل اختيار وصف للموضوع، وإن كان نزاعًا إسرائيليًا  - لبنانيًا، أو حربًا بين إسرائيل وحزب الله، أو عدوانًا إسرائيليًا على لبنان، والأمر نفسه فيما يتعلق بالنتيجة النهائية للنزاع، وإن كانت مثلت انتصارًا لبنانيًا أو تعادلً بين إسرائيل وحزب الله. كما أثارت "مذبحة قانا" التي حدثت إبان هذا النزاع جدلً شبيهًا حول الأطراف الأولى بالإدانة، ومدى دقة التقارير التي تغطي تفاصيل المذبحة. وهنا، تدخل المحررون لوضع قيود على المستخدمين المشاركين في الصفحة المرتبطة بهذا النزاع، وذلك لعجز طرق الضبط المتبادل والنقاش عن حل الخلافات التي صاحبت تحرير هذا الموضوع. صحيح أنّ ردود الأفعال الحادة إزاء الأحداث تراجعت مع مرور الوقت، وأنّ المشاركات في الجانب الأكبر منها صارت مجرد تعديلات طفيفة لتحسين الصياغة، ولكن المقال لم يكن ليستقر لولا تدخل مباشر من الإداريين لحسم الجدل، واختيار عبارات معيّنة لوصف أحداث بعينها. ومن اللافت أن هذا المقال (الذي استقر على تسميته "حرب لبنان" War Lebanon) كان قد رشح لينال صفة المقال الجيد⁷⁹ article good Wikipedia's، وذلك بعد الجهد التحريري الكبير الذي شهده مضمونه، ومحاولة محرريه تلافي مواطن الخلاف التي شابته عند ظهوره، وهو ما تحقق للمقال بالفعل (ما يعني أنه استوفى عددًا من المعايير، وأبرزها الحياد والقابلية للتحقق والاستقرار)⁸⁰، إلا أن خلافات التحرير لم تلبث أن تجددت، وفقد المقال معيارًا، أو أكثر، من المعايير المهمة اللازمة للحكم على مضمونه بالجودة، ليعاد تصنيفه مقالً خلافيًا، ويضاف إلى قائمة المقالات الجدلية⁸¹ التي لا يتمتع أعضاء ويكيبيديا بالحرية الكاملة في التعامل معها، تحريرًا ومعالجةً، أو على الأقل التي تتطلب من أعضاء ويكيبيديا حذرًا مضاعفًا عند محاولة التعامل التحريري معها⁸². وكما هو الحال في

مقال الصراع العربي – الإسرائيلي، تمَّ فرض قيود تحريرية ملزمة على مقال حرب لبنان، بات بموجبها خاضعًا لحماية خاصة من شأنها أن تضيّق إمكانات التعليق والتحرير والمعالجة، وأن تتيح فرض عقوبات تقديرية على من يخالف هذه الإجراءات⁸³. إضافة إلى ذلك، لم يكن الصراع اللبناني - الإسرائيلي حالة استثنائية فيما يتعلق بتعثر آليات الانتظام الذاتي، وتعذر الوصول إلى الاستقرار الداخلي (على مستوى الموسوعة الحرة) من دون تدخل سلطوي بمعنى من المعاني، فبعد نشوب ثورات الربيع العربي عادت موضوعات المنطقة وقضاياها لتحتل بؤرة الاهتمام المعلوماتي؛ ومن ثم لتسجل مواقع متقدمة على قائمة المقالات الأكثر معالجة، والأشدّ إثارة للمنازعات التحريرية في الوقت نفسه. ففي عام 0112 ، احتلت تفاصيل الربيع العربي المرتبتين الأولى والثانية على قائمة المقالات الأكثر تحريرًا (على مستوى النسخة الإنكليزية من الموسوعة)؛ حيث جاءت "الحرب الأهلية" الليبية في المرتبة الأولى، تلتها الثورة المصرية (ثورة 52  يناير.) وفيما يلي، نلقي الضوء على حالة الثورة المصرية، والكيفية التي تمَّ من خلالها حسم الخلافات المعلوماتية المرتبطة بها.

ج. الثورة المصرية (ثورة 25 يناير 2011)

منذ الأيام الأولى لبدء الاحتجاجات أثارت ثورة يناير 2011 ⁸⁴ قدرًا هائلً من المشاركات التحريرية، حتى إن مقال "الثورة المصرية 0112 " (النسخة الإنكليزية) وضعت "بذرته" في يوم اندلاع أولى المظاهرات نفسه (في 52  كانون الثاني/ يناير 0112 ، الساعة 13:26 بتوقيت غرينتش.) وفي وقت كتابة هذه الدراسة، كان مقال ويكيبيديا (الإنكليزية) عن الثورة المصرية 0112 ، يتكون من نحو 00012  كلمة، وأكثر من 564  اقتباسًا من مواد إخبارية أو بيانات مصدرها المنظمات غير الحكومية. وكانت الصفحة تشتمل على 1020 رابطًا لمقالات ويكيبيديا الأخرى، بما في ذلك تلك التي تغطي جميع الجهات الفاعلة في الأحداث، فيما يحيل إليها 994  رابطًا. ويقوم 323  مستخدمًا بمراقبة محتوى الصفحة الذي اطلع عليه  -  في فترة ال 60  يومًا التي سبقت تاريخ كتابة هذه الدراسة  -  84314  شخصًا. غير أن أكثر ما يلفت الانتباه، فيما يتعلق بالمحتوى الخاص بالثورة المصرية على ويكيبيديا، هو عدد المرات التي تمَّ فيها تحرير هذا المحتوى، وذلك على اعتبار أن عدد مرات "التحرير" الذي يشهده مقال ما هو مؤشر دالّ على مدى الاهتمام بموضوعه، كما أنه دالّ على مدى "الجدل" المرتبط بمحتواه المعلوماتي. وقد شهد هذا المقال 8305  تعديلات من جانب 6214  مستخدمًا (محررًا) مختلفًا، وتم التراجع عن 684  تعديلً، كما أن هناك ما يقدر بربع مليون كلمة من المناقشات التحريرية، حول المقال، مؤرشفة في 33  صفحة منفصلة⁸⁵. وقد أظهرت خلافات التحرير حول موضوع الثورة المصرية أن ترتيب المعلومات المتاحة بطرق مختلفة يؤدي إلى ظهور الحقيقة بأوجه عديدة؛ فحتى حينما لم تكن ثمة مشكلة في رصد الأحداث بدقة، كانت تظهر تأويلات مختلفة لها. فتدخّل الجيش (المجلس العسكري)، ودور الناشطين، وتأثير الخارج، وموقف الإدارة الأميركية ... إلخ، كلّها تفاصيل وصفت في "صفحة النقاش" بأكثر من طريقة، وكانت في بعض الأحيان تصل إلى درجة التعارض الكامل. وقد ظهر من خلال النقاش أن المعلومات الخاصة بالموضوع ليست حقائق مجردة تملك منطقها أو لسانها الخاص بها، وإنما هي تنطق بلسان من يرتبها ويصوغ منها معنى يعبر عن رؤية معيّنة للواقع وما يحتويه من ظواهر. ومن هنا، كانت كل مرحلة من مراحل التعامل مع هذه التفاصيل تعتمد على طريقة توصيفها؛ فالخلافات حول المعلومات هي في جوهرها خلافات حول "الحقيقة" ذاتها⁸⁶. وقد تكرر هذا الجدل المعلوماتي بعد 03  حزيران/ يونيو 0132 ، حيث اختلف المحررون (في النسخ العربية تحديدًا) حول ما إذا كان ما جرى في هذا اليوم "ثورة" ثانية أم "مظاهرات" ضخمة. وكان من الطبيعي أن تنعكس على هذا الجدل كل الانحيازات الأيديولوجية والمواقف السياسية التي يعبر عنها وينطلق منها المحررون الذين تصاعدت حدة النقاش بينهم إلى مدى واسع؛ فالنسخة العربية (التي تعتمد العربية الفصحى) استقرت على وصف تفاصيل هذا اليوم ب "المظاهرات"، أما النسخة المصرية (التي تعتمد اللهجة المصرية) فقد استخدمت كلمة "ثورة" لوصف ما جرى يوم 03  حزيران/ يونيو. ويعبر هذا التباين بين النسختين عن معنى شديد الدلالة؛ ففي لحظات الخلاف المحتدم، ربما تفقد الآليات الداخلية للموسوعة (مثل آلية وجهة النظر المحايدة) جزءًا كبيرًا من قدرتها على ضبط عملية التحرير. فلو كانت هذه الآليات قد تمَّ إعمالها، لكان من المفترض أن تشير كلتا النسختين إلى المفاهيم المختلفة التي استخدمت لتوصيف ما جرى في ذلك اليوم، خاصة مع وجود مصادر تدعم هذا التنوع والاختلاف في التوصيف، ولكنّ الإداريين في كلتا النسختين كانت لهم

اختياراتهم الواضحة التي يمكن الزعم أنها وجهت المعنى صوب وجهات نظر معيّنة. وهكذا، يمكن الخلوص إلى أنّ الإداريين، في إطار جدالات التحرير أو حروبه، يتصرفون بطرق مختلفة، وأن الوسائل التي يستخدمونها قد تحمل طابعًا تدخليًا يتناسب طرديًا مع جدلية المادة المعلوماتية؛ سواء بغلق باب النقاش حول موضوع ما، أو بإيقاف بعض المحررين المصرّين على مخالفة تعليمات التحرير، أو بالتراجع عن بعض التعديلات، وهو الأهم⁸⁷. ومع أن تدخلات الإداري ننتحاول في معظم الأحيان أن تراعي الأخذ بمختلف وجهات النظر، فإنها في سياقات معيّنة تبدو تدخلات سلطوية بدرجة كبيرة، وهو ما يتعارض مع الافتراض الأساسي الذي انطلقت منه ويكيبيديا (الوصول إلى القرارات عبر الإجماع)، والذي يؤكد في الوقت ذاته أن آليات الضبط المتبادل (الانتظام الذاتي) قد تعمل بكفاءة في حال الاتفاق أو الخلاف المحدود، أما في حالات الاختلاف الشديد (النزاع) في وجهات النظر فربما لا تجدي هذه الآليات نفعًا، وقد يتطلب الأمر تدخلً فوقيًا؛ عن طريق الإداريين، أو عن طريق لجان تحكيم للفصل بين المتنازعين على نحو ملزم، أي عن طريق طرف يمثل "سلطة" بمعنى من المعاني.

خاتمة

أظهرت الحالات التي تناولتها الدراسة أن اللجوء إلى النقاش، وهو  - كما سبق القول  -  مؤشر دالّ على إمكانية تسوية النزاعات من خلال الانتظام الذاتي، لم يكن عنصرًا حاسمً في التعامل مع حالات الاختلاف العميق في وجهات النظر، حيث تمَّ اللجوء إلى التحكيم (كما في حالة الصراع العربي  -  الإسرائيلي) عبر لجنة ذات قرارات ملزمة، كما شهدت حالات النزاع الأخرى تدخلً متكررًا من جانب الإداريين. وفي هذا ما يشير إلى استمرار احتياج المجتمعات الافتراضية إلى آليات وأبنية تراتبية لحل النزاعات التي قد تنشب بين أعضائها، وتُرجّح فرضية مفادها أن الأنساق الهرمية التي تنساب من خلالها القرارات من أعلى إلى أسفل ما تزال ضرورية لتحقيق الانتظام وحسم النزاعات، بما فيها تلك التي تثور داخل المجتمعات الافتراضية ذاتها (مثل نزاعات تحرير المعلومات.) تبقى الإشارة إلى أن ما تفصح عنه ويكيبيديا من "نسبية الواقع المعلوماتي" لا يُعد إنشاءً لمعنى جديد، وإنما هو مجرد كشف عن أمر واقع. فارتباط المعلومات في العالم المادي بإرادات سياسية تقررها هو ما يصورها في صورة الحقائق المطلقة. ولكن عندما تتراجع السلطة، وتحل الإرادات الفردية المتفاعلة محلها، كما هو الحال في المجتمعات الافتراضية، يظهر بوضوح أن المعلومات بمفردها لا تصنع حقائق، وأنها يمكن أن تكون عرضة لتأويلات لا تنتهي؛ ومن ثم تكون سببًا لحروب افتراضية محتدمة. والسؤال الذي تثيره النتائج السابقة هو: هل  -  بمد خط التحليل على استقامته  -  يحمل احتياج الافتراضي (الشبكي) للهرمي (التراتبي) في طياته إمكانيةً لتحوّل الفضاء الافتراضي نفسه إلى فضاء وستفالي Westphalian جديد، له مركزيته الافتراضية، وسيادته Sovereignty الافتراضية، وعقده الاجتماعي Contract Social الافتراضي، وصول اف – ربما  -  إلى ليفياثان Leviathanاررضي؟ هذا التساؤل، على تشاؤميته، يعكس احتمالات ممكنة⁸⁸ من شأنها أن تخفض سقف التوقعات المرتبطة بالمجتمعات الافتراضية، والطموحات التي تراود البعض إزاء مقدرة الفاعلين الجدد، وأشكال التفاعل الجديدة ضِ من هذه المجتمعات، على موازنة مراكز القوى القائمة في إطار المجتمعات السياسية التقليدية؛ ومن ثم ترسم حدودًا لما يستطيع فاعلو هذه المجتمعات أن يصلوا إليه، سواء فيما يتعلق بإنتاج المعلومات، أو غير ذلك من الطموحات. فعند مستوى معيَّ، لا بد من أن تنبثق كيانات ذات سلطة (لا يمكن تجاوزها)، تقرر ما هو مسموح به، وما هو غير مسموح به، وتضع حدًّا للنزاعات التي لو تركت لآليات الانتظام الذاتي بمفردها لربما استمرت إلى ما لا نهاية. ولكن أتتضمن الشكوك السابقة ما يفيد أن المجتمعات الافتراضية تمثّل فكرة غير قابلة للاستمرار، أم أن ويكيبيديا يمكن أن تؤُول مع الوقت إلى منظومة فوضوية، غير قادرة على الاستقرار وفقًا لآلياتها الخاصة بها؟ بطبيعة الحال، لا يمكن القفز إلى مثل هذه الاستنتاجات في ضوء أن القرائن التي تدعمها (في إطار هذه الدراسة) تعتمد على حالات محدودة واستثنائية؛ حالة حروب التحرير. غاية ما يمكن الخلوص إليه في حدود هذه الدراسة أن العلاقة بين المجتمعات الافتراضية/ الشبكية والمجتمعات الواقعية/ الهرمية تستحق المزيد من الدراسات المعمقة لمعرفة حدود التأثير والتأثر من ناحية، والاستقلال والتداخل بين أنواع المجتمعات من ناحية أخرى.

المراجع

العربية

بارني، دارن. المجتمع الشبكي. ترجمة أنور الجمعاوي. الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات،.0152 بريجوجين، إليا وإيزابيلا استنجر. نظام ينتج عن الشواش: حوار جديد بين الإنسان والطبيعة. ترجمة طاهر شاهين وديمة شاهين. دمشق: الهيئة العامة السورية للكتاب،.0082 الجموسي، جوهر. لاف اررضي والثورة، مكانة الإنترنت في نشأة مجتمع مدني عربي. الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 0162 . ستونير، توم. ما بعد المعلومات: التاريخ الطبيعي للذكاء. ترجمة مصطفى إبراهيم فهمي. المشروع القومي للترجمة. العدد 232 . القاهرة: المجلس الأعلى للثقافة، 0002 . عبد اللطيف، كمال. المعرفي، الأيديولوجي، الشبكي: تقاطعات ورهانات. الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات،

فلوريدي، لوتشاينو. الثورة الرابعة: كيف يعيد الغلاف المعلوماتي تشكيل الواقع الإنساني. ترجمة لؤي عبد المجيد السيد. سلسلة عالم المعرفة 524 . الكويت: المجلس الوطني للثقافة والفنون والآداب،.2017 ناي، جوزيف. القوة الناعمة. ترجمة محمد توفيق. الرياض: العبيكان، 0072 .

الأجنبية

Arazy, Ofer, Wayne Morgan & Raymond Patterson. "Wisdom of the Crowds: Decentralized Knowledge Construction in Wikipedia." 16 th Annual Workshop on Information Technologies & Systems (WITS). at: https://bit.ly/3cHf9AE Arcuri, Luciano, Anne Maass & Giovanna Portelli. "Linguistic Intergroup Bias and Implicit Attributions." British Journal of Social Psychology , vol. 32 (1993). Ayers, Phoebe, Charles Matthews & Ben Yates.  How Wikipedia Works: And How You Can be a Part of it. California: No Starch Press, 2008. Begole, Bo & David W. McDonald (eds.). Proceedings of the 2008 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. New York: ACM, 2008. Bennett, W. Lance & Robert M. Entman (eds.).  Mediated Politics: Communication in the Future of Democracy. New York: Cambridge University Press, 2000. Brógáin, Séamas Ó. A Dictionary of Editing. Dublin: Claritas, 2015. Bryant, Antony. "Liquid Modernity, Complexity and Turbulence." Theory, Culture & Society.  vol. 24, no. 1

Bullock, Seth & Dave Cliff. Complexity and Emergent Behaviour in ICT Systems. London: OST, 2004. Burnett, Gary & Harry Buerkle. "Information Exchange in Virtual Communities: A Comparative Study."  Journal of Computer - Mediated Communication. vol. 9, no. 2 (January 2004). Butler, Declan. "Publish in the Wikipedia or Perish: Journal to Require Authors to Post in the Free Online Encyclopaedia." Nature. 16/12/2008. at: https://go.nature.com/3fS8eGu Cap, Clemens H. "Towards Content Neutrality in Wiki Systems." Future Internet. vol. 4 (2012) Castells, Manuel. Communication Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. Charlton, Graham. "Does Google Give too Much Prominence to Wikipedia?" 10/2/2012. at: https://bit.ly/3bvO2a1 Dahlgren, Peter. "The Internet, Public Spheres, and Political Communication: Dispersion and Deliberation." Political Communication. vol. 22, no. 2 (2005).

Dale, Emily & Grace Charlotte. "WikiLeaks and the Age of Transparency."  Australian Journal of International Affairs. vol. 66, no. 3 (2012). Denning, Dorothy E. Information Warfare and Security. Essex: Addison - Wesley, 1999. An "EI Exclusive: A Pro - Israel Group's Plan to Rewrite History on Wikipedia." The Electronic Intifada. 21 /4 /2008 . at: https://bit.ly/2 WyISpE Eisenhardt, Kathleen M. "Building Theories from Case Study Research."  Academy of Management Review.  vol. and 14, no. 4 (1989). Ferron, Michela & Paolo Massa. "The Arab Spring: Wiki - revolutions: Wikipedia as a Lens for Studying the Real - time Formation of Collective Memories of Revolutions."  International Journal of Communication. vol. 5 (2011). Fichman, P. & N. Hara (eds.). Global Wikipedia: International and Cross - cultural Issues in Online Collaboration. Maryland: Scarecrow Press, 2014. Forte, Andrea, Vanesa Larco & Amy Bruckman. "Decentralization in Wikipedia Governance." Journal of Management Information Systems.  vol. 26, no. 1 (2009). Fuglesang, Andreas. About Understanding: Ideas and Observations on Cross Cultural Communication. Uppsala: Dag Hammarskjold Foundation, 1982. Gibbons, Kevin. "Why Wikipedia is Top on Google: The SEO Truth no - one Wants to Hear." at: https://bit.ly/3fUuTCj Giles, Jim. "Internet Encyclopaedias go Head to Head." Nature. 14/12/2005. at: https://go.nature.com/2X5RUcC Hardy, Mat. "Wiki Goes to War." AQ Australian Quarterly. vol. 79, no. 4 (2007). Hjørland, Birger. "Information: Objective or Subjective/ Situational?"  Journal of the American Society for Information Science and Technology. vol. 58 , no. 10

Hoover, Raine. "Bias in Wikipedia, Different Links, Different Stories." CS 229 Final Report. 16/12/2016 Knowledge? Common Jemielniak, Dariusz. Ethnography of Wikipedia. Stanford: Stanford University Press, 2014. Jordan, Tim & Paul A. Taylor. Hacktivism and Cyberwars, Rebels with a Cause. London: Routledge, 2004. Design Study: Case Robert. Yin, K. Methods.  Newbury Park: Sage Publications, 1994. Kittur, Aniket et al. "Power of the Few vs. Wisdom of the Crowd: Wikipedia and the Rise of the Bourgeoisie."  World Wide Web. vol. 1, no. 2 (2007). Klein, S. "Using Wikipedia in Israel Studies Courses." Israel Studies Review. vol. 33, no. 1 (Spring 2018). Communities: Virtual (ed.). Kristin Klinger, Concepts, Methodologies, Tools and Applications. Pennsylvania, PA: IGI Global, 2011. Kreme, Jan - Frederik. Cyberspace and International Relations. Berlin/ Heidelberg: Springer, 2014. Lampe, Cliff (ed.). Proceedings of the Eighth Annual International Symposium on Wikis and Open Collaboration. New York: ACM, 2012. Leitch, Thomas M. Wikipedia U: Knowledge, Authority, and Liberal Education in the Digital Age. Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 2014. Lesser, Eric. Knowledge and Social Capital. Foundations and Applications. London: Routledge, 2009. Lewin, Roger. Complexity: Life at the Edge of Chaos. Chicago: University of Chicago Press, 2001. Lih, Andrew. The Wikipedia Revolution:  How a Bunch of Nobodies Created the World's Greatest Encyclopedia. New York: Hyperion, 2009.

Mattus, M. "Wikipedia – Free and Reliable? Aspects of a Collaboratively Shaped Encyclopaedia." Nordicom Review. vol. 30, no. 1 (2008). Mitchell, Melanie. Complexity: A Guided Tour. New York: Oxford University Press, 2009. Nicolis, G. & Cathy Nicolis. Foundations of Complex Prediction. and Information Systems: Emergence, Singapore: World Scientific, 2012. O'Sullivan, Dan. Wikipedia: A New Community of Practice? Surrey: Ashgate, 2009. Privacy, Security, Risk and Trust (PASSAT) and IEEE Third International Conference on Social Computing (SocialCom). California: CPS, 2011. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. New York: ACM, 2008. Proceedings of the 19 th annual meeting of the Cognitive Science Society. California: Stanford University, 1997. Sears, D.O., L. Huddy & R. Jervis (eds.). Oxford handbook of political psychology. New York: Oxford University Press, 2003. Weaver. & Warren Elwood Claude Shannon, Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1948. Sprague, Ralph H. (ed.).  Proceedings of the 38 th Annual Hawaii International Conference on System Sciences. Washington: IEEE, 2005. Tapscott, Don & Anthony D. Williams.  Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Expanded edition. New York: Portfolio, 2010. _______.  Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. New York: Penguin, 2008 . Webster, Frank. Theories of Information Societies. London: Routledge, 2006. Statement. Vision Foundation. Wikimedia at: https://bit.ly/2y4rO1d _______. "List of Wikipedias." at: https://bit.ly/3 g2 oPaW _______. "Wikimedia in Figures – Wikipedia." at: https://bit.ly/2 z2 UhVD Wikipedia. "2006 Lebanon War • en.wikipedia.org." at: https://bit.ly/3bARwrV _______. "2006  Lebanon War." at: https://bit.ly/2 y80 vDp _______. "Arab–Israeli Conflict • en.wikipedia.org." at: https://bit.ly/364 Rg3 e _______. "Arab–Israeli Conflict." at: https://bit.ly/2 AzNhQH _______. "Egyptian Revolution of 2011  • en.wikipedia. org." at: https://bit.ly/3 bCSiES _______. "Egyptian Revolution of 2011 ." at: https://bit.ly/2 zKnKUg _______. "My Israel." at: https://bit.ly/2 ALtQEu _______. "Pageviews Analysis: Comparison of Pageviews across Multiple Pages." at: https://bit.ly/2 TaKfc0 _______. "Talk: First Intifada." at: https://bit.ly/3 dIjAv0 _______. "Wikipedia: Administrators." at: https://bit.ly/3 cweWA1 _______. "Wikipedia: Arbitration Committee." at: https://bit.ly/2 Tax76 S _______. "Wikipedia: Arbitration." at: https://bit.ly/2 Z55 AaF _______. "Wikipedia: Arbitration/Active Sanctions." at: https://bit.ly/2 TbchnC _______. "Wikipedia: BOLD, Revert, Discuss Cycle." at: https://bit.ly/3 cFCtOU _______. "Wikipedia: Controversial Articles." at: https://bit.ly/2 Lvb9 Hi

_______. "Wikipedia: Edit Warring." at: https://bit.ly/2 z0 aU4 q _______. "Wikipedia: Editing Policy." at: https://bit.ly/3 fSPerz _______. "Wikipedia: Editing Restrictions." at: https://bit.ly/3 bzQnB2 _______. "Wikipedia: General Sanctions." at: https://bit.ly/2 TdlA6 J _______. "Wikipedia: Good Articles Criteria." at: https://bit.ly/2 y62 hon _______. "Wikipedia: Good Articles." at: https://bit.ly/3 bxkQPX _______. "Wikipedia: List of Controversial Issues." at: https://bit.ly/2 T8 Q5 KS _______. "Wikipedia: Requests for adminship." at: https://bit.ly/2 WYxi6 j