On the Hegelian Reconciliation Between Freedom and Law

Authors

DOI:

https://doi.org/10.31430/hhqv9349

Keywords:

Hegel, Objective right, Freedom, Law, Universal reason

Abstract

Our research revolves around Hegel's philosophy of law, specifically focusing on the problematic relationship between freedom and law in his thought. It is well-known that Hegel developed a distinctive conception of law, differing from the modern political philosophy in several aspects. In this study, we are particularly interested in two interconnected issues: the source of law and the relationship between law and freedom. According to Hegel, law does not originate from natural rights; nature, in his dialectic, does not bestow rights. The giver of rights is objective reason; laws and constitutions are manifestations of this reason's activity throughout history. This implies that law is not a theoretical construct of individual human reason but rather positive legislation derived from universal reason. This universal reason is not an individual human intellect that can be accused of tyranny; it is a collective reason, in the Hegelian sense, as a synthesis where the contradiction between individual subjects dissolves. Hegel posits that universal reason exists, evidenced by its activity throughout history. It is not an enemy of our individual minds but an expression of them in a grander form: the historical trajectory of reason in its entirety. Therefore, the laws produced by this reason do not oppose individual freedoms; rather, they embody them. Any conflict between freedom and law, for Hegel, is essentially a conflict between the universal and the particular. One of the most notable philosophies that articulate the conflict between the universal and the particular is Kant's philosophy, particularly in his view of the relationship between freedom and law.

References

  1. Amartya Sen, The Idea of Justice (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2009), pp. 20, 21.
  2. Immanuel Kant, Fondement de la métaphysique des mœurs , H. Lachelier (trans.) (Paris: Hachette, 1904), pp. 95–96.
  3. Friedrich Hegel, Principes de la philosophie du droit , André Kaan (trans.) (Paris: Gallimard, 1940), p. 57.
  4. عبد الرحمن بدوي، فلسفة القانون والسياسة عند هيغل (القاهرة: دار الشروق، 9961)، ص.7
  5. المرجع نفسه، ص.8
  6. Jean Hyppolite, Études sur Marx et Hegel (Paris: M. Rivière, 1955), p. 14.
  7. Ibid., pp. 38–40.
  8. أفلاطون، محاورات أفلاطون: أوطيفرون، الدفاع، أقريطون، فيدون، جمع بنيامين جويت، ترجمة زكي نجيب محمود (المملكة المتحدة: مؤسسة هنداوي، 0222)، ص.87–84
  9. 1عبد الغفار مكاوي، المنقذ: قراءة لقلب أفلاطون، مع النص الكامل للرسالة السابعة (المملكة المتحدة: مؤسسة هنداوي، 0182)، ص.104–101
  10. Hegel, Principes de la philosophie du droit , pp. pp. 41–45
  11. Joseph Willm, Essai sur la philosophie de Hegel (Paris: F. G. Levrault, 1836), p. 100.
  12. Friedrich Hegel, La phénoménologie de l’Esprit , Jean Hyppolite (trans.), vol. 1 (Paris: Aubier, 1939) ينظر:(1
  13. Friedrich Hegel, The Encyclopedia of the philosophical sciences , William Wallace (trans), 2 nd ed. (Oxford: Oxford University Press, 1959), p. 22.
  14. Peter Singer, Hegel, A Very Short Introduction (Oxford: Oxford University Press, 1983), pp. 60–65.
  15. Bernard Bourgeois, Hegel: Les actes de l'esprit (Paris: Vrin, 2001), p. 7.
  16. Friedrich Hegel, La raison dans l’histoire, Introduction à la philosophie de l’histoire , Kostas Papaioannou (trans.) (Paris: Librairie Plon, 1965), p. 129.
  17. يصف هيغل جدله ويقول إنه مختلف عن ذاك الذي تجده في محاورات أفلاطون. ولا يحظى هذا النوع من الجدل بأي تقدير عنده، فهو يرى أنه لا يضيف إلى الفكرة إلا مزيدًا من اللبس والغموض، بخلاف الجدل الهيغلي الذي يوضح المسار الذي تقطعه. Hegel, Principes de la philosophie du droit , pp. 78–79:المفاهيم عبر التاريخ ويكشفه. ينظر
  18. Hegel, The Encyclopedia of the philosophical sciences , p. 344.
  19. Ibid., pp. 58–59.
  20. Ibid., pp. 60–61.
  21. Ibid., pp. 61–63.
  22. Ibid., pp. 67–68.
  23. Singer, pp. 34–36.
  24. Hegel, Principes de la philosophie du droit , pp. 67–69.
  25. Ibid., pp. 71–72.
  26. يُرفع التناقض بين الوجود في ذاته والوجود لذاته بالتفكير الانعكاسي، وشرح هيغل هذه الفكرة بمثال العبد: فالعبد ليس حرًا لأنه لا يعرف نفسه ولا يقارن بين ما هو عليه في ذاته وما هو عليه لذاته، العبد في ذاته إنسان، عاقل، حر... وهو لذاته، في واقعه إنسان مسلوب الحرية، وهو لا يفكر في هذا التناقض، أصلًا، حتى يرفعه. ينظر: Hegel, Principes de la philosophie du droit , pp. 71–72.
  27. Singer, pp. 38–39.
  28. Ibid., pp. 39–40, 44–45.
  29. Ibid., pp. 49–51.
  30. Walter Terence Stace, The Philosophie of Hegel: A Systematic Exposition (New York: Dover Publication, 1955), pp. 46–49.
  31. Hegel, Principes de la philosophie du droit , p. 77.
  32. Friedrich Hegel, La raison dans l’histoire , Kosta Papaionnou (trans.) (Paris: Librairie Plon, 1965), pp. 303, 304.
  33. Ibid., pp. 288–292.
  34. Singer, pp. 22–24.
  35. Ibid., pp. 25–26.
  36. Hegel, La raison dans l’histoire , pp. 292–296.
  37. (اعتبر رجال الدين، حينها، مذهب وحدة الوجود، عند سبينوزا، مروقًا عن الدين، لأن باروخ سبينوزا Baruch Spinoza (77–163216) إذ يُعلن عن الوحدة بين الله والعالم، ينسب إلى الله عيوب العالم ونقائصه. ينظر: Jules Simon, La religion naturelle (Paris: Librairie de L. Hachette, 1856), p. 119.
  38. Paul Redding, "Hegel’s Philosophy of Religion," in: Graham Oppy & Nick Trakakis, Nineteenth–Century Philosophy of Religion, vol. 4: History of Western Philosophy of Religion (New York: Routledge, 2014), p. 49.
  39. بدأ الخلاف بعد أن نشر ديفيد ستراوس كتابه نظرة نقدية حول حياة يسوع، في عام 835.1 وهو أحد تلاميذ هيغل، استعان بفلسفة أستاذه في دراساته حول المسيحية، وأثارت تلك الدراسات ضجة كبيرة، لأنها حوّلت أصول الدين المسيحي إلى حوادث أسطورية من صنع الخيال. ينظر: François Bonifas, "La théologie en Allemagne: Au dix–neuvième siècle," Revue Théologies, Recueil Trimestriel , vol. 1, no. 1 (1877), p. 277.
  40. Hegel, Principes de la philosophie du droit , pp. 53–54.
  41. Ibid., pp. 240–242.
  42. Charles Taylor, Multiculturalisme: Différence et Démocratie , Denis Armand Canal (trans.) (Paris: Aubier, 1994), pp. 70–71.
  43. في الترجمة الفرنسية، ترد العبارة التي يقول بيتر سنجر إنها خاطئة، على هذا النحو: "Il faut donc vénérer l’État comme un être divin–terrestre"، ينظر: Karl Popper, La société ouverte et ses ennemis: Hegel et Marx , Jacqueline Bernard, Philippe Monod (trans.), vol. 2 (Paris: Seuil, 1979), p. 21; في الترجمة الإنكليزية التي استشهد بها كارل بوبر، وردت العبارة على النحو التالي: "The state is the Divine Idea as it exists on earth." Karl Popper, The Open Society and its Enemies, The High Tide of Prophecy: Hegel, Marx, and the Aftermath, vol. 2 (London: George Routledge and Sons, 1979), p. 29.
  44. Singer, pp. 55–57.
  45. Ibid., pp. 54–55.
غلاف العدد 49 من دورية تبيّن

Downloads

PDF (Hosted in Arabic)
HTML (Arabic)

Published

2024-02-01

Article dates

Received: June 10, 2024 Revised: July 5, 2024 Accepted: July 24, 2024

Usage statistics

50 views 67 downloads

Issue

Vol. 11 No. 049 (2024): Issue 049

Section

Special Dossier

License

Copyright (c) 2024 Tabayyun

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.