مقاربة التمكين: من سِن إلى نوسباوم

المؤلفون

  • المؤلف

  • سري نسيبة

DOI:

https://doi.org/10.31430/ppmr6284

الكلمات المفتاحية:

المساواة، التمكين، المقدرات، الحرية، العدالة، أمارتيا سِن، مارثا نوسباوم، الرفاه، المنفعة

الملخص

تقدم هذه الدراسة عرضًا للتحدّي الذي جاء به أمارتيا سِن لنظريات المساواة الليبرالية الشائعة (المنفعية والرفاه و"خيرات" جون رولز)، وتعرض أيضًا ما أتى به (وتبنته معه مارثا نوسباوم) بديلًا من تلك النظريات؛ وهو مقاربة (ومساواة) التمكين/ المقدرة. يتكوّن نقد سِن أولًا، من نقد عام لمفهوم العدالة المطلقة (ومن ثم للنظريات التي تدعيها)؛ وثانيًا، من مدخلَين لنقد المساواة في تلك النظريات، الشكلي/ المعياري والمعنوي. وتشرح الدراسة مقاربة التمكين بصفته نهجًا تطبيقيًا ومعياريًا بديلًا، يضع مظالم الإنسان العينية في منظوره. وتنظر أيضًا في التوسع الذي أجرته نوسباوم في مقاربة التمكين، من خلال تعديدها مجموعة مقدرات أسمتها استحقاقات أساسية يجب توافرها للإنسان، وتبيّن الدراسة علاوة على ذلك نقاط الخلاف بينهما في هذا الجانب، واختلافهما في معنى الحرية، التي تنظر إليها نوسباوم بمعناها التقليدي العام، بينما يصوغها سِن بمعنى يقرنها بالمقدرة العينية على تحقيق ما يريد الفرد أن يكون وأن يفعل.

المراجع

  1. ينظر: مثل ما تقوله أستاذة الفلسفة في جامعة هارفارد، كريستين كورسغارد: "نستطيع تقييم أي مشروع بخصوص ما تتكون منه نوعية الحياة بطرائق متعددة. أول، بصفته مشروعًا فلسفيًا عن الحياة الخيرة؛ ثانيًا، نستطيع تقييم شرعيته بصفته هدفًا سياسيًا، أي إذا ما كان يستحق أن نوجده بالوسائل السياسية؛ أما ثالثًا، فمن خلال فائدته في تحديد سياسات اقتصادية واقعية [...] أي إذا ما كان يوفر لنا معايير صحيحة لقياس نتائج هذه السياسات". (المترجم، بتصرف)، يُنظر: Christine Korsgaard, "G. A. Cohen: Equality of What? On Welfare, Goods and Capabilities; Amartya Sen: Capability and Well–Being," in: Martha Nussbaum & Amartya Sen (eds.), The Quality of Life (Oxford: Clarendon Press, 1993), pp. 54–61.
  2. ملاحظتان مهمتان يذكرهما رولز في مستهل كتابه: أن نظريته في العدالة تشكل جزءًا فقط مما يجب أن يتسم به نموذج أخلاقي مثالي، وأنه يقرّ بأن قبول فرضيته الخاصة بالقاعدة التي يتحاور العقلاء على أساسها لتحديد توافق على نظام لتوزيع الخيرات لا يشترط أن تكون نتيجتها النظام الذي يقترحه هو. ينظر: John Rawls, A Theory of Justice (Oxford: Oxford University Press, 1971), pp. 15–16.
  3. Amartya Sen, "What Do We Want from a Theory of Justice?" The Journal of Philosophy , vol. 103, no. 5 (May 2006), pp. 215–238.
  4. Amartya Sen, Equality of What? vol. 1 (Cambridge: Cambridge University Press, 1980), pp. 197–220; Amartya Sen, Choice, Welfare, and Measurement (Oxford: Blackwell, 1982), pp. 353–369.
  5. خضع مفهوم "الرغبة" لكثير من التحليل منذ أول استعماله في هذا السياق لدى جيريمي بنثام Bentham Jeremy (1748–1832). وكرّس سِن كثيرًا من أعماله للخوض في هذا الموضوع، ومن ملاحظاته أن هذه قد تعبّر أحيانًا عن خيارات "مُرغمة " وليست "حُرّة"، كالزوجة التي تُخضع إرادتها لسطوة زوجها، فتعبّر عن رغبات لا تعود في الحقيقة بالخير أو المنفعة عليها.
  6. Sen, Equality , pp. 16–215.
  7. لإلقاء نظرة موجزة على تاريخ هذه المبادرة وتطورها، يُنظر: William F. Birdsall, "Development, Human Rights, and Human Capabilities: The Political Divide," Journal of Human Rights , vol. 13, no. 1 (2014).
  8. G.A.H. Cohen, "Equality of What? On Welfare, Goods, and Capabilities," in: Cohen, On the Currency of Egalitarian Justice, and Other Essays in Political Philosophy (Princeton: Princeton University Press: 2015), pp. 44–72.
  9. Amartya Sen, "Capability and Well–Being," in: Nussbaum & Sen (eds.), pp. 30–53.
  10. يُنظر: سري نسيبة، الحرية بين الحد والمطلق (بيروت/ لندن: دار الساقي، 1995)، ص 99–77. لا تتعلق المسألة باعتبار الفرد فئة فحسب، وإنما بتحديد هذه الفئة إن كانت تشمل الأفعال (الممارسات) إلى جانب الخيرات المرغوب فيها (أو الأفضل بين حالين.)
  11. Martha Nussbaum & Jonathan Glover, Women, Culture and Development: A Study of Human Capabilities (Oxford: Oxford University Press, 1995), pp. 61–104.
  12. إذا وضعنا أسئلة فلسفة القانون جانبًا، ونظرنا إلى ممارسات القضاة في المحاكم عند اتخاذهم قراراتهم، نجد أمامنا تراثًا ثريًا يتناول تفسير هذه القرارات من الناحية النفسية/ الإرادية ضمن إطار ما جرت تسميته بالنظرية الاجتماعية لاتخاذ القرار، والتي ساهم بها أمارتيا سن من المدخل الاقتصادي لتحديد دور المصلحة الذاتية في اتخاذ القرار لدى القضاة. يُنظر مثلً: Neil S. Siegel, "Sen and the Hart of Jurisprudence: A Critique of the Economic Analysis of Judicial Behavior," California Law Review , vol. 87, no. 6 (December 1999), pp. 1581–1608.
  13. Martha Nussbaum, "The Supreme Court 2006 Term, Foreword: Constitutions and Capabilities: 'Perception' Against Lofty Formalism," Harvard Law Review , vol. 4, no. 121 (2007), pp. 4–97.
  14. Diane P. Wood, "Constitutions and Capabilities: A (Necessarily) Pragmatic Approach," Chicago Journal , vol. 10, no. 415 (2010), pp. 358–481.
  15. Martha Nussbaum, "Capabilities as Fundamental Entitlements: Sen and Social Justice," Feminist Economics , vol. 9, no. 2–3 (2003), pp. 33–59; Alexander Kaufman, Capabilities Equality Basic Issues and Problems (London: Routledge, 2006), pp. 44–70.
  16. Ibid., p. 51. ينظر الفصل الأول من الكتاب الآتي: Martha C. Nussbaum, Women and Human Development: The Capabilities Approach (Cambridge: Cambridge University Press, 2001).
  17. Nussbaum, "Capabilities," p. 51. هنالك شيء من الغرابة في هذه الإشارة (هنا وفي كتابات أخرى لها) إلى كارل ماركس في هذا السياق، وخاصة أن نوسباوم، وإن أشادت بما يعتبره ماركس الممارسات التي يستحقها الإنسان بصفته كائنًا حيًا، فإنها لا تأخذ بنقده للملكية الخاصة والرأسمالية والاستحواذ الكامل للأخيرة على الطبيعة البشرية على نحو يحرم الإنسان من ممارسة حياته بحرية. يُنظر: Karl Marx, Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 (Glascow: The Glascow University Press, 1959), pp. 147–
  18. Martha Nussbaum, "Perfectionist Liberalism and Political Liberalism," Philosophy & Public Affairs , vol. 39, no. 1 (Winter 2011), pp. 1–45.
  19. Nussbaum, "Capabilities," pp. 51–53. تشير نوسباوم هنا أيضًا إلى انتشار الكتابات بخصوص دور المرأة وحقوقها في الرعاية وحاجات الرعاية بشكل أعم في المجتمع، للاستدلال على ضرورة النظر إلى المجتمع بصفته شبكات من العلاقات الإنسانية وليس ذوات منفردة. للاطلاع على منظور يخالف ذلك لرولز ويؤكد على أهمية الحدس العاطفي في أي تصميم للعدالة، ينظر: Sari Nusseibeh, To Justice, with Love: Comparative Philosophy without Borders (London: Bloomsbury, 2016), pp. 175– من مكوّنات نظرية رولز للعدالة تغليب قيمة الحرية على قيمة المساواة. ينظر: 243–25. pp , Rawls. في المقابل يطرح نسيبة منظورًا يساوي بين القيمتين. يُنظر: Nusseibeh, p. 190.
  20. لم يلبث جون رولز أن وضع نظريته، حتى تصدى له من اعتبر أن اعتماد الذات المستقلة وحدةَ قياس لتصميم الحياة الخيرة هو منظور غير واقعي، ليس سياسيًا فقط بل فلسفيًا أيضًا. ومن هؤلاء زميله في هارفارد مايكل ساندل في دراسة قيّمة له. يُنظر: Michael Sandel, Liberalism and the Limits of Justice (Cambridge: Cambridge University Press, 1982 [1882]).
  21. Martha Nussbaum, "Capabilities As Fundamental Entitlements: Sen and Social Justice," in: Alexander Kaufman (ed.), Capabilities Equality: Basic Issues and Problems (New York/ London: Routledge, 2006), pp. 44–70.
  22. Amartya Sen, "The Global Reach of Human Rights," Journal of Applied Philosophy , vol. 29, no. 2 (2012), pp. 91–100.
  23. ينظر: نسيبة، حيث تُتناول الحرية بصفتها رفعًا للقيود، وتُتناول بصفتها حقًا.
  24. بينما مررت مرورًا بمجموعة من المفاهيم في هذا المقال (الرغبة، المنفعة، الخير العام، الإرادة، الاختيار، الحرية، العدالة الاجتماعية... إلخ)، من المهم الإشارة إلى أن كمًّا كبيرًا من أعمال سِن، تتخصص في تحليل هذه وغيرها "رياضيًا" في إطار "اقتصاد الرفاه" ونظريات "اتخاذ القرار" الفردية والاجتماعية، ومعضلة الجمع بينهما في تصميم واحد أكمل، بحسب "برهان" كينيث أرو Arrow Kenneth (1921–2017)، لاستحالة وضع مثل هذا التصميم. قام سِن بتجميع المقالات ذات الشأن في كتابين، الأول بعنوان العقل والحرية والثاني بعنوان فكرة العدالة. تُخضع هذه الدراسات المفاهيم الكلاسيكية في الفلسفة السياسية للتدقيق الرياضي أو الكمّي، وتفتح الباب أمام حقل واسع من التحليل الفلسفي بمنظار جديد. Birdsall, William F. "Development, Human Rights, and Human Capabilities: The Political Divide." Journal of Human Rights. vol. 13, no. 1 (2014). Cohen, G.A.H. On the Currency of Egalitarian Justice, and Other Essays in Political Philosophy. Princeton: Princeton University Press: 2015. Kaufman, Alexander (ed.). Capabilities Equality: Basic Issues and Problems. New York/ London: Routledge, 2006. Marx, Karl. Economic and Philosophic Manuscripts of 1844. Glascow: The Glascow University Press, 1959. Nussbaum, Martha & Amartya Sen (eds.). The Quality of Life. Oxford: Clarendon Press, Nussbaum, Martha & Jonathan Glover. Women, Culture and Development: A Study of Human Capabilities. Oxford: Oxford University Press, 1995. Nussbaum, Martha et al. Capabilities Equality. London: Routledge, 2006. Nussbaum, Martha. Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. _______. "Capabilities as Fundamental Entitlements: Sen and Social Justice." Feminist Economics. vol. 9, no. 2–3 (2003). _______. "The Supreme Court 2006 Term, Foreword: Constitutions and Capabilities: 'Perception' Against Lofty Formalism." Harvard Law Review. vol. 4, no. 121 (2007). _______. "Perfectionist Liberalism and Political Liberalism." Philosophy & Public Affairs. vol. 39, no. 1 (Winter 2011). Nusseibeh, Sari. To Justice, with Love: Comparative Philosophy without Borders. London: Bloomsbury, 2016. Rawls, John. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press, 1971. Sandel, Michael. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge University Press, Sen, Amartya. Equality of What? vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. _______. Choice, Welfare, and Measurement. Oxford: Blackwell, 1982. _______. "What Do We Want from a Theory of Justice?" The Journal of Philosophy. vol. 103, no. 5 (May 2006). _______. "The Global Reach of Human Rights." Journal of Applied Philosophy. vol. 29, no. 2 (2012). Siegel, Neil S. "Sen and the Hart of Jurisprudence: A Critique of the Economic Analysis of Judicial Behavior." California Law Review. vol. 87, no. 6 (December 1999). Wood, Diane P. "Constitutions and Capabilities: A (Necessarily) Pragmatic Approach." Chicago Journal. vol. 10, no. 415 (2010).
غلاف العدد 42 من دورية تبيّن

التنزيلات

PDF (مستضاف)
HTML

منشور

2022-05-01

تواريخ المقالة

الاستلام: مايو 31, 2022 التعديل: يونيو 14, 2022 القبول: يونيو 21, 2022

إحصاءات الاستخدام

39 مشاهدة 62 تنزيل

إصدار

مجلد 11 عدد 042 (2022): العدد 42

القسم

ملف خاص

الرخصة

الحقوق الفكرية (c) 2022 تبيُّن

Creative Commons License

هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.