The Dialectic of Transcendence and Immanence in Modern Philosophy: Spinoza’s Critique of Aristotelian Origin and Cartesian Principles of Divine Transcendence

Authors

  • Author

  • Hassan Slimani

DOI:

https://doi.org/10.31430/rirh9424

Keywords:

God, Transcendence, Immanence, Ethics, Nature, Philosophy, Theology

Abstract

The article tackles the problematic “dialectic of transcendence and immanence in modern philosophy”, based on a comparative approach between the Christian theological perception and its Aristotelian background; Cartesian philosophy and its modern scientific reference; and Spinoza’s Ethics. The article highlights the stakes for the different conceptions: defence of religion (for Christianity); separating God from nature in order to make belief more scientifically comprehensible (for Descartes); and rationalizing theism (for Spinoza).

References

  1. نقصد بالعالم القديم ثقافات الشرق القديم التي شهدت ولادة الأديان التوحيدية والفلسفة اليونانية والرأسمالية التجارية.
  2. سنعتمد بهذا الخصوص الدراسة المهمة لأتين جلسون، روح الفلسفة المسيحية: في العصر الوسيط، ترجمة وتعليق إمام عبد الفتاح إمام، ط 3 (القاهرة: مكتبة مدبولي،.)1997
  3. أرسطو، الفيزياء–السماع الطبيعي، ترجمة عبد القادر قنيني (بيروت: إفريقيا الشرق، 9981)، ص.50
  4. المرجع نفسه، ص.68
  5. جاريث ب. ماثيوز، أوغسطين، ترجمة أيمن فؤاد زهري (القاهرة: المركز القومي للترجمة، 0132)، ص.147
  6. المرجع نفسه، ص.146
  7. جيمس كولينز، الله في الفلسفة الحديثة، ترجمة فؤاد كامل (القاهرة: مكتبة غريب، 9731)، ص.14
  8. Gilles Deleuze, "Cours sur Spinoza de 1978 à 1981," accessed on 29/4/2018, at: https://bit.ly/2jeaGuQ
  9. 1ركّزنا على كتاب الإيتيقا دون كتاب الرسالة الموجزة في الله وفي الإنسان وسعادته، وذلك بحكم ظروف كتابة هذه الدراسة. ينظر المقدمة التي خصّها جال الدين سعيد لترجمته وكتب فيها شارحًا الفرق بين كتاب الإيتيقا والرسالة الموجزة: "وهذا فضلً عن أن التشابه بين الرسالة والإيتيقا لا يترك مجالً للشك في قرابتهما بوصفهما تعبيرين مختلفين لنفس المفكر، غير أن أحدهما يفوق الآخر نضجًا وعمقًا واكتمالً. لكن ما من شك أيضًا أن النص الأصلي للرسالة لم يبق بمأمن تام من التحريف، فزيدت بعض الجمل وفُقدت بعض المقاطع". ينظر: باروخ سبينوزا، رسالة في إصاح العقل: رسالة موجزة، ترجمة جال الدين سعيد، مراجعة صالح مصباح (تونس: دار سيناترا، المركز الوطني للترجمة، 0102)، ص 69.
  10. René Descartes, Discours de la méthode suivi de la dioptrique , Frédéric de Buzon (trad), (Paris: Edition Gallimard, 1991), pp. 107–111.
  11. من ضمن هذه الأفكار الفطرية فكرة كائن كامل لامتناه.
  12. Descartes, Discours de la méthode , p. 109.
  13. جيل دولوز وفيليكس غتاري، ماهي الفلسفة؟ ترجمة ومراجعة وتقديم مطاع صفدي (بيروت/ الدار البيضاء: مركز الإنماء القومي/ المركز الثقافي العربي، 9971)، ص.62
  14. 1باروخ سبينوزا، علم الأخاق، ترجمة جال الدين سعيد، مراجعة جورج كتورة (بيروت: المنظمة العربية للترجمة، 0092)، ص.74
  15. المرجع نفسه، ص.31
  16. Martial Guéroult , Spinoza: Dieu (Éthique, 1), (Paris: Aubier–Montaigne, 1968), p. 40.
  17. 1باروخ سبينوزا، رسالة في إصاح العقل، رسالة موجزة ترجمة جال الدين سعيد، مراجعة صالح مصباح (تونس: المركز الوطني للترجمة، 0102)، ص.81–80
  18. 1باروخ سبينوزا، مبادئ فلسفة ديكارت، أفكار ميتافيزيقية، مراسات، ترجمة جال الدين سعيد، مراجعة صالح مصباح (تونس: المركز الوطني للترجمة، 0152)، ص.200
  19. 2سبينوزا، علم الأخاق، ص.31
  20. Hadi Rizk , Comprendre Spinoza (Paris: Armand Colin, 2006), p. 24.
  21. Pierre Lachiéze–Rey, Les Origines Cartésiennes du Dieu de Spinoza , 2 ème ed. (Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1950), p. 14.
  22. سبينوزا، علم الأخاق، ص.54
  23. Ferdinand Alquié , Leçons sur Spinoza , Collection La Petite Vermillon (no. 207), (Paris: La Table Ronde, 2003), p. 24.
  24. Richard Masson, The God of Spinoza: A Philosophical Study (Cambridge: University of Cambridge, 1997), p. 250.
  25. 2نمثل لذلك بكتاب لهارون جوديت بعنوان، حب الله في فلسفة سبينوزا، ترجمة خليل أحمد خليل، مراجعة مفيد أبو مراد (بيروت: دار الفكر اللبناني،.)1998
  26. 2سبينوزا، علم الأخاق، ص.31
  27. المرجع نفسه، ص.31
  28. Léon Brunschvicg, Spinoza et ses contemporains (Paris: P.U.F., 1971), p. 39.
  29. سبينوزا، علم الأخاق، ص.49
  30. Brunschvicg, p. 42.
  31. سبينوزا، علم الأخاق، ص.32
  32. Étienne Gilson, Dieu et La Philosophie , Préface de Rémi Brague (Paris: Association Petrus a Stella pétrus a Stella, 2013), p. 12.
  33. لهذا السبب ارتأينا توظيف لفظة "إيتيقا" لبعد دلالتها عن المعنى القيمي وبالنظر إلى أن ترجمتها بلفظة "الأخاق" يناقض رهانات النسق السبينوزي، ونستند في ذلك إلى التحديد المعجمي الذي قدّمه أندريه لالاند: éthique أخاق، (علم) l.ethica.d.ethik: العلم العملي، وموضوعه سلوك الناس أو حتى الكائنات الحية عمومًا، بصرف النظر عن الأحكام التقويمية التي يطلقها الناس على هذا السلوك. نقترح أن يسمى هذا العلم éthographie أو éthologie. ينظر: موسوعة لالاند الفلسفية، معجم مصطلحات الفلسفة النقدية والتقنية، تعريب خليل أحمد خليل (بيروت: عويدات للنشر، 0082)، ص.371
  34. 3سبينوزا، علم الأخاق، ص 11.7
  35. المرجع نفسه، ص.51
  36. سبينوزا، رسالة في إصاح العقل، ص.102
  37. سبينوزا، علم الأخاق، ص.65
  38. المرجع نفسه، ص.84–83
  39. سبينوزا، علم الأخاق، ص.50
  40. المرجع نفسه، ص 74.
1Total citations
1From ACRPS journals
0External sources

Citing articles in ACRPS journals (1)

  1. (2022) الأسئلة والتحولات من عصر العقل إلى ما بعد الحداثة. Tabayyun https://doi.org/10.31430/qair2221

Sources: Crossref Cited-by, and the references (notes and reference lists) of the Center's own articles

غلاف العدد 25 من دورية تبيّن

Downloads

PDF (Hosted in Arabic)
HTML (Arabic)

Published

2018-02-01

Article dates

Received: March 2, 2018 Revised: April 15, 2018 Accepted: June 14, 2018

Usage statistics

27 views 51 downloads

Issue

Vol. 7 No. 025 (2018): Issue 025

Section

Studies

License

Copyright (c) 2018 Tabayyun

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.