From the Ethics of the Act to the Ethics of the Agent: Debating Consequentialism, Deontology and Virtue Ethics in Contemporary Moral Philosophy

Authors

  • Author

  • Mounir Kchaou

DOI:

https://doi.org/10.31430/xzws4075

Keywords:

Action Ethics, Agent Ethics, Morality, Virtue Ethics, Contemporary Moral Philosophy.

Abstract

This article addresses the struggle in contemporary moral philosophy between three major trends: consequentialism, deontology, and virtue ethics. Consequentialism, mainly embodied in the utilitarian approach, and deontology, represented by the intuitionist frameworks of W.D. Ross and the Kantianism of John Rawls, Thomas Scanlon, and Jürgen Habermas, have dominated contemporary debates in moral philosophy. However, in the early 1980s, a trend has emerged that calls for greater focus on the moral agent and her qualities and virtues rather than on actions and rules as in the case of the two prevailing trends. The proponents of this new approach, such as Philippa Foot, Alasdair MacIntyre and Michael Slote, have presented updated theories of virtue ethics as an alternative to these schools. This study therefore reviews the debate between consequentialism, deontology and virtue ethics, considering how each school evaluates actions, the rules of decision-making and the systems of argumentation on which they rely. It also investigates the consistency of the results to which their moral reasoning leads. Finally, it interrogates the extent to which contemporary ethical thinking needs a theory of virtue, and the degree to which virtue ethics in its modern form is able to provide an alternative to the other two approaches to ethical issues.

References

  1. Charlie Dunbar Broad, Five Types of Ethical Theory (London: Routledge & Kagan Paul, 1967 [1930]), p. 206.
  2. Philip Pettit, "Consequentialisme," in: Dictionnaire d’ethique et de philosophie morale (Paris: PUF, 1996), pp. 388–396.
  3. يعتبر المفكر والباحث في الاقتصاد فرانسيسكو فيرغارا (1574–1524) أن إيلي هاليفي Élie Halévy، الفيلسوف الفرنسي من أصل إنكليزي، ساهم في ترويج هذه الصورة الخاطئة عن النظرية الأخلاقية المنفعية، عندما أكّد أن الفيلسوف المنفعي ينظر إلى الفرد على أنه أناني بطبعه، وأن كل الميول اللامبالية بالمصلحة الذاتية تتأتى عن تغييرات أدخلت على هذه الأنانية الأصلية. ينظر: Francisico Vergara, Les fondements philosophiques du liberalisme (Paris: La Decouverte, 2002), p. 61.
  4. Jeremy Bentham, Introduction to Principles of Morals and Legislation (1871) (Kitchener, Ontario: Batoche Books, 2000), pp. 6, 7, 8, 15.
  5. نقل: ا عن Vergara.
  6. جون ستيوارت مل، النفعية، ترجمة سعاد الحرار (بيروت: المنظمة العربية للترجمة، 2012)، ص.52–51
  7. Jeremy Bentham, Deontology and the Article on Utilitarianism (Oxford: Clarendon Press, 1992), p. 291.
  8. زكريا إبراهيم، المشكلة الخلقية (القاهرة: مطبعة مصر، 1969)، ص.149
  9. عادل ضاهر، نقد الفلسفة الغربية: الأخلاق والعقل (عمّان: دار الشروق للنشر، 1990)، ص.233
  10. John Harsanyi, "Morality and the Theory of Rational Behaviour," in: A. Sen & B. Williams (eds.), Utilitarianism and Beyond (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), pp. 39–62.
  11. يمكن التمييز بين التعاطف Sympathy والمشاركة الوجدانية Empathy من نواحٍ متعددة. فالتعاطف يستخدم في أغلب الأحيان للدلالة على رد فعل شخص حيال انفعال سلبي، كالألم مثلًا الذي يشعر به شخص آخر، يُفضي إلى سلوك اجتماعي تضامني معه وبالاستعداد لمساعدته. في المقابل، تتضمن المشاركة الوجدانية عمومًا رد فعل تجاه الانفعالات السلبية والإيجابية للشخص من دون أن يقتضي ذلك بالضرورة القيام بأيّ شيء حيالها، ولا يقتضي الأمر في حالة المشاركة الوجدانية أيّ سلوك اجتماعي تضامني. ويُحمل عادة التعاطف على معنى المعرفة والاستحسان، في حين أن المشاركة الوجدانية غالبًا ما لا تكون معنيّة بتجميع الوقائع حول أوضاع الآخرين وحالاتهم النفسية والعاطفية. فالتعاطف يعني رَّدَ فعلٍ عاطفيًا محددًا مثل الشفقة والرأفة، في حين أن المشاركة الوجدانية تتضمن مشاعر وانفعالات بما فيها تلك السلبية من قبيل الغضب والغلّ والخوف. ينظر: Lou Agosta, "Empathy and Sympathy in Ethics," Internet Encyclopedia of Philosophy , accessed on 15/1/2024, at: https://2u.pw/QZeVcZS
  12. ديفيد هيوم، رسالة في الطبيعة البشرية، ترجمة عبد الكريم ناصيف (دمشق: دار الفرقد للطباعة والنشر والتوزيع، 2016)، ص.302–295
  13. المرجع نفسه، ص.396
  14. المرجع نفسه، ص.500–499
  15. المرجع نفسه، ص.509
  16. آدم سميث، ثروة الأمم، ترجمة وليد شحادة، مج 2 (دمشق: دار الفرقد للطباعة والنشر والتوزيع، 2016)، ص.36
  17. حول التعاطف وفرضية الرقيب النزيه لدى آدم سميث، ينظر: آدم سميث، نظرية المشاعر الأخلاقية، ترجمة منذر محمود محمد (دمشق: دار الفرقد للطباعة والنشر والتوزيع، 2022)، ص.381–380
  18. Jeremy Bentham, First Principles Preparatory to Constitutional Code (Oxford: Clarendon Press, 1989), p. 14.
  19. Jeremy Bentham, Constitutional Code , F. Rosen & J. H. Burns (eds.), vol. 1 (Oxford: Clarendon Press, 1983), p. 119.
  20. ويل كيملشكا، مدخل إلى الفلسفة السياسية المعاصرة، ترجمة منير الكشو (تونس: دار سيناترا للنشر، 2010)، ص 43. هذا النقد هو نفسه تقريبًا الذي وجهه الفيلسوف البريطاني وليام ديفيد روس للنتائجية كما سنرى لاحقًا.
  21. المرجع نفسه، ص 46–45
  22. Bernard Williams, Moral Luck (Cambridge: Cambridge University Press, 1981), pp. 51–53; وورد ذكره لدى كيمليكا في: كيملشكا، ص.49–48
  23. جون رولز، نظرية في العدالة، ترجمة ليلى الطويل (دمشق: الهيئة العامة السورية للكتاب، 2012)، ص.53–52
  24. المرجع نفسه، ص 55 (مع تعديل طفيف.)
  25. حول التمييز بين ليبرالية السعادة وليبرالية الحقوق ينظر الفصل الثاني من: Vergara.
  26. ينظر الفصل الأول، الفقرة السادسة من: المرجع نفسه.
  27. يراجع مدخل وليام ديفيد روس في موسوعة كامبريدج للفلسفة من تحرير إلمر سبراغ، في: Elmer Sprague (ed.), Cambridge Encyclopedia of Philosophy (New York/ London: Macmillan, 1972), pp. 1–3.
  28. إيمانويل كانط، نقد العقل العملي، ترجمة غانم هنا (بيروت: المنظمة العربية للترجمة، 2008)، ص.129
  29. ينظر مدخل وليام ديفيد روس في: Sprague (ed.).
  30. William David Ross, The Right and the Good (Oxford: Oxford University Press, 2002 [1930]), p. 19.
  31. J. B. Schneewind, "The Misfortunes of Virtue," Ethics , vol. 101, no. 1 (October 1990), pp. 42–63.
  32. Thomas Nagel, Mortal Questions (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), p. 56.
  33. يميز رونالد دووركين بين حقوق أخلاقية وحقوق قانونية وحقوق مؤسساتية، ينظر: رونالد دووركين، أخذ الحقوق على محمل الجدّ، ترجمة وتقديم منير الكشو (تونس: دار سيناترا للترجمة، 2015)، ص.163–162
  34. حول مبادئ العدالة لرولز ينظر مقالنا: منير الكشو، "نظرية جون رولز في العدالة التوزيعية ونقادها" تبيّن، مج 9، العدد 36 (ربيع 2021)، ص.72–49
  35. Jurgen Habermas , Léthique de la discussion , M. Hunyadi (trad.) (Paris: Le Cerf, 1992), p. 95.
  36. Jurgen Habermas, Morale et Communication , C. Bouchindhomme (trad.) (Paris: Le Cerf, 1986), pp. 86–87.
  37. حول هذا التصور للأخلاق باعتبارها مفهومًا مشتقًا وليس أصليًا ومستقلًا، ينظر الفصل السابع في: David Gauthier, Morals by Agreement (Oxford: Clarendon Press, 1986). ينبغي التنويه إلى أن هذا التصور لعقد اجتماعي مستلهم من هوبز يقوم على العناصر التالية: 1. اعتبار المبادئ الأخلاقية بمنزلة القواعد الإجرائية الأداتية التي تصلح لتنظيم نشاط أفراد يرغبون في تعظيم منافعهم، 2. موقف الفاعلين الأخلاقيين حيال هذه المبادئ يتحدد بمدى تعلّقهم بحماية مصالحهم العقلانية، 3. الاستجابة للأوامر الأخلاقية تضمن لكل فرد الأداة التي يمكنه بها مزاولة تحقيق تفضيلاته ورغائبه من دون صدام أو احتكاك بأقرانه في المجتمع.
  38. اقتصادي وفيلسوف أميركي ينتمي إلى الاتجاه الليبرتاريني حائز على جائزة نوبل في الاقتصاد سنة 1986، عُرف بدراسات في مجال نظرية الاختيار العام Public Choice Theory، اعتمد المقاربة التعاقدية في كتابه حدود الحرية بين الفوضى واللفيثانللدفاع عن دولة الحد الأدنى وتجريد الدولة الضخمة؛ أي دولة الرفاه في نظره من المشروعية الأخلاقية. ينظر كتابه: James Buchanan, The Limits of Liberty between Anarchy and Leviathan (Chicago: The University of Chicago Press, حول العقد الاجتماعي في الفلسفة السياسية المعاصرة لدى بوكانان وآخرين، ينظر الفصل الأول من كتابنا: Mounir Kchaou, Etudes rawlsiennes, justice et contrat (Tunis: Centre de Publications Univeraitaires, 2006).
  39. David Gauthier, "Morality and Advantage," The Philosophical Review , vol. 76, no. 4 (1967), pp. 460–475.
  40. David Gauthier, "Why Contractarianism?" in: Peter Vallentyne (ed.), Contractarianism and Rational Choice: Essays on David Gauthier’s Morals by Agreement (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), pp. 24–30, esp. 13.
  41. إمانويل كانط، أسس ميتافيزيقا الأخلاق، ترجمة محمد فتحي الشنيطي (الإسكندرية: دار الوفاء للطباعة والنشر، 1970)، ص.52
  42. Immanuel Kant, Metaphysics of Morals , Mary Gregor (trans.) (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), §. 213, p. 42.
  43. Richard Norman, "Respect of Persons, Autonomy and Equality," Internationale de Philosophie , vol. 43, no. 170 (1989), pp. 323–341.
  44. Stephen Darwell, Deontology (Oxford: Blackwell, 2003) (5(ينظر القسم الثاني من كتاب:(
  45. كانط، أسس ميتافيزيقا الأخلاق، ص.41
  46. Davis, Nancy, "Contemporary Deontology," in: Peter Singer (ed.), A Companion to Ethics (Oxford: Blackwell, 1991), pp. 205–218.
  47. حول الاختلاف بين الليبرتارينية والليبرالية، ينظر الفصلان الثاني والرابع في: كيملشكا؛ الكشو، "نظرية جون رولز في العدالة التوزيعية ونقادها"، ص 72–49؛ وبالنسبة إلى روبارت نوزيك، ينظر المقطعان الأول والثاني من الفصل السابع في: روبارت نوزيك، الفوضى، الدولة، اليوتوبيا، ترجمة عبد الكريم ناصيف (دمشق: دار الفرقد للطباعة والنشر والتوزيع، 2019)؛ وبالنسبة إلى فريدريش هايك يُنظر الفصل التاسع في: Frederich Hayek, Law, Legislation and Liberty , vol. 2: The Mirage of Social Justice (London: Routledge, 1998).
  48. ينظر الفصل الثالث في: رولز؛ وينظر الفصلان السابع والثامن في: Morals by Agreement Gauthier,.
  49. ينظر الفصل الثاني، في: Thomas Scanlon, What we Owe to each Other (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003).
  50. Thomas M. Scanlon, "The Significance of Choice," in: Michael Walzer et al. (eds.), The Tanner Lectures on Human Values , vol. 8 (Salt Lake City: University of Utah Press, 1988), p. 151. ورد ذكره في: مايكل مدحت، "الرهانات الأخلاقية للتسامح عند توماس سكانلون"، تبيّن، مج 12، العدد 46 (خريف 2023)، ص.124
  51. Julia Annans "Virtue Ethics," in: David Copp (ed.), The Oxford Handbook of Ethical Theory (Oxford: Oxford University Press, 2005), pp. 515–536.
  52. Grec Pence, "Virtue Ethics," in: Peter Singer (ed.), Companion to Ethics (London: Blackwell, 2000 [1991]), pp. 249–258.
  53. Elizabeth Anscombe, "Modern Moral Philosophy," The Journal of the Royal Institute of Philosophy , vol. 33, no. 124 (January 1958), pp. 1–16. ونُشر مترجمًا إلى اللغة العربية في دورية تبيّن، ينظر: إليزابيث آنسكوم، "الفلسفة الأخلاقية الحديثة"، ترجمة نجيب الحصادي، تبيّن، مج 12، العدد 46 (خريف 2023)، ص.181–165
  54. Philippa Foot, Virtus and Vices and other Essays in Moral Philosophy (Berkeley: California University Press, 1977), p. 1.
  55. Georg Henrik von Wright, The Varieties of Goodness (London: Routledge & Kegan Paul, 1963) (6(ينظر:(
  56. Peter Geach, The Virtues (Cambridge: Cambridge University Press, 1977) (6(ينظر:(
  57. ينظر: ألسدير ماكنتاير، ما بعد الفضيلة، ترجمة حيدر الحاج إسماعيل (بيروت: المنظمة العربية للترجمة،.)2013
  58. Andre Comte Sponville, Petit traite des grandes vertus (Paris: PUF, 1995) (7(ينظر:(
  59. يوافق ماكنتاير أنسكوم تأكيدها على عدم اتساق التفكير الأخلاقي الحديث، ويرى أن المجتمعات الحديثة لم ترث تقليدًا أخلاقيًا واحدًا من الماضي، بل شذرات من تقاليد متنازعة: كمالية أفلاطونية تجعلهم ينشدون الكمال، ومنفعية تجعل المحدثين لا يرون ضيرًا في اعتماد مبدأ المنفعة ومذهب الحقوق الطبيعية عندما يتعلق الأمر بالدفاع عن حقوق الملكية من وجهة نظر لوكية (نسبة إلى لوك)، ومسيحية في التعلق بقيم مثالية مثل المحبة والرحمة والمساواة الأخلاقية، وليبرالية في الدفاع عن الاستقلالية الذاتية من وجهة نظر كانط أو مل. وفي مقابل ذلك، يريد ماكنتاير إعادة الاعتبار للتصور الأرسطي لفكرة حياة ذات معنى. ينظر: الفصل السادس في: ماكنتاير.
  60. :(ينظر Schneewind, pp. 42–63.
  61. L. A. Kosman, "Being Properly Affected: Virtues and Feelings in Aristotle’s Ethics," in: Amelie Rorty (ed.), Essays on Aristotle’s Ethics (Berkeley: University of California Press, 1980), p. 103. نقل: ا عن Schneewind.
  62. هنري سيدجويك ورد ذكره لدى رولز في: جون رولز، محاضرات في تاريخ فلسفة الأخلاق، ترجمة ربيع وهبة (الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 2019)، ص.40
  63. المرجع نفسه، ص.41
  64. ينظر: كانط، أسس ميتافيزيقا الأخلاق.
  65. ينظر المقطع السابع من مقدمة: Kant, §. 390, p. 194.
  66. ينظر المقطع الأول من مقدمة: Ibid., vol. 2, §. 380.
  67. Ibid., §. 384–385.
  68. Thomas E. Hill, Jr., "Kantian Virtue and 'Virtue Ethics'," in: Monika Betzler (ed.), Kant’s Ethics of Virtue (Berlin: Walter de Gruyter, 2008), pp. 29–59.
  69. ينظر مقدمة كتاب: Immanuel Kant, Metaphysique of Morals , Roger J. Sullivan (trans.), 2 nd ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), Sect. 1. §. 2014, p. 42.
  70. رولز، نظرية في العدالة، ص.145
1Total citations
1From ACRPS journals
0External sources

Citing articles in ACRPS journals (1)

  1. (2025) الوضعية القانونية وإشكال الفصل والوصل بين القانون والأخلاق. Tabayyun https://doi.org/10.31430/anws8415

Sources: Crossref Cited-by, and the references (notes and reference lists) of the Center's own articles

غلاف العدد 47 من دورية تبيّن

Downloads

PDF (Hosted in Arabic)
HTML (Arabic)

Published

2024-08-01

Article dates

Received: December 10, 2023 Revised: January 5, 2024 Accepted: January 24, 2024

Usage statistics

38 views 63 downloads

Issue

Vol. 12 No. 047 (2024): Issue 047

Section

Special Dossier

License

Copyright (c) 2024 Tabayyun

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.