The Negativity Crisis of AI Ethics

Authors

DOI:

https://doi.org/10.31430/vifv3059

Keywords:

Artificial Intelligence, Philosophy of Science, Social Epistemology, Mandevillian Intelligence, Bias, Ethics

Abstract

Despite the great positive potential of AI, the AI ethics community has presented a rather gloomy picture of AI’s ethical implications. This paper examines the negativity within AI ethics through a philosophy of science lens. The prevailing negativity is a result of the particular way the discipline is institutionally organized, which pressures AI ethicists to portray AI in a critical light. As a consequence, the over all picture of AI offered by the AI ethics community is one-sided and negatively biased. We should be skeptical about the negative narrative promoted by AI ethics and explore ways of reforming the system.

References

  1. مصطلح صاغه الفيلسوف أندرياس ماتياس في سياق الإشكالات التي تطرحها أنظمة التعُّلُم الآلي، حيث لا يستطيع المُبرمج التنبؤ بسلوكها المستقبلي. ويشير إلى إشكالية عدم إمكانية إسناد المسؤولية الأخلاقية أو القانونية إلى أي شخص عن الأضرار التي تسببها الأنظمة ذاتية التعَّلَم. (المترجم). ينظر: Andreas Matthias, "The Responsibility Gap: Ascribing Responsibility for the Actions of Learning Automata," Ethics Inf Technol , vol. 6 (2004), pp. 175–183.
  2. مصطلح طورته الفيلسوفة شانون فالور، مُستلهمة من النقاشات الاجتماعية حول ضمور الملكات الاقتصادية في القرن العشرين، ويشير المصطلح إلى تراجع القدرة على اتخاذ القرارات الأخلاقية بسبب قلة الممارسة والتجربة، وذلك نتيجة تفويض عمليات صنع القرار لتقنيات الذكاء الاصطناعي. (المترجم)، ينظر: Shannon Vallor, "Moral Deskilling and Upskilling in a New Machine Age: Reflections on the Ambiguous Future of Character," Philos Technol , vol. 28 (2015), pp. 107–124.
  3. أحد أبرز الإشكالات التي تطرحها عمليات الأتمتة في مجال أبحاث سلامة الذكاء الاصطناعي، ويُقصد بها التحدي المُتمِّثِل في ضمان عمل أنظمة الذكاء الاصطناعي وفقًا للأهداف والقيم والمبادئ الإنسانية، وكيف يُمكن الحفاظ عليها في حدود السيطرة الإنسانية [المترجم]. اعتمدنا في ترجمة جميع المصطلحات التقنية على: معجم البيانات والذكاء لااصطناعي إنجليزي – عربي، الهيئة السعودية للبيانات والذكاء الاصطناعي (2024)، 2 ط، شوهد في 2026/1/2 في:، https://acr.ps/1L9F2ur
  4. John Danaher, "The Rise of the Robots and the Crisis of Moral Patiency," AI & Society , vol. 34 (2019), p. 129.
  5. لستُ هنا بصدد انتقاد لوتشيانو فلوريدي؛ إذ هو محقٌ في تلخيص أدبيات أخلاقيات الذكاء الاصطناعي بأنها تدور في معظمها حول المشكلات؛ Luciano Floridi, "Introduction to The Special Issues: The Ethics of Artificial Intelligence," American Philosophical Quarterly , vol. 61 (2024).
  6. يُمكن الإحساس بالنزعة السلبية في كثير من النقاشات المابعدية Meta–Discussions حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي بوصفها مشروعًا فلسفيًا، حيث تميل إلى إبراز المخاطر والجوانب السلبية، ينظر: Thilo Hagendorff, "Blind Spots in AI Ethics," AI and Ethics , vol. 2 (2022); Luke Munn, "The Uselessness of AI Ethics," AI and Ethics , vol. 3 (2023); وبطريقةٍ كاشفة، يحدّد ثيلو هاغندورف "القوّة الفعلية" لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي في "حساسيتها تجاه الأذى والمعاناة، وقدرتها على رصد الآثار الخارجية [السلبية]"، ينظر: Hagendorff, p. 862.
  7. Dario Amodei, "Machines of Loving Gracem," 13/10/2024, accessed on 19/1/2025, at: https://acr.ps/1L9F2Pk
  8. Marc Andreessen, "The Techno–Optimist Manifesto," Andreessen Horowitz , 16/10/2023, at: https://acr.ps/1L9F2sv
  9. Payal Arora, From Pessimism to Promise: Lessons from the Global South on Designing Inclusive Tech (Cambridge, MA: MIT Press, 2024).
  10. Reid Hoffman & Greg Beato, Superagency: What Could Possibly Go Right with Our AI Future (New York: Authors Equity, 2025).
  11. Orly Lobel, The Equality Machine: Harnessing Digital Technology for a Brighter, more Inclusive Future (London: Hachette UK, 2022).
  12. حول إمكان صوغ أخلاقيات إيجابية للذكاء الاصطناعي، ينظر: Sven Nyholm, "What is This Thing Called the Ethics of AI and What Calls for It?" in: David J. Gunkel (ed.), Handbook on the Ethics of Artificial Intelligence (Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024); وحتى الكتبُ الفلسفية التي تتضمّن كلمة "يوتوبيا" في عناوينها وتطرح تصوّراتٍ طوباوية للتقنية، تُّظُل قراءتُها ملتبسةً ومزدوجة الانطباع، ينظر: Nick Bostrom, Deep Utopia: Life and Meaning in a Solved World (Ideapress, 2024); John Danaher, Automation and Utopia: Human Flourishing in a World without Work (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2019); John Danaher, "Techno–optimism: An Analysis, an Evaluation and a Modest Defense," Philosophy & Technology , vol. 35 (2022).
  13. Philip Kitcher, "The Division of Cognitive Labor," The Journal of Philosophy, vol. 87 (1990), p. 22.
  14. ينظر 1:(Ibid.; Miriam Solomon, Social Empiricism (Cambridge, MA: MIT Press, 2001); Michael Strevens, "The Role of the Priority Rule in Science," The Journal of Philosophy, vol. 100 (2003); Michael Weisberg & Ryan Muldoon, "Epistemic Landscapes and the Division of Cognitive Labor," Philosophy of Science , vol. 76 (2009); Kevin J. S. Zollman, "The Epistemic Benefit of Transient Diversity," Erkenntnis , vol. 72 (2010).
  15. Kevin J. S. Zollman, "The Communication Structure of Epistemic Communities," Philosophy of Science , vol. 74
  16. Helen E. Longino, Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry (Princeton: Princeton University Press, 1990), Ch. 4; Helen E. Longino, The Fate of Knowledge (Princeton: Princeton University Press, 2002), Ch 6; Liam Kofi Bright & Remco Heesen, "To Be Scientific Is to Be Communist," Social Epistemology , vol. 37 (2023).
  17. Marcus Arvan, Liam Kofi Bright & Remco Heesen, "Jury Theorems for Peer Review," British Journal for the Philosophy of Science. vol. 76 (2025); Shahar Avin, "Centralized Funding and Epistemic Exploration," The British Journal for the Philosophy of Science , vol. 70 (2019); Remco Heesen & Liam Kofi Bright, "Is Peer Review a Good Idea?" The British Journal for the Philosophy of Science , vol. 7 (2021); Carole J. Lee, "Commensuration Bias in Peer Review," Philosophy of Science , vol. 82 (2015).
  18. مع ذلك، أحسب أن أحد المراجعين كان محًّقًا في تنبيهه إلى أن بعض صور الاشتغال، كالنقد المفاهيمي، وبناء الأُطر، والتحليل الجينيالوجي، قد لا تنسجم مع هذا النمط. وعلى الرغم من أن كثيرًا من هذا الضرب من الاشتغال لا يزال يرمي، ولو بصورة غير مباشرة، إلى معالجة أنماط الأسئلة المذكورة آنفًا، فإن بعضه لا يفعل ذلك. ولا أعتقد أن هذا يُقِّوّض حَّجّتي؛ إذ لا تقتضي الأخيرة سوى وجود نزعة عاَّمّة قوية من هذا القبيل، لا قاعدة مَُّطّردة لا استثناء فيها.
  19. Max Roser, "The Short History of Global Living Conditions and Why It Matters That We Know It," Our World in Data (2016), accessed on 19/1/2026, at: https://acr.ps/1L9F2D7; Max Roser, "The History of Global Economic Inequality," Our World in Data (2017), accessed on 19/1/2026, at: https://acr.ps/1L9F2xo
  20. Andrew P. Rebera, Lode Lauwaert & Ann–Katrien Oimann, "Hidden Risks: Artificial Intelligence and Hermeneutic Harm," Minds & Machines , vol. 35, no. 33 (2025(, p. 2; في هذا السياق، ثمة مقالة أخرى في الموضوع نفسه وبالتأطير عينه تقول: "بات أمرًا ثابتًا أن الخوارزميات قد تكون أدواتٍ للظلم، غير أن ما يُناقَش على نحو أقلّ بكثير هو أن طرائق نشر الذكاء الاصطناعي الراهنة تجعل اكتشاف الظلم نفسه أمرًا عسيرًا، إن لم يكن مستحيلًا. [...] نُبين كيف يمكن للاستخلاص الخوارزمي Algorithmic Profiling أن يُولّد ظلمًا إبستيميا"، ينظر: Silvia Milano & Carina Prunkl, "Algorithmic Profiling as a Source of Hermeneutical Injustice," Philosophical Studies , vol. 182 (2025), p. 186; وأودّ التنويه إلى أنني لستُ هنا في معرض نقد هؤلاء المؤلّفين.
  21. للاطلاع على مناقشات ذات صلة بهياكل الحوافز الإشكالية في العلم، ينظر: Wesley Buckwalter, "The Replication Crisis and Philosophy," Philosophy and the Mind Sciences , vol. 3 (2022); Remco Heesen, "Why the Reward Structure of Science Makes Reproducibility Problems Inevitable," The Journal of Philosophy , vol. 115 (2018).
  22. مقالات أكاديمية قصيرة غايتها المباشرة الاشتباك مع دراسة سابقة؛ فهي تأتي على صورة تعليق أو نقد أو توضيح أو تطوير لحجج سبق طرحها، من دون أن تُقِدِّم أطروحة جديدة. هذا اللون حاضر في التقليد البحثي الغربي ويكاد يكون مفقودًا في الكتابة الأكاديمية العربية. (المترجم)
  23. وتبلغ فرص نجاحها أقصاها حين تُفضي المشكلة إلى نقاش واسع، غير أن هذا لا يصدق إلا على شريحة ضئيلة من القضايا المَّتّصلة بالذكاء الاصطناعي التي تتناولها أدبيات الحقل.
  24. وقد ذهب مايكل هيومر على أسس مماثلة إلى أن المشتغلين بالأخلاق عامةً، لا المشتغلين بأخلاقيات الذكاء الاصطناعي وحدهم، يُضِّخّمون المشكلات الأخلاقية. وقد يصُّحّ هذا القول، غير أن المشكلة تبدو أكثر حدةً داخل أخلاقيات الذكاء الاصطناعي بسبب بنيته المؤسسية الخاصة. إذ يُتوَّقّع من المشتغلين في هذا الحقل أن يُعِّلّقوا على التطُّوّرات التقنية، بينما يُحظر عليهم إلى حٍّدّ بعيد قول أشياء إيجابية عنها. وهذا ما يُوِّلّد ضغطًا للعثور على مثالب في هذه التطُّوّرات. وقد يستشعر المشتغلون بالأخلاق في حقول أخرى، أحيانًا، جذبًا مماثلًا نحو تقديم أمور بريئة بوصفها إشكالية، كما أشار هيومر. بيد أن لديهم أيضًا خيار الكتابة حول الأسئلة الكبرى للفلسفة الأخلاقية (هل ينبغي لنا دائمًا تعظيم الخير؟ هل الأخلاق موضوعية؟ ما الفضائل الموجودة؟ هل ثمة مبادئ أخلاقية عامة؟... إلخ)، عوضًا عن التعليق على الأحداث أو التطُّوّرات الراهنة. وهذا ما يمنحهم فرصًا أوسع لإجراء بحوث أخلاقية دون اضطرارهم إلى تقديم الأشياء (التطُّوّرات التقنية والاجتماعية والسياسية... إلخ) بوصفها مُقلقة أو إشكالية، ينظر: Michael Huemer, "The Ethicist’s Vice," Fake Nous (2023), accessed on 19/1/2026, at: https://acr.ps/1L9F2tE
  25. Heather Douglas & Kevin C. Elliott, "Addressing the Reproducibility Crisis: A Response to Hudson," Journal for General Philosophy of Science , vol. 53 (2022), p. 202.
  26. يشير هذا المصطلح إلى ائتلاف يجمع عدة أشخاص أو مؤسسات تعمل معًا من أجل غاية مشتركة وتقتسم الموارد والخبرات. (المترجم)
  27. يُستخدم هذا المُصطلح لوصف نماذج التعلم الآلي، وخاصةً نماذج التعلم العميق، التي يصعب فهم آليات عملها الداخلية؛ إذ يُمكن اطلاع المستخدمين على المُدخلات والمُخرجات، ولكنهم لا يستطيعون تتبع المنطق الداخلي الذي يُسفر عن النتائج. نجم عن التخوفات التي يثيرها هذا الغموض تطور حقل "الذكاء الاصطناعي القابل للتفسير" Explainable AI – XAI. (المترجم) لاطلاع أوسع ينظر: Feiyu Xu, et al., "Explainable AI: A Brief Survey on History, Research Areas, Approaches and Challenges," in: Natural Language Processing and Chinese Computing: NLPCC 2019 , Lecture Notes in Computer Science, vol. 11839, Jie Tang, M.–Y. Kan, Dongyan Zhao, S. Li & Jun Zhu (eds.) (Cham: Springer International Publishing, 2019), pp. 563–574.
  28. للاطلاع على تنويعات لهذا المنظور المتساهل، ينظر: Boris Babic et al., "Beware Explanations from AI in Health Care," Science , vol. 373 (2021); Alex John London, "Artificial Intelligence and Black–box Medical Decisions: Accuracy versus Explainability," Hastings Center Report , vol. 49 (2019); John Zerilli et al., "Transparency in Algorithmic and Human Decision–Making: Is There a Double Standard?" Philosophy & Technology , vol. 32 (2019).
  29. أركّز هنا تحديدًا على السياق الطبي؛ إذ قد تختلف المخاطر والرهانات في سياقات أخرى. وقد قَّدَم بعض الباحثين أسبابًا عامّة تدعو للاهتمام بعتَامة الخوارزميات، ينظر على سبيل المثال: Jocelyn Maclure, "AI, Explainability and Public Reason: The Argument from the Limitations of the Human Mind," Minds and Machines. vol. 31 (2021); Sophie Dishaw, "The Right to a Justification," Political Philosophy , vol. 2, no. 4 (2025); Kate Vredenburgh, "The Right to Explanation," The Journal of Political Philosophy , vol. 30 (2022); لا يسعني معالجة تلك الهموم على نحو وافٍ في هذا السياق. ومع ذلك، حتى لو كانت هناك أسباب عامة تدعو إلى القلق، فقد تتباين درجةُ حدِّتها. للنظر في عدد من المقالات التي انتقدت هذا الموقف:ِ Sophie Dishaw, "The Right to a Justification," Political Philosophy , vol. 2, no. 4 (2025); John Zerilli et al., "Transparency in Algorithmic and Human Decision–Making: Is There a Double Standard?" Philosophy & Technology , vol. 32 (2019).
  30. ينظر 3:(Johannes Himmelreich, "Responsibility for Killer Robots," Ethical Theory and Moral Practice , vol. 22 (2019); Sebastian Köhler et al., "Technologically Blurred Accountability," in: C. Ulbert et al. (eds.), Moral Agency and the Politics of Responsibility (London: Routledge, 2018); Peter Königs, "Artificial Intelligence and Responsibility Gaps: What is the Problem?" Ethics and Information Technology , vol. 24 (2022).
  31. Philip Robbins, "Of Machines and Men: Attributions of Moral Responsibility in AI–Assisted Warfare," Ethics and Information Technology , vol. 27 (2025).
  32. سلامةُ حجّتي الجوهرية لا تعتمد على مدى وجاهة الأمثلة المذكورة. أذكر ذلك لا لتحصين الحجّة من النقد؛ إذ قد تكون عرضة له بوجوه أخرى، بل للتشديد على طابعها غير المباشر.
  33. فرضية إحصائية تفترض عدم وجود أثر أو علاقة بين المتغيرات المدروسة، وتُستخدم نقطة انطلاق لاختبار الدلالة الإحصائية. ويُعد "اختبار دلالة الفرضية الصفرية" Null Hypothesis Significance Testing الإطار الإحصائي السائد في العلوم الاجتماعية والسلوكية والطبية الحيوية. (المترجم)
  34. Robert Hudson, "Should We Strive to Make Science Bias–free? A Philosophical Assessment of the Reproducibility Crisis," Journal for General Philosophy of Science , vol. 52 (2021), p. 396.
  35. تُشير النتائج الصفرية إلى نتائج البحث التي لا تُثبت وجود أثر ذي دلالة إحصائية؛ أي التي لا ترفض الفرضية الصفرية. وتُعرف مشكلة عدم نشر هذه النتائج ب "مشكلة الُّدّرج" File Drawer Problem، وهو مصطلح صاغه روبرت روزنتال عام 1979 للإشارة إلى أن الدراسات ذات النتائج غير الدالة إحصائيًا تبقى حبيسة أدراج الباحثين دون نشر. [المترجم]، ينظر: Robert Rosenthal, "The File Drawer Problem and Tolerance for Null Results," Psychological Bulletin , vol. 86, no. 3 (1979), pp. 638–641.
  36. ويقصد بها لجوء الباحث إلى ح يَلٍ إحصائية، مثل استبعاد بعض البيانات، أو اختبار متغيّرات عديدة، أو إيقاف جمع العيّنة مبكرًا، بُغية انتزاع قيمة إحصائية داَّلَة من البيانات على نحو تعسفي. (المترجم)
  37. Wesley Buckwalter, "The Replication Crisis and Philosophy," Philosophy and the Mind Sciences , vol. 3 (2022).
  38. Finnur Dellsén, "The Epistemic Impact of Theorizing: Generation Bias Implies Evaluation Bias," Philosophical Studies , vol. 177 (2020), p. 3665; David L. Hull, Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science (Chicago: University of Chicago Press, 1988); H. E. Longino, Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry (1990), Chap 4; Miriam Solomon, "Scientific Rationality and Human Reasoning," Philosophy of Science , vol. 59 (1992), p. 452; Kevin J. S. Zollman, "The Epistemic Benefit of Transient Diversity," Erkenntnis , vol. 72 (2010), p. 33; أما بشأن استقلال هذين المستويين فيمكن مراجعة: Conor Mayo–Wilson et al., "The Independence Thesis: When Individual and Social Epistemology Diverge," Philosophy of Science , vol. 78 (2011).
  39. Joshua May, "Bias in Science: Natural and Social," Synthese , vol. 199 (2021), pp. 33–53; Uwe Peters, "An Argument for Egalitarian Confirmation Bias and Against Political Diversity in Academia," Synthese , vol. 198 (2021); Uwe Peters, "Illegitimate Values, Confirmation Bias, and Mandevillian Cognition in Science," The British Journal for the Philosophy of Science , vol. 72 (2021); Paul R. Smart, "Mandevillian Intelligence," Synthese , vol. 195 (2018).
  40. اعتمدنا في ترجمة "انحياز التأييد" بدلًا من "انحياز التأكيد" اختيار عادل مصطفى، ينظر: عادل مصطفى، المغالطات المنطقية: فصول في المنطق غير الصوري (القاهرة: المجلس الأعلى للثقافة، 2007)، ص 185–179. (المترجم)
  41. Uwe Peters, "Illegitimate Values, Confirmation Bias, and Mandevillian Cognition in Science," The British Journal for the Philosophy of Science , vol. 72 (2021), p. 1070.
  42. Ibid.; Paul R. Smart, "Mandevillian Intelligence," Synthese , vol. 195 (2018), pp. 4188–4191.
  43. Finnur Dellsén, "The Epistemic Impact of Theorizing: Generation Bias Implies Evaluation Bias," Philosophical Studies , vol. 177 (2020), pp. 3664–3665; وبالمثل تتطلب مقاربة مريم سولومان التجريبية الاجتماعية أن "تُوَزَّع المتّجهات الّلا أمبيريقية توزيعًا متكافئًا". ينظر: Miriam Solomon, "Scientific Rationality and Human Reasoning," Philosophy of Science , vol. 59 (1992). p. 77; ينظر أيضًا: David L. Hull, Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science (Chicago: University of Chicago Press, 1988), p. 22.
  44. Jan–Christoph Heilinger, "The Ethics of AI Ethics. A Constructive Critique," Philosophy & Technology , vol. 35 (2022), pp. 11–12.
  45. لرأي مماثل ينظر مايكل هُيمر. ففكرة أن الحقيقة ذات قيمة جوهرية فكرةٌ مثيرة للجدل، فالبراغماتيون سيعترضون على هذه Michael Huemer, "The Ethicist’s Vic," Fake Nous, 2023, at: https://acr.ps/1L9F2tE الفكرة على سبيل المثال:
  46. Bryan Caplan, The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies (Princeton: Princeton University Press, 2007), pp. 40–43.
  47. Cass R. Sunstein, Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), pp. 41–43.
  48. ينسحب هذا أيضًا على التقنية بعامة، فليس بينًا أن المجتمع سيستفيد من انحياز جماعة أخلاقيات التقنية نحو السلبية والدعوة إلى مزيد من الحيطة والتنظيم.
  49. يحتل مصطلح المُلِغ ي Defeater والقابلية للإلغاء Defeasibility مكانًا بارزًا في الإبستيمولوجيا المعاصرة، ينظر: صلاح إسماعيل، نظرية المعرفة: مقدمة معاصرة، ط 2 (القاهرة: الدار المصرية اللبنانية، 2022)، ص 62–61؛ تميز الأدبيات الإبستيمولوجية بين نوعين رئيسَين من المُلغيات: 1. المُلغي الدحضي Rebutting Defeater، وهو سبب لاعتقاد نقيض القضية (ق) أو قضية أخرى تتعارض معها. مثال ذلك: إذا رأت مريم من بعيد ما يبدو خروفًا في الحقل فاعتقدت وجود خروف، ثم أخبرها صاحب الحقل أنه لا توجد خراف فيه، فقد اكتسبت مُلغيًا دحضيًا لمعتقدها. 2. المُلغي التقويضي Undercutting Defeater، وهو سبب للكفّ عن اعتقاد (ق) دون أن يكون سببًا لاعتقاد نقيضها، وذلك بمهاجمة الصلة بين الدليل والاستنتاج. ومثال ذلك: إذا رأى شخص قطعًا تبدو حمراء، ثم عَِلم أنها مُضاءة بأضواء حمراء، فقد فقَد سببه لاعتقاد أنها حمراء، لكنه لم يكتسب سببًا لاعتقاد أنها ليست حمراء. يُستخدم هذا المفهوم في الورقة للإشارة إلى أن التحيز السلبي المؤسسي في أخلاقيات الذكاء الاصطناعي يُقدم مُلغيًا تقويضيًا للتقييم السلبي الذي تطرحه الجماعة العلمية [المترجم]، للمزيد ينظر أيضًا: Michael Sudduth, "Defeaters in Epistemology," in: Internet Encyclopedia of Philosophy , accessed on 19/1/2026, at: https://acr.ps/1L9F2Qp
  50. في نظرية المعرفة، تُعدّ "الأدلة من الدرجة الأولى" First–order Evidence هي تلك التي تتعلق مباشرةً بصدق قضية معينة، بينما "الأدلة من الدرجة العليا" Higher–order Evidence هي أدلة حول طبيعة أدلتنا ذاتها، أو حول قدراتنا المعرفية واستعداداتنا للاستجابة العقلانية لها. على سبيل المثال، إذا كان دليل الأرصاد الجوية دليلًا من الدرجة الأولى على أن المطر سيهطل غدًا، فإن معرفة أن عاِلم الأرصاد كان في حالة إرهاق شديد عند تقييمه للبيانات تُعدّ دليلًا من الدرجة العليا. وقد أصبح هذا التمييز محوريًا في الأدبيات الإبستيمولوجية المعاصرة. (المترجم). للمزيد، ينظر: Sophie Horowitz, "Higher–Order Evidence," The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2025), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), at: https://plato.stanford.edu/cgi–bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=higher–order–evidence
  51. Maria Lasonen–Aarnio, "Higher–Order Evidence and the Limits of Defeat," Philosophy and Phenomenological Research , vol. 88 (2014), p. 314.
  52. David Christensen, "Higher–Order Evidence." Philosophy and Phenomenological Research , vol. 81, no. 1 (2010), p. 186.
  53. ينظر على سبيل المثال: Leopold Aschenbrenner, "Situational Awareness," (June 2024), accessed on 19/1/2026, at: https://acr.ps/1L9F2lw; Nick Bostrom, Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies (Oxford: Oxford University Press, 2014); Leonard Dung, "The Argument for Near–term Human Disempowerment through AI," AI & Society , vol. 50 (2025); Michael Huemer, "I, for One, Welcome Our Robot Overlords," AI & Society (2025); Toby Ord, The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity (London: Bloomsbury, 2020), Ch. 5; Eliezer Yudkowsky & Nate Soares, If Anyone Builds It, Everyone Dies: Why Superhuman AI Would Kill Us All (New York: Little, Brown and Company, 2025).
  54. حول القيود على توظيف الدليل من المرتبة الأعلى في الجدل الفلسفي، ينظر: Zach Barnett, "Philosophy without Belief," Mind , vol. 128 (2019); Peter Königs, "Bracketing Higher–order Evidence in Scholarly Philosophical Argumentation: Why and Which?" Synthese , vol. 205 (2025).
  55. حول صعوبة بناء حجّة إيجابية للتفاؤل بالتقنية، ينظر: John Danaher, "Techno–optimism: An Analysis, an Evaluation and a Modest Defense," Philosophy & Technology , vol. 35 (2022).
  56. Jan–Christoph Heilinger, "The Ethics of AI Ethics. A Constructive Critique," Philosophy & Technology , vol. 35 (2022), p. 16; Luke Munn, "The Uselessness of AI Ethics," AI and Ethics , vol. 3 (2023), p. 873; Felicitas Lambrecht & Marina Moreno, "What is AI Ethics?" American Philosophical Quarterly , vol. 61 (2024), pp. 397–398.
غلاف العدد 55 من دورية تبيّن

Downloads

PDF (Hosted in Arabic)
HTML (Arabic)

Published

2026-08-01

Usage statistics

49 views 74 downloads

Issue

Vol. 14 No. 055 (2026): Issue 055

Section

Translations

License

Copyright (c) 2026 Tabayyun

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.