Government Size and Economic Growth: The Impact of the Arab Spring

Authors

  • Author

  • Mohamad Gaber Elsayed

DOI:

https://doi.org/10.31430/bdil5499

Keywords:

Government Size, BARS Curve, Public Spending, Arab Spring, Causality

Abstract

This paper investigates first the causal relationship between government size and economic growth in a number of North African and Middle Eastern countries during 2000–2020, as well as the impact of the Arab Spring revolutions on this connection. Second, it examines the nonlinear relationship between government size and economic growth, known as the BARS curve, which identifies the optimal government size using the Multivariate Dynamic Panel Threshold Model. The study reveals a causal relationship between government size and economic growth, with a 1% increase in government size resulting in a 2.4% decrease in GDP growth rate for the entire sample. It also confirms the significant influence of the Arab Spring on government size and its post-2011 relationship with economic growth compared to earlier periods. This suggests the presence of a BARS curve in countries that have experienced revolutions. The estimated optimal government size is determined by spending approximately 9.75% of GDP on average.

References

  1. Jan-Erik Lane, The Public Sector: Concepts, Models and Approaches (London: Sage, 2000), p. 14.
  2. Sheng-Tung Chen & Chien-Chiang Lee, "Government Size and Economic Growth in Taiwan: A Threshold Regression Approach," Journal of Policy Modeling , vol. 27, no. 9 (2005), pp. 1051, 1060.
  3. Omer Faruk Altunç & Celil Aydin, "The Relationship between Optimal Size of Government and Economic Growth: Empirical Evidence from Turkey, Romania and Bulgaria," Procedia-Social and Behavioral Sciences , vol. 92 (2013), p. 72.
  4. وهي السياسة التي تبنّتها حكومة الجمهوريين في الولايات المتحدة.
  5. Richard Armey, The Freedom Revolution: The New Republican House Majority Leader Tells Why Big Government Failed, Why Freedom Works, and How We Will Rebuild America (Washington, DC: Regnery Publishing, 1995), p. 210.
  6. أشرف العربي، "الربيع العربي: مقاربة اقتصادية لفهم الدوافع واستخلاص الدروس"، مجلة التنمية والسياسات الاقتصادية، مج 15، العدد 1 (كانون الثاني/ يناير 2013)، ص.85
  7. إبراهيم العيسوي، "سياسات التنمية المستقلّة والثورات العربية"، في: السياسات التنموية وتحديات الثورة في الأقطار العربية (الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 2017)، ص.32-22
  8. Alexander Chudik et al., "Is There a Debt-Threshold Effect on Output Growth?" The Review of Economics and Statistics , vol. 99, no. 1 (September 2017), p. 135.
  9. Thomas Garrett & Russell M. Rhine, "On The Size and Growth of Government," Federal Reserve Bank of St. Louis Review , vol. 88, no. 1 (January 2006), p. 16.
  10. Allan H. Meltzer & Scott F. Richard, "A Rational Theory of the Size of Government," Journal of Political Economy , vol. 89, no. 5 (October 1981), p. 916.
  11. William J. Baumol, "The Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis," The American Economic Review , vol. 57, no. 3 (June 1967) p. 415.
  12. Dennis C. Mueller, Public Choice III (Cambridge: Cambridge University Press, 2003), pp. 501-506.
  13. J. Stephen Ferris & Edwin G. West, "Cost Disease verses Leviathan Explanations of Rising Government Costs: An Empirical Investigation," Public Choice , vol. 98, no. 3/ 4 (January 1999), p. 310.
  14. Dani Rodrik, "Why Do More Open Economies Have Bigger Governments," Journal of Political Economy , vol. 106, no. 5 (1998), p. 1002.
  15. Mueller, pp. 501-506.
  16. Meltzer & Richard, p. 916.
  17. David Hauner & Annette Kyobe auner, "Determinants of Government Efficiency," IMF Working Paper , no. 08/ 228 (September 2008), p. 13.
  18. Sheilla Nyasha & Nicholas M. Odhiambyasha, "Government Size and Economic Growth: A Review of International Literature," SAGE Open , vol. 9, no. 3 (2019), pp. 3-4.
  19. Niloy Bose, M. Emranul Haque & Denise Osborn, "Public Expenditure and Economic Growth: A Disaggregated Analysis for Developing Countries," Manchester School , vol. 75, no. 5 (2007), p. 541.
  20. James S. Guseh, "Government Size and Economic Growth in Developing Countries: A Political-Economy Framework," Journal of Macroeconomics , vol. 19, no. 1 (January 1997), pp. 180, 182.
  21. Andreas Bergh & Magnus Henrekson, "Government Size and Growth: A Survey and Interpretation of the Evidence," IFN Working Paper , no. 858, Research Institute of Industrial Economics, 14/4/2011, p. 4.
  22. 9 2 تحدث عندما يكون هناك ارتباط بين المتغيّ التفسيري (معدّل النموّ في هذه الحالة) والجزء غير المفسّ من تقدير العلاقة (الحد العشوائي)، ويهمل العديد من الباحثين هذه المشكلة. ويعني ذلك معالجة تأثّر العلاقة باحتمال أن تؤدّي زيادة النموّ إلى زيادة الضرائب المحصّلة، ثمّ زيادة حجم الحكومة مقيسًا بالإنفاق الحكومي.
  23. Georgios Karras, "The Optimal Government Size: Further International Evidence on The Productivity of Government Services," Economic Inquiry , vol. 34, no. 2 (April 1996), p. 196.
  24. Altunç & Aydin, p. 72.
  25. Ridha Nouira & Mohamed Kouni, "Optimal Government Size and Economic Growth in Developing and MENA Countries: A Dynamic Panel Threshold Analysis," Middle East Development Journal , vol. 13, no. 1 (2021), p. 61.
  26. Stylianos Asimakopoulos & Yiannis Karavias, "The Impact of Government Size on Economic Growth: A Threshold Analysis," Economics Letters , vol. 139 (C) (2016), p. 66.
  27. يشير إلى الحروف الأولى من أسماء بعض الاقتصاديين.)Barro, Armey, Rahn and Fox, Scully(
  28. Gohar Sedrakyan & Laura Varela-Candamio, "Wagner's Law vs. Keynes' Hypothesis in Very Different Countries (Armenia and Spain)," Journal of Policy Modeling , vol. 41, no. 4 (2019), p. 749.
  29. PWT 10.01, Penn World Table Version 10.01," Groningen Growth and Development Centre, accessed on 15/9/2021, at: https://bit.ly/2KzIEoS
  30. Research and Data to Make Progress against the World's Largest Problems," Our World in Data , accessed on 15/9/2021, at: https://bit.ly/3G5v4Jp
  31. Chudik et al., p. 135.
  32. أشار نيكيل Nickell (1981) إلى أنّه عند استخدام مقدّر الأثر الثابت Estimator Fixed-Effects Standard في قياس النماذج الحركية Models Panel Dynamic تتمثّل المشكلة الأساسية في كون التقديرات المتحصّل عليها غير متّسقة أو متحيّزة، وهو أمر ناجم عن صغر حجم العيّنة، أما في حالة العيّنات الكبيرة فإنّ مقدّر الأثر الثابت يكون متّسقًا وغير متحيّز. وقد اقترح العديد من الباحثين مقدّرات أخرى للتغلّب على هذه المشكلة، لعلّ من أشهرها GMM Difference، و GMM System، وتعدّ تلك المقدّرات الأساليب الأكثر شيوعًا وقبولً لدى الباحثين عند تقدير النماذج الحركية ذات السلاسل القطاعية، حيث إنّها عند توافر شروطها تؤدّي إلى الحصول على تقديرات متّسقة وغير متحيّزة. وعلى الجانب الآخر، أشار عددٌ من الباحثين إلى أنّ استخدام المتغيّات المساعدة للتغلّب على مشكلة التحيز في نماذج حركية تعتمد على سلاسل قطاعية، الذي تعتمد عليه طريقة GMM، يعدّ الانتقاد الأساسي الموجّه إلى تلك النماذج، والذي قد يؤدّي أيضًا إلى الحصول على تقديرات متحيزة نتيجة لاستخدام متغيّات مساعدة ضعيفة Problem Instrument Week (ينظر على سبيل المثال:) أيضًا إلى أنّ استخدام مقدّر Roodman, (2009). وأشار رودمان Ziliak, 1997; Bun & Kiviet, 2006; Bun & Windmeijer, 2010 GMM يتطلّب اختيار عدد محدّد من المتغيّات المساعدة الصالحة Instruments Valid - التي قد يتوافر عدد كبير منها - وأنّ استخدام عدد أكبر من المطلوب، حتّى وإن كانت جميعها سارية المفعول أو صالحة، قد يؤثّر في فاعلية المقدّر، أو قد يؤدّي إلى عدم استقرار التقديرات في حالة استخدام مجموعات مختلفة من المتغيّات المساعدة. وأخيرًا، توصل كلّ من أريلانو وبوند Bond & Arellano (1991) وكيفيت Kiviet (1995) إلى أنّ التقديرات المتحصّل عليها باستخدام طريقة GMM تتّسم بانحراف معياري أكبر نسبيًّا مقارنة بتلك المتحصّل عليها باستخدام مقدّر الأثر الثابت Effects Fixed. ووفقًا لذلك، فقد استخدمت الدراسة تقنية Bootstrapping للتغلّب على المشكلات الناجمة عن صغر حجم العيّنة، ثم الحصول على تقديرات غير متحيّزة، حيث إنّه وفقًا لهذه التقنية for Estimator Effects Fixed Bootstrap-Corrected Dynamic Panel Data Models يجري قياس النموذج باستخدام مقدّر الأثر الثابت ثمّ تصحيح التحيّز الناجم عن صغر حجم العيّنة Small Bias T (ينظر على سبيل المثال: 2015 al., et Vos De 1981; Nickell,). جدير بالذكر أنّ استخدام تلك التقنية قد أدّى إلى الحصول على تقديرات أكثر اتّساقًا للمتغيّات الواردة في النموذج. فرض العدم: الاستهلاك الحكومي لا يسبّب النموّ في الناتج المحلّ الإجملي الفرض البديل: الاستهلاك الحكومي يسبّب النموّ في الناتج المحلّ الإجملي في دولة واحدة على الأقلّ.
  33. Elena-Ivona Dumitrescu & Christophe Hurlin , "Testing for Granger Non-Causality in Heterogeneous Panels," Economic Modelling , vol. 29, no. 4 (July 2012), pp. 1451-1452. فرض العدم: الاستهلاك الحكومي لا يسبّب النموّ في الناتج المحلّ الإجملي. الفرض البديل: الاستهلاك الحكومي يسبّب النموّ في الناتج المحلّ الإجملي في دولة واحدة على الأقل.
  34. 6 3 كما أشارت نتائج تقدير النموذج باستخدام طريقة المربّعات الصغرى العادية OLS إلى وجود علاقة عكسية بين حجم الحكومة والنمو الاقتصادي، حيث تؤدّي زيادة حجم الحكومة ب 1 في المئة إلى انخفاض معدّل النموّ الاقتصادي بحوالى 0.14 في المئة في المتوسّط. جميع المعاملات المقدّرة معنوية عند مستويات مختلفة من المعنوية تراوح بين 1 في المئة و 10 في المئة.
غلاف العدد 6 من دورية حِكامة

Downloads

PDF (Hosted in Arabic)
HTML (Arabic)

Published

2023-03-01

Article dates

Received: January 28, 2023 Revised: March 9, 2023 Accepted: April 2, 2023

Usage statistics

34 views 63 downloads

Issue

Vol. 3 No. 006 (2023): Issue 006

Section

Studies

License

Copyright (c) 2023 Hikama

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.