The Strength of Weak Ties

Authors

  • Author

  • Mark Granovetter

DOI:

https://doi.org/10.31430/jrvt8223

Keywords:

Social Networks, Strong Tties, Weak Tties, Egocentric Networks

Abstract

Analysis of social networks is suggested as a tool for linking micro and macro levels of sociological theory. The procedure is illustrated by elaboration of the macro implications of one aspect of small-scale interaction: the strength of dyadic ties. It is argued that the degree of overlap of two individuals' friendship networks varies directly with the strength of their tie to one another. The impact of this principle on diffusion of influence and information, mobility opportunity, and community organization is explored. Stress is laid on the cohesive power of weak ties. Most network models deal, implicitly, with strong ties, thus confining their applicability to small, welldefined groups. Emphasis on weak ties lends itself to discussion of relations between groups and to analysis of segments of social structure not easily defined in terms of primary groups.

References

  1. Elizabeth Bott, Family and Social Network (London: Tavistock, 1957); Adrian Mayer, "The Significance of Quasi– Groups in the Study of Complex Societies," in: M. Banton (ed.), The Social Anthropology of Complex Societies (New York and London: Routledge, 1966); Stanley Milgram, "The Small–World Problem," Psychology Today , vol. 1, no.1 (May 1967), pp. 62–67; J. Boissevain, "The Place of Non–Groups in the Social Sciences," Man, vol. 3, no. 4 (December 1968), pp. 542–556; J. Clyde Mitchell (ed.), Social Networks in Urban Situations: analyses of personal relationships in central African towns (Manchester: Manchester University Press, 1969).
  2. انظر: J. S. Coleman, "The Mathematical Study of Small Groups," in: H. Solomon (ed.), Mathematical Thinking in the Measurement of Behavior (Glencoe: Free Press, 1960); Anatol Rapoport, "Spread of Information through a Population with Socio–Structural Bias: I. Assumption of Transitivity," Bulletin of Mathematical Biophysics , vol. 15, no. 4 (December 1953), pp. 523–533.
  3. تفترض هذه الورقة بالروابط التي تناقشها أن تكون إيجابية ومتناظرة؛ لكنّ نظريةً شاملة حول الموضوع تقتضي مناقشة روابط سلبيّة و/ أو غير متناظرة، الأمر الذي سيضيف مزيدًا من التعقيد إلى الملاحظات الحالية الاستكشافية.
  4. يقترح بعض الأنثروبولوجيين "التعدد"، أي تعدد المحتويات في علاقة، مؤشّرًا على قوة رابطة من الروابط، انظر: B. Kapferer, "Norms and the Manipulation of Relationships in a Work Context," in: Mitchell (ed.), p. 213. ومع أنَّ هذا قد يصحّ في بعض الأحوال، فإنَّ روابط بمحتوى واحد أو بمحتوى منتشر قد تكون قوية أيضًا، انظر: Georg Simmel, The Sociology of Georg Simmel , Kurt H. Wolff (ed.), (New York: Free Press, 1950), pp. 317–329. وسوف يُظهر التعريف الحالي أنَّ معظم الروابط المتعددة هي روابط قوية لكنها تفسح المجال أيضًا لاحتمالات أخرى.
  5. ضمن صنف الروابط "الغائبة" ثمة كلّ من الافتقار إلى أيّ علاقة والروابط التي ليس لها أيّ أهمية، مثل علاقة "المعرفة العابرة" بين شخصين يسكنان الحيّ ذاته، أو "الرابطة" بالبائع الذي اعتاد المرء أن يشتري منه جريدته في الصباح. أن يعرف شخصان واحدهما الآخر بالاسم لا يقتضي أن ينقلا علاقتهما خارج هذا الصنف إذا ما كان تفاعلهما هزيلً. لكنه قد يمكن في بعض السياقات (كالكوارث، مثً) تمييز مثل هذه الروابط "الهزيلة" تمييزًا مفيدًا من الروابط الغائبة. وهذا التباس ناجم عن إح لاا متغيّر مستمر أساسي محلّ قيم منفصلة، وذلك بقصد الشرح.
  6. بمصطلحات بارنز، اتحاد نجومهما الأوليّة الخاصة بكلّ منهما، انظر: J. A. Barnes, "Networks and Political Process," in: Mitchell (ed.), p. 58.
  7. George Homans, The Human Group (New York: Harcourt, Brace & World, 1950), p. 133.
  8. D. Bramel, "Interpersonal Attraction, Hostility and Perception," in: Judson Mills (ed.), Experimental Social Psychology (New York: Macmillan, 1969), pp. 9–16; Roger Brown, Social Psychology (New York and London: Free Press/ Collier–Macmillan, 1965), pp. 71–90; E. Berscheid & E. Walster, Interpersonal Attraction (Boston: Addison– Wesley, 1969), pp. 69–91; Edward Laumann, Interlocking and Radial Friendship Networks: A Cross–sectional Analysis (Michigan: University of Michigan, 1968); M. Newcomb, The Acquaintance Process (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1961), chap 5; Joseph Precker, "Similarity of Valuings as a Factor in Selection of Peers and Near–Authority Figures," The Journal of Abnormal and Social Psychology , vol. 47, no. 2 (April 1952), pp. 406–414.
  9. F. Heider, The Psychology of Interpersonal Relations (New York: John Wiley and sons, 1958).
  10. Newcomb, pp. 4–23
  11. حول هذه النقطة انظر أيضًا: Homans, p. 255; James Davis, "Structural Balance, Mechanical Solidarity and Interpersonal Relations," American Journal of Sociology , vol. 68, no. 4 (January 1963), pp. 448.
  12. Kapferer, p. 229; Edward Laumann & H. Schuman, "Open and Closed Structures," Paper prepared for the 1967 ASA meeting. Mimeographed; Rapoport A. & W. Horvath. "A Study of a Large Sociogram," Behavioral Science , vol. 6, no. 4 (October 1961); Rapoport A., "Mathematical Models of Social Interaction," in: R. Luce, R. Bush & E. Galanter (eds.), Handbook of Mathematical Psychology , vol. 2 (New York: Wiley, 1963).
  13. Davis James, "Clustering and Hierarchy in Interpersonal Relations," American Sociological Review, vol. 35, no. 5 (October 1970), p. 845.
  14. يشير أحد نماذج ديفيس إلى هذا الافتراض، انظر: 846 p..Ibid., كما يطرحه مازور صراحةً، في: Allan Mazur, "Comment on Davis’ Graph Models," American Sociological Review , vol. 36, no. 2 (April 1971), pp. 308–309. لكنه ليس واضحًا. وفي اختبار قياس للعلاقات الاجتماعية بالاختيار الحر أو بالاختيار الثابت مع وجود عدد كبير من الخيارات، من المحتمل أن يؤدي معظم الروابط القوية إلى اختيار متبادل، لكن بعض الروابط الضعيفة قد تؤدي إلى ذلك أيضًا. ومع الاختيارات الثابتة قليلة العدد، لا بد أن تكون معظم الاختيارات المتبادلة روابط قوية، لكن بعض الروابط القوية قد تبدو غير متناظرة. من أجل مناقشة عامة للتحيزات التي تُدخلها إجراءات قياس العلاقات الاجتماعية، انظر: Paul Holland & S. Leinhardt, "Masking: The Structural Implications of Measurement Error in Sociometry," Mimeographed (Pittsburgh: Carnegie–Mellon University, 1971).
  15. Newcomb, pp. 160–165. (16) F. Harary, R. Norman & D. Cartwright, Structural Models: An Introduction to the Theory of Directed Graphs (New York: Wiley, 1965), p. 198.
  16. Ibid., p. 159 1(
  17. 1مع أنَّ هذا الافتراض يبدو معقول، فإنّه ليس بدهيًا بأيّ حال من الأحوال. والأدلة التجريبية التي تدعمه أو تنقضه قليلة بصورة مدهشة، انظر: James Davis, "Social Structures and Cognitive Structures," in: R. P. Abelson et al., Theories of Cognitive Consistency (Chicago: Rand McNall, 1969), p. 549.
  18. من المفيد في معالجة أشمل أن ندرس إلى أي حدّ يمكن اعتبار مجموعة من الروابط الضعيفة حائزة وظائف تجسيرية. ومثل هذا التعميم يقتضي مناقشة أطول وأعقد لا نحاول القيام بها هنا، انظر: Harary, Norman & Cartwright, pp. 211–216.
  19. يمكن أن نعرّف "المسافة الاجتماعية" بين فردين في شبكة بأنها عدد الخطوط في أقصر سبيل من أحدهما إلى الآخر. وهذا هو ذاته تعريف "المسافة" بين نقطتين في نظرية المخططات، انظر: 138–141 32–33, pp..Ibid., ويناقش سولومونوف ورابوبورت الدور الدقيق لهذه الكمية في نظرية الانتشار والشيوع، انظر: Solomonoff Ray & A. Rapoport, "Connectivity of Random Nets," Bulletin of Mathematical Biophysics, vol. 13, no. 2 (June 1951), pp. 107–117.
  20. إن لم يكن ثمة أثر للتخامد، فإنَّ جميع السكان ستصلهم الشائعة، بعد عدد ضخم بما يكفي من إعادات إطلاقها؛ لأنَّ بضع شبكات فعلية فحسب هي زمر مكتفية بذاتها كليًّا. هكذا يكون الفارق الفاعل بين استخدام الروابط الضعيفة والقوية هو فارق في عدد الأشخاص الذين يتم الوصول إليهم في وحدة الزمن. وهذا ما يمكن تسميته "سرعة" النقل. وأنا مدين في هذه النقطة إلى سكوت فيلد.
  21. Everett Rogers, Diffusion of Innovations (New York: Free Press, 1962).
  22. J. S. Coleman, E. Katz & H. Menzel, Medical Innovation: A Diffusion Study (Indianapolis: Bobbs–Merrill, 1966).
  23. Marshall Becker, "Sociometric Location and Innovativeness: Reformulation and Extension of the Diffusion Model," American Sociological Review , vol. 35, no. 2 (April 1970), pp. 267–282.
  24. Allan Kerckhoff, K. Back & N. Miller, "Sociometric Patterns in Hysterical Contagion," Sociometry, vol. 28, no. 1 (March 1965), pp. 2–15.
  25. هؤلاء الأفراد هم ما يعمد التحليل التنظيمي غالبًا إلى تسميتهم "أشخاص الارتباط"، مع أنَّ دورهم هنا مختلف عن الدور الذي عادةً ما تتم مناقشته (قارن مع مفهوم "نقطة القطع" في نظرية المخططات، النقطة التي إذا ما أزيلت من مخطط تقطع جزءًا عن جزء آخر، انظر: F. Harary, "Graph Theory and Group Structure," in: R. Luce, R. Bush & E. Galanter (eds.), Readings in Mathematical Psychology , vol. 2 (New York: Wiley,1965). وعمومًا، يكون للجسر شخص ارتباط في كل طرف من طرفيه، لكن وجود شخص ارتباط لا يعني وجود جسر. ويمكن طرح مفهوم الارتباطات المحلية في ما يتعلّق بالجسور المحلية. ولو كان اتجاه النقاش ذلك الاتجاه المجهري الدقيق لكنت كرّست لدور الارتباط مزيدًا من الوقت. أمّا الآن، فيكفي أن أشير إلى أنَّ المرء لا يمكنه، في ظل الافتراضات الراهنة، أن يغدو ارتباطًا بين قطاعين شبكيين، إلا إذا كانت جميع روابطه بأحدهما أو كليهما ضعيفة.
  26. A. Kerckhoff & K. Back, The June Bug: A Study of Hysterical Contagion (New York: Appleton–Century–Crofts, 1968), p. 112.
  27. Jeffrey Travers & S. Milgram, "An Experimental Study of the Small World Problem," Sociometry, vol. 32, no. 4 (December 1969), pp. 425–43; Milgram; Charles Korte & Stanley Milgram, "Acquaintance Networks between Racial Groups: Application of the small world method," Journal of Personality and Social Psychology, vol. 15 (June 1970), pp 101–108.
  28. Charles Korte, "Small–World Study (Los Angeles): Data Analysis," Mimeographed (New York: Vassar College, 1967); Korte & Stanley.
  29. Rapoport & Horvath.
  30. Rapoport, "Spread of Information through a Population with Socio–Structural Bias: I. Assumption of Transitivity,"; Anatol Rapoport, "Spread of Information through a Population with Socio–Structural Bias: II. Various Models with Partial Transitivity," Bulletin of Mathematical Biophysics , vol. 15, no. 4 (December 1953); ولا سيما في: Anatol Rapoport, "Spread of Information through a Population with Socio–Structural Bias: III. Suggested Experimental Procedures," Bulletin of Mathematical Biophysics , vol. 16, no. 1 (March 1954).
  31. هذا المعامل، q، يقيس مثل هذا التداخل بالمعنى التالي: يكون مساويًا الصفر في شبكة عشوائية – وهي شبكة يختار فيها الأفراد بعضهم بعضًا عشوائيًا – ويكون مساويًا الواحد في شبكة مؤلّفة كليًا من زمر تنفصل كلّ منها عن جميع الأخريات. لكن قيم q المتوسطة ليس لها تفسير حدسيّ جيّد على أساس الأفراد، بل بالإشارة فحسب إلى نموذج رياضي بعينه يحدد هذا المعامل؛ ولذلك فهو لا يتوافق بدقة مع ما أراه في شأن التداخل الصداقيّ.
  32. Bott; Phillip Mayer, Townsmen or Tribesmen Conservatism and the Process of Urbanization in a South Africalz City (Cape town: Oxford University, 1961); R. Frankenberg, Communities in Britain (London: Penguin Books, 1965).
  33. Adrian Mayer; Boissevain, pp. 542–556; Kapferer.
  34. ولكن حين يكون السؤال الحاسم هو حقًّا ما إذا كان أصدقاء الأنا يعرفون واحدهم الآخر، فإنَّ هذا المقياس ربما يجب أن يُحسَب بعد أن يُطرَح الأنا وروابطه من الشبكة؛ ذلك أنَّ التشوهات الناجمة عن الإخفاق في فعل ذلك ستكون كبيرة على نحو خاص في الشبكات الصغيرة. ومن المهم أن نلاحظ أيضًا أنَّ ما من توافق بسيط في الشبكات غير المتمركزة على الأنا بين الكثافة وأيّ مقياس "متوسط" للمدى الذي تبلغه الأناوات المختلفة في حيازة أصدقاء يعرفون واحدهم الآخر. ويجب ألا تُخلَط "الكثافة"، كما تُستخدَم هنا مع "الكثافة المحورية" في نموذج رابوبورت؛ وهي عدد الاختيارات الصادرة عن كل عقدة في شبكة. انظر: Barnes.
  35. A. Epstein, "The Network and Urban Social Organization," in: Mitchell (ed.).
  36. Ibid., pp. 110–111.
  37. Herbert Parnes, Research on Labor Mobility: an appraisal of research findings in the United States (New York: Social Science Research Council, 1954), chap. 5.
  38. Albert Shapero, Richard Howell & James Tombaugh, The Structure and Dynamics of the Defense R & D Industry (California: Stanford Research Institute, 1965); David Brown, The Mobile Professors (Washington: American Council on Education, 1967); M. S. Granovetter, "Changing Jobs: Channels of Mobility Information in a Suburban Community," Unpublished doctoral dissertation, Harvard University, Cambridge, 1970.
  39. مع أنَّ هذا لا يتوافق إلا مع البعد الأول من الأبعاد الأربعة في تعريفي، فإنَّ أدل ةً سردية إضافية من مقابلات ترجّح أن يكونّ التعريف بأكمله، في هذه الحالة، مكتفيًا بهذا المقياس. وفي وقت البحث، لم يقع لي أن تكون قوة الرابطة متغيّرًا مفيدًا.
  40. الأعداد المُفاد عنها أعداد صغيرة لأنها تمثّل عيّنات فرعية من 001، هم الذين قوبلوا شخصيًا، من أصل العينة الكلية المؤلفة من 82 2 شخصًا. تتيح المقابلة الشخصية استجوابًا أكثر تفصيل. والمقارنات بين عيّنة البريد الإلكتروني وعيّنة المقابلة بصدد عدد كبير من البنود التي وُضعت لكليهما، لا تكاد تبدي أيّ فروق مهمة؛ الأمر الذي يشير إلى أنَّ النتائج الملحوظة في العيّنة الأصغر بصدد تلك البنود التي وُضعت لها وحدها ما كانت لتختلف كثيرًا في عيّنة البريد الإلكتروني.
  41. Granovetter, pp. 76–80.
  42. حين كنت أسأل المستجيبين ما إذا كان صديق قد أخبرهم عن وظيفتهم الحالية، كثيرًا ما كانوا يقولون: "ليس صديقًا، بل معرفة". وتكرار هذا القول هو ما أوحى إليّ بهذا القسم من ورقتي.
  43. أشار إليّ دونالد لايت بسبب آخر لتوقع أرجحية الروابط الضعيفة في نقل المعلومات المتعلقة بالوظيفة. فهو يرى أنَّ معظم الروابط لدى أيّ شخص هي روابط ضعيفة، ما يجعلنا نتوقّع، في نموذج عشوائي، أن تكون معظم الروابط التي تتدفق عبرها معلومات الوظيفة روابط ضعيفة. ونظرًا إلى غياب البيانات الأساسية الخاصة بشبكات المعارف، فإنَّ هذا الاعتراض يبقى غير حاسم. ولكن حتى لو كان المنطلق صائبًا، يمكن أن نبقى على توقّع أن يتغلب الدافع الأكبر لدى الأصدقاء المقرّبين على كونهم أقلّ عددًا. والافتراضات المختلفة تسفر عن نماذج "عشوائية" مختلفة؛ من دون أن يكون واضحًا أيّ واحد يجب أن يُقبل كنقطة انطلاق. ويتوقع أحد هذه النماذج المعقولة أن تتدفق المعلومات من خلال روابط تتناسب مع الوقت المصروف في التفاعل؛ ومثل هذا النموذج سينتظر من الروابط القوية معلومات تفوق كثيرًا تلك التي ينتظرها نموذج يكتفي باعتبار جميع الروابط على نحو متساوٍ.
  44. Herbert Gans, The Urban Villagers (New York: Free Press, 1962).
  45. Ibid., pp. 229–304.
  46. ريتشارد وولف هو من لفت انتباهي إلى هذه النقطة. Robert Dahl, Who Governs? (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1961), pp. 192–199; L. C. Keyes, The Rehabilitation Planning Game (Cambridge: M I T Press, 1969); J. C. Davies, Neighborhood Groups and Urban Renewal (New York: Columbia University Press, 1966), chap. 4.
  47. E. Katz & P. Lazarsfeld, Personal Influence: the part played by people in the flow of mass communications (New York: Free Press, 1955); Rogers.
  48. James Davis, "Clustering and Structural Balance in Graphs," Human Relations, vol. 20, no. 2 (May 1967), pp. 181–187.
  49. Gans, pp. 340–341.
  50. Davis, "Clustering and Structural Balance in Graphs," p. 186.
  51. Gans, p. 74, 80.
  52. Ibid., pp. 104–107.
  53. انظر مناقشة جين جيكوبز الممتازة والحدسية للروابط المُجَسِّرَة في تنظيم الجماعة: Jane Jacobs, The Death and Life of Great American Cities (New York: Random House, 1961), Chap. 6.
  54. Davis, "Clustering and Structural Balance in Graphs,".
  55. James Davis, P. Holland & S. Leinhardt, "Comment on Professor Mazur’s Hypothesis about Interpersonal Sentiments," American Sociological Review, vol 36, no. 2 (April 1971), pp. 309–311, James Davis & S. Leinhardt, "The Structure of Positive Interpersonal Relations in Small Groups," in: J. Berger, M. Zelditch & B. Anderson (eds.), Sociological Theories in Progress. vol. 2, (Boston: Houghton–Mifflin, 1971); Paul Holland & S. Leinhardt, "A Method for Detecting Structure in Sociometric Data"; Samuel Leinhardt, "Developmental Change in the Sentiment Structure of Childrens Groups," American Sociological Review , vol 37, (April 1972), pp 202–212.
  56. Davis, Holland & Leinhardt, "Comment on Professor Mazur’s Hypothesis about Interpersonal Sentiments," p. 309.
  57. Holland & Leinhardt, pp. 107–114.
  58. Adrian Mayer; Boissevain, pp. 542–556.
  59. انظر على نحو خاص: Harry Stack Sullivan, The Interpersonal Theory of Psychiatry (New York: Norton, 1953), chap. 16.
  60. Louis Wirth, "Urbanism as a Way of Life," American Journal of Sociology, vol. 44, no. 1 (July 1938), pp. 1–24.
غلاف العدد 26 من دورية عمران

Downloads

PDF (Hosted in Arabic)
HTML (Arabic)

Published

2018-10-01

Usage statistics

41 views 61 downloads

Issue

Vol. 7 No. 026 (2018): Issue 026

Section

Translation

License

Copyright (c) 2018 Omran for Social Sciences and Humanities

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.