من وجهة أخلاق الفعل إلى وجهة أخلاق الفاعل: جدل النتائجية والآدابية وأخلاق الفضيلة في الفلسفة الأخلاقية المعاصرة

المؤلفون

  • المؤلف

  • منير الكشو

DOI:

https://doi.org/10.31430/xzws4075

الكلمات المفتاحية:

أخلاق الفعل، أخلاق الفاعل، النتائجية، الآدابية، أخلاق الفضيلة، فلسفة الأخلاق المعاصرة

الملخص

تروم هذه الورقة التطرق إلى الخصومة القائمة في فلسفة الأخلاق المعاصرة بين ثلاثة اتجاهات كبرى، وهي النتائجية والآدابية وأخلاق الفضيلة. ولئن سيطرت النتائجية التي مثّلها بصفة أساسية المذهب المنفعي، والآدابية التي مثلها المذهب الحدسي مع ديفيد روس، والكانطي مع جون رولز وتوماس سكانلون ويورغن هابرماس، فإنه بدايةً من ثمانينيات القرن الماضي برز رأيٌ يدعو إلى تركيز الاهتمام على الفاعل الأخلاقي وصفاته وفضائله، بدلًا من التركيز، مثلما يفعل الاتجاهان السائدان، على الفعل والمبادئ والقواعد الموجهة له، ويقدّم نظرية محدّثة من أخلاق الفضيلة مع فيليبا فوت وألسادير ماكنتاير ومايكل سلوت بديلًا منهما. لذلك، تستعرض هذه الدراسة حيثيات الجدل في فلسفة الأخلاق بين النتائجية والآدابية وأخلاق الفضيلة، وتقف عند معايير تقييم كل واحد منها للأفعال وقواعد اتخاذ القرار وأنظمة الحجاج التي يستخدمها، وتنظر في مدى اتساق منطلقاته مع النتائج التي تفضي إليها قياساته الأخلاقية، ثم تطرح السؤال عن مدى حاجة التفكير الأخلاقي المعاصر إلى نظرية في الفضيلة، ومدى قدرة أخلاق الفضيلة في صيغتها الحديثة على تقديم بديل يحلّ محلّ المقاربتين السابقتين.

المراجع

  1. Charlie Dunbar Broad, Five Types of Ethical Theory (London: Routledge & Kagan Paul, 1967 [1930]), p. 206.
  2. Philip Pettit, "Consequentialisme," in: Dictionnaire d’ethique et de philosophie morale (Paris: PUF, 1996), pp. 388–396.
  3. يعتبر المفكر والباحث في الاقتصاد فرانسيسكو فيرغارا (1574–1524) أن إيلي هاليفي Élie Halévy، الفيلسوف الفرنسي من أصل إنكليزي، ساهم في ترويج هذه الصورة الخاطئة عن النظرية الأخلاقية المنفعية، عندما أكّد أن الفيلسوف المنفعي ينظر إلى الفرد على أنه أناني بطبعه، وأن كل الميول اللامبالية بالمصلحة الذاتية تتأتى عن تغييرات أدخلت على هذه الأنانية الأصلية. ينظر: Francisico Vergara, Les fondements philosophiques du liberalisme (Paris: La Decouverte, 2002), p. 61.
  4. Jeremy Bentham, Introduction to Principles of Morals and Legislation (1871) (Kitchener, Ontario: Batoche Books, 2000), pp. 6, 7, 8, 15.
  5. نقل: ا عن Vergara.
  6. جون ستيوارت مل، النفعية، ترجمة سعاد الحرار (بيروت: المنظمة العربية للترجمة، 2012)، ص.52–51
  7. Jeremy Bentham, Deontology and the Article on Utilitarianism (Oxford: Clarendon Press, 1992), p. 291.
  8. زكريا إبراهيم، المشكلة الخلقية (القاهرة: مطبعة مصر، 1969)، ص.149
  9. عادل ضاهر، نقد الفلسفة الغربية: الأخلاق والعقل (عمّان: دار الشروق للنشر، 1990)، ص.233
  10. John Harsanyi, "Morality and the Theory of Rational Behaviour," in: A. Sen & B. Williams (eds.), Utilitarianism and Beyond (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), pp. 39–62.
  11. يمكن التمييز بين التعاطف Sympathy والمشاركة الوجدانية Empathy من نواحٍ متعددة. فالتعاطف يستخدم في أغلب الأحيان للدلالة على رد فعل شخص حيال انفعال سلبي، كالألم مثلًا الذي يشعر به شخص آخر، يُفضي إلى سلوك اجتماعي تضامني معه وبالاستعداد لمساعدته. في المقابل، تتضمن المشاركة الوجدانية عمومًا رد فعل تجاه الانفعالات السلبية والإيجابية للشخص من دون أن يقتضي ذلك بالضرورة القيام بأيّ شيء حيالها، ولا يقتضي الأمر في حالة المشاركة الوجدانية أيّ سلوك اجتماعي تضامني. ويُحمل عادة التعاطف على معنى المعرفة والاستحسان، في حين أن المشاركة الوجدانية غالبًا ما لا تكون معنيّة بتجميع الوقائع حول أوضاع الآخرين وحالاتهم النفسية والعاطفية. فالتعاطف يعني رَّدَ فعلٍ عاطفيًا محددًا مثل الشفقة والرأفة، في حين أن المشاركة الوجدانية تتضمن مشاعر وانفعالات بما فيها تلك السلبية من قبيل الغضب والغلّ والخوف. ينظر: Lou Agosta, "Empathy and Sympathy in Ethics," Internet Encyclopedia of Philosophy , accessed on 15/1/2024, at: https://2u.pw/QZeVcZS
  12. ديفيد هيوم، رسالة في الطبيعة البشرية، ترجمة عبد الكريم ناصيف (دمشق: دار الفرقد للطباعة والنشر والتوزيع، 2016)، ص.302–295
  13. المرجع نفسه، ص.396
  14. المرجع نفسه، ص.500–499
  15. المرجع نفسه، ص.509
  16. آدم سميث، ثروة الأمم، ترجمة وليد شحادة، مج 2 (دمشق: دار الفرقد للطباعة والنشر والتوزيع، 2016)، ص.36
  17. حول التعاطف وفرضية الرقيب النزيه لدى آدم سميث، ينظر: آدم سميث، نظرية المشاعر الأخلاقية، ترجمة منذر محمود محمد (دمشق: دار الفرقد للطباعة والنشر والتوزيع، 2022)، ص.381–380
  18. Jeremy Bentham, First Principles Preparatory to Constitutional Code (Oxford: Clarendon Press, 1989), p. 14.
  19. Jeremy Bentham, Constitutional Code , F. Rosen & J. H. Burns (eds.), vol. 1 (Oxford: Clarendon Press, 1983), p. 119.
  20. ويل كيملشكا، مدخل إلى الفلسفة السياسية المعاصرة، ترجمة منير الكشو (تونس: دار سيناترا للنشر، 2010)، ص 43. هذا النقد هو نفسه تقريبًا الذي وجهه الفيلسوف البريطاني وليام ديفيد روس للنتائجية كما سنرى لاحقًا.
  21. المرجع نفسه، ص 46–45
  22. Bernard Williams, Moral Luck (Cambridge: Cambridge University Press, 1981), pp. 51–53; وورد ذكره لدى كيمليكا في: كيملشكا، ص.49–48
  23. جون رولز، نظرية في العدالة، ترجمة ليلى الطويل (دمشق: الهيئة العامة السورية للكتاب، 2012)، ص.53–52
  24. المرجع نفسه، ص 55 (مع تعديل طفيف.)
  25. حول التمييز بين ليبرالية السعادة وليبرالية الحقوق ينظر الفصل الثاني من: Vergara.
  26. ينظر الفصل الأول، الفقرة السادسة من: المرجع نفسه.
  27. يراجع مدخل وليام ديفيد روس في موسوعة كامبريدج للفلسفة من تحرير إلمر سبراغ، في: Elmer Sprague (ed.), Cambridge Encyclopedia of Philosophy (New York/ London: Macmillan, 1972), pp. 1–3.
  28. إيمانويل كانط، نقد العقل العملي، ترجمة غانم هنا (بيروت: المنظمة العربية للترجمة، 2008)، ص.129
  29. ينظر مدخل وليام ديفيد روس في: Sprague (ed.).
  30. William David Ross, The Right and the Good (Oxford: Oxford University Press, 2002 [1930]), p. 19.
  31. J. B. Schneewind, "The Misfortunes of Virtue," Ethics , vol. 101, no. 1 (October 1990), pp. 42–63.
  32. Thomas Nagel, Mortal Questions (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), p. 56.
  33. يميز رونالد دووركين بين حقوق أخلاقية وحقوق قانونية وحقوق مؤسساتية، ينظر: رونالد دووركين، أخذ الحقوق على محمل الجدّ، ترجمة وتقديم منير الكشو (تونس: دار سيناترا للترجمة، 2015)، ص.163–162
  34. حول مبادئ العدالة لرولز ينظر مقالنا: منير الكشو، "نظرية جون رولز في العدالة التوزيعية ونقادها" تبيّن، مج 9، العدد 36 (ربيع 2021)، ص.72–49
  35. Jurgen Habermas , Léthique de la discussion , M. Hunyadi (trad.) (Paris: Le Cerf, 1992), p. 95.
  36. Jurgen Habermas, Morale et Communication , C. Bouchindhomme (trad.) (Paris: Le Cerf, 1986), pp. 86–87.
  37. حول هذا التصور للأخلاق باعتبارها مفهومًا مشتقًا وليس أصليًا ومستقلًا، ينظر الفصل السابع في: David Gauthier, Morals by Agreement (Oxford: Clarendon Press, 1986). ينبغي التنويه إلى أن هذا التصور لعقد اجتماعي مستلهم من هوبز يقوم على العناصر التالية: 1. اعتبار المبادئ الأخلاقية بمنزلة القواعد الإجرائية الأداتية التي تصلح لتنظيم نشاط أفراد يرغبون في تعظيم منافعهم، 2. موقف الفاعلين الأخلاقيين حيال هذه المبادئ يتحدد بمدى تعلّقهم بحماية مصالحهم العقلانية، 3. الاستجابة للأوامر الأخلاقية تضمن لكل فرد الأداة التي يمكنه بها مزاولة تحقيق تفضيلاته ورغائبه من دون صدام أو احتكاك بأقرانه في المجتمع.
  38. اقتصادي وفيلسوف أميركي ينتمي إلى الاتجاه الليبرتاريني حائز على جائزة نوبل في الاقتصاد سنة 1986، عُرف بدراسات في مجال نظرية الاختيار العام Public Choice Theory، اعتمد المقاربة التعاقدية في كتابه حدود الحرية بين الفوضى واللفيثانللدفاع عن دولة الحد الأدنى وتجريد الدولة الضخمة؛ أي دولة الرفاه في نظره من المشروعية الأخلاقية. ينظر كتابه: James Buchanan, The Limits of Liberty between Anarchy and Leviathan (Chicago: The University of Chicago Press, حول العقد الاجتماعي في الفلسفة السياسية المعاصرة لدى بوكانان وآخرين، ينظر الفصل الأول من كتابنا: Mounir Kchaou, Etudes rawlsiennes, justice et contrat (Tunis: Centre de Publications Univeraitaires, 2006).
  39. David Gauthier, "Morality and Advantage," The Philosophical Review , vol. 76, no. 4 (1967), pp. 460–475.
  40. David Gauthier, "Why Contractarianism?" in: Peter Vallentyne (ed.), Contractarianism and Rational Choice: Essays on David Gauthier’s Morals by Agreement (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), pp. 24–30, esp. 13.
  41. إمانويل كانط، أسس ميتافيزيقا الأخلاق، ترجمة محمد فتحي الشنيطي (الإسكندرية: دار الوفاء للطباعة والنشر، 1970)، ص.52
  42. Immanuel Kant, Metaphysics of Morals , Mary Gregor (trans.) (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), §. 213, p. 42.
  43. Richard Norman, "Respect of Persons, Autonomy and Equality," Internationale de Philosophie , vol. 43, no. 170 (1989), pp. 323–341.
  44. Stephen Darwell, Deontology (Oxford: Blackwell, 2003) (5(ينظر القسم الثاني من كتاب:(
  45. كانط، أسس ميتافيزيقا الأخلاق، ص.41
  46. Davis, Nancy, "Contemporary Deontology," in: Peter Singer (ed.), A Companion to Ethics (Oxford: Blackwell, 1991), pp. 205–218.
  47. حول الاختلاف بين الليبرتارينية والليبرالية، ينظر الفصلان الثاني والرابع في: كيملشكا؛ الكشو، "نظرية جون رولز في العدالة التوزيعية ونقادها"، ص 72–49؛ وبالنسبة إلى روبارت نوزيك، ينظر المقطعان الأول والثاني من الفصل السابع في: روبارت نوزيك، الفوضى، الدولة، اليوتوبيا، ترجمة عبد الكريم ناصيف (دمشق: دار الفرقد للطباعة والنشر والتوزيع، 2019)؛ وبالنسبة إلى فريدريش هايك يُنظر الفصل التاسع في: Frederich Hayek, Law, Legislation and Liberty , vol. 2: The Mirage of Social Justice (London: Routledge, 1998).
  48. ينظر الفصل الثالث في: رولز؛ وينظر الفصلان السابع والثامن في: Morals by Agreement Gauthier,.
  49. ينظر الفصل الثاني، في: Thomas Scanlon, What we Owe to each Other (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003).
  50. Thomas M. Scanlon, "The Significance of Choice," in: Michael Walzer et al. (eds.), The Tanner Lectures on Human Values , vol. 8 (Salt Lake City: University of Utah Press, 1988), p. 151. ورد ذكره في: مايكل مدحت، "الرهانات الأخلاقية للتسامح عند توماس سكانلون"، تبيّن، مج 12، العدد 46 (خريف 2023)، ص.124
  51. Julia Annans "Virtue Ethics," in: David Copp (ed.), The Oxford Handbook of Ethical Theory (Oxford: Oxford University Press, 2005), pp. 515–536.
  52. Grec Pence, "Virtue Ethics," in: Peter Singer (ed.), Companion to Ethics (London: Blackwell, 2000 [1991]), pp. 249–258.
  53. Elizabeth Anscombe, "Modern Moral Philosophy," The Journal of the Royal Institute of Philosophy , vol. 33, no. 124 (January 1958), pp. 1–16. ونُشر مترجمًا إلى اللغة العربية في دورية تبيّن، ينظر: إليزابيث آنسكوم، "الفلسفة الأخلاقية الحديثة"، ترجمة نجيب الحصادي، تبيّن، مج 12، العدد 46 (خريف 2023)، ص.181–165
  54. Philippa Foot, Virtus and Vices and other Essays in Moral Philosophy (Berkeley: California University Press, 1977), p. 1.
  55. Georg Henrik von Wright, The Varieties of Goodness (London: Routledge & Kegan Paul, 1963) (6(ينظر:(
  56. Peter Geach, The Virtues (Cambridge: Cambridge University Press, 1977) (6(ينظر:(
  57. ينظر: ألسدير ماكنتاير، ما بعد الفضيلة، ترجمة حيدر الحاج إسماعيل (بيروت: المنظمة العربية للترجمة،.)2013
  58. Andre Comte Sponville, Petit traite des grandes vertus (Paris: PUF, 1995) (7(ينظر:(
  59. يوافق ماكنتاير أنسكوم تأكيدها على عدم اتساق التفكير الأخلاقي الحديث، ويرى أن المجتمعات الحديثة لم ترث تقليدًا أخلاقيًا واحدًا من الماضي، بل شذرات من تقاليد متنازعة: كمالية أفلاطونية تجعلهم ينشدون الكمال، ومنفعية تجعل المحدثين لا يرون ضيرًا في اعتماد مبدأ المنفعة ومذهب الحقوق الطبيعية عندما يتعلق الأمر بالدفاع عن حقوق الملكية من وجهة نظر لوكية (نسبة إلى لوك)، ومسيحية في التعلق بقيم مثالية مثل المحبة والرحمة والمساواة الأخلاقية، وليبرالية في الدفاع عن الاستقلالية الذاتية من وجهة نظر كانط أو مل. وفي مقابل ذلك، يريد ماكنتاير إعادة الاعتبار للتصور الأرسطي لفكرة حياة ذات معنى. ينظر: الفصل السادس في: ماكنتاير.
  60. :(ينظر Schneewind, pp. 42–63.
  61. L. A. Kosman, "Being Properly Affected: Virtues and Feelings in Aristotle’s Ethics," in: Amelie Rorty (ed.), Essays on Aristotle’s Ethics (Berkeley: University of California Press, 1980), p. 103. نقل: ا عن Schneewind.
  62. هنري سيدجويك ورد ذكره لدى رولز في: جون رولز، محاضرات في تاريخ فلسفة الأخلاق، ترجمة ربيع وهبة (الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 2019)، ص.40
  63. المرجع نفسه، ص.41
  64. ينظر: كانط، أسس ميتافيزيقا الأخلاق.
  65. ينظر المقطع السابع من مقدمة: Kant, §. 390, p. 194.
  66. ينظر المقطع الأول من مقدمة: Ibid., vol. 2, §. 380.
  67. Ibid., §. 384–385.
  68. Thomas E. Hill, Jr., "Kantian Virtue and 'Virtue Ethics'," in: Monika Betzler (ed.), Kant’s Ethics of Virtue (Berlin: Walter de Gruyter, 2008), pp. 29–59.
  69. ينظر مقدمة كتاب: Immanuel Kant, Metaphysique of Morals , Roger J. Sullivan (trans.), 2 nd ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), Sect. 1. §. 2014, p. 42.
  70. رولز، نظرية في العدالة، ص.145
1إجمالي الاستشهادات
1من دوريات المركز
0من مصادر خارجية

مقالات مُستشهِدة من دوريات المركز العربي (1)

  1. (2025) الوضعية القانونية وإشكال الفصل والوصل بين القانون والأخلاق. تبيُّن https://doi.org/10.31430/anws8415

المصادر: Crossref Cited-by، ومراجع مقالات دوريات المركز (الهوامش وقوائم المراجع)

غلاف العدد 47 من دورية تبيّن

التنزيلات

PDF (مستضاف)
HTML

منشور

2024-08-01

تواريخ المقالة

الاستلام: ديسمبر 10, 2023 التعديل: يناير 5, 2024 القبول: يناير 24, 2024

إحصاءات الاستخدام

38 مشاهدة 63 تنزيل

إصدار

مجلد 12 عدد 047 (2024): العدد 47

القسم

ملف خاص

الرخصة

الحقوق الفكرية (c) 2024 تبيُّن

Creative Commons License

هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.