Critical Theory of Justice in the Context of Justification: The Rainer Forst Model

Authors

  • Author

  • Mohamed Lachhab

DOI:

https://doi.org/10.31430/juan3655

Keywords:

Rainer Forst, Critical Theory, Right to Justification, Justice

Abstract

This article showcases the contributions of critical theory in its modern form via Rainer Forst, a student of Jürgen Habermas who developed critical theory through engagement with his teacher. While Habermas developed a critical theory in the framework of the distorted communication critique, Forst set forth from the idea that society is the sum of unequally distributed justificatory relations. Thus, the critical theory we introduce here critiques justificatory relations in society as unequal. Oppression is not merely an unjust distribution of economic goods, but also one that withholds the right to challenge these standards from those impacted. As Forst would say, it is to be denied the right to justification.

References

  1. لأن الأعمال الأساسية لرولز متوافرة بالعربية، ولكثرة الدراسات المنشورة عنه أيضًا، ارتأيت أّل أقدم نظرية رولز قبل الدخول في العناصر الأساسية للنظرية النقدية لراينر فورست. ولتأثيرها الملحوظ في فورست، كان من المطلوب القيام بهذا التقديم، لكن توافر النصوص جعلني أُعرض عن الفكرة. يمكن العودة على سبيل المثال إلى النصوص العربية التالية: جون رولز، نظرية العدالة، ترجمة ليلى الطويل (دمشق: منشورات الهيئة العلمية السورية، 2011)؛ جون رولز، العدالة كإنصاف: إعادة صياغة، ترجمة حيدر إسماعيل (بيروت: المنظمة العربية للترجمة، 2011)؛ جون رولز، قانون الشعوب وعودة إلى فكرة العقل العام، ترجمة محمد خليل (القاهرة: المشروع القومي للترجمة، 2007)؛ جون رولز، محاضرات في تاريخ فلسفة الأخلاق، ترجمة ربيع وهبة (الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 2019). أما المراجع عن رولز فهي كثيرة، بحيث إن الفلسفة السياسية المعاصرة في العالم العربي مقسمة بين جون رولز ويورغن هابرماس؛ ونذكر ههنا بعض الكتابات المهمة التي يمكن الرجوع إليها مثل: عبد العزيز ركح، الشرعية الديمقراطية: من التعاقد إلى التواصل، هابرماس في مواجهة رولز (الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 2019)؛ محمد الأشهب، "الحق في العدالة في الخطاب الفلسفي المعاصر" في: محمد الأشهب [وآخرون]، ما العدالة؟ معالجات في السياق العربي (الدوحة/ بيروت: المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، 2014)؛ كما يمكن العودة إلى الكتابين الشاملين حول رولز: محمد هاشمي، ‏نظرية العدالة عند جون رولز: نحو تعاقد اجتماعي مغاير (الدار البيضاء: دار توبقال للنشر، 2014)؛ محمد هاشمي، جون رولز والتراث الليبرالي (الدار البيضاء: دار توبقال للنشر،.)2016
  2. لأن فورست يُعدّ من طلبة هابرماس، فقد نصحه أثناء إعداده رسالته لنيل الدكتوراه بإشرافه، بالذهاب إلى جامعة هارفارد، والاستفادة من رولز ونظريته في العدالة. والقارئ لأعمال فورست يتجلى له بوضوح تأثير نظرية العدالة السياسية لرولز في نظريته النقدية في العدالة. بل إن فورست يذهب في اتجاه تأويل نظرية العدالة بوصفها إنصافًا إلى كونها ليست مجرد عدالة مهتمة بمسألة التوزيع، بل هي أيضًا عدالة اهتمت بالجانب العلائقي أيضًا.
  3. Rawls John, Theory of Justice (Cambridge: Harvard University Press, 1971).
  4. Forst Rainer, Kontexte der Gerechtigkeit: Politische Philosophie jenseits von Liberalismus und Kommunitarismus (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1994); Rainer Forst, The Contexts of Justice: Political Philosophy beyond Liberalism and Communitarianism , John M. M. Farell (trans.) (California: University of California Press, 2002).
  5. ينظر في هذا السياق: رينر فورست، "التسامح والاعتراف والتحرر"، ترجمة محمد الأشهب، مجلة تفاهم، المجلد 14، العدد 52 (2016)، ص 386–349؛ ويمكن العودة أيضًا إلى: محمد الأشهب، "قيمة التسامح في النظرية النقدية لراينر فورست"، في: محمد الأشهب [وآخرون]، أزمة القيم في العالم المعاصر (القنيطرة: منشورات جامعة القنيطرة،.)2018
  6. Xavier Guillaume, The Right to Justification: Towards a Critical Theory of Justice and Democracy. An Interview with Rainer Forst , Dialogues with Contemporary Political Theorists, International Political Theory Series (London: Palgrave Macmillan, 2012), p. 108.
  7. Forst Rainer, Das Recht auf Rechtfertigung: Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2007); Forst Rainer, The Right to Justification Elements of a Constructivist Theory of Justice , Jeffrey Flynn (trans.) (Columbia: Columbia University Press 2014).
  8. Forst Rainer, Normativität und Macht: Zur Analyse sozialer Rechtfertigungsordnungen (Ersterscheinungstermin: Suhrkamp, 2015).
  9. Forst Rainer, Kritik der Rechtfertigungsverhältnisse Perspektiven einer kritischen Theorie der Politik (Germany: Suhrkamp Verlag Berlin, 2011), pp. 29–52; Jürgen Habermas, Justice and Justification Remarks on Discourse Ethics , Ciaran Cronin (trans.) (Cambridge: Polity Press, 2014), pp. 17–37.
  10. للتوسع في هذا الموضوع يمكن العودة إلى: محمد الأشهب، أخلاقيات المناقشة في فلسفة التواصل لهابرماس (عمّان: دار ورد الأردنية للنشر والتوزيع، 2013). ولا بد أن ننبه ههنا إلى أن" أخلاقيات المناقشة" ليست مجرّد محاكاة للترجمة الفرنسية discussion la de Éthique، وليست ترجمة للمصطلح الألماني الذي يعني على الأرجح "إتيقا الخطاب" Diskursethik die. فهناك من يعتبر هذا الانزلاق من مفهوم "الخطاب" إلى مفهوم "المناقشة"، تأويل وليس ترجمة. ونحن نقول بعكس ذلك؛ فالأقرب إلى هابرماس هو "أخلاقيات المناقشة". وهذا مصطلح توصلت إليه أثناء إعداد رسالة الدكتوراه التي ناقشتها لجنة علمية بإشراف عز العرب لحكيم بناني، ولم يكن أي اعتراض على المصطلح. فالانزلاق في الترجمة العربية موجود في ما يسمونه "أخلاقيات الخطاب" أو "إتيقا الخطاب". وأجدها عند بعض المترجمين العرب الذين ربما ليسوا على اطلاع جيد على فلسفة هابرماس وباللغة الألمانية أيضًا. فالمترجم الفرنسي في نظري كان موفقًا. وقد رجعت إلى النص الفرنسي والألماني والإنكليزي لتتبع المفهوم الذي يترجم عن الإنكليزية غالبًا ب "أخلاقيات الخطاب". والحقيقة أن هابرماس يستعمل Diskurs مرة بمعنى خطاب ومرة بمعنى مناقشة أو محادثة. والمعجم الألماني – العربي الشهير غوتس شراجلة Schregle Götz نجد فيه أن الكلمة لها معنيان؛ خطاب ومناقشة. ولهذا فالمترجم الفرنسي في نظري كان موفّقًا وليس منزلقًا. فالمنزلق هو المترجم العربي الذي يقصد الخطاب. فالأمر عند هابرماس كما بينت في كتابي أخلاقيات المناقشة، يتعلق بأخلاقيات إجرائية لتنظيم المناقشة العقلانية قصد الوصول إلى تفاهمات وإجماع عقلاني بين المعنيين به. وليس الأمر يتعلق بخطاب بالمعنى الفوكوي أو غيره. قد يكون هناك خطاب من دون مناقشة مثل خطاب ملك أو رئيس أو محاضر أو غير ذلك. لكن المناقشة العمومية هي بالضرورة خطاب متبادل، نحتاج فيه إلى أخلاقيات لتنظيمه وهي بحسب هابرماس أخلاقيات المناقشة. وهي مناقشة واقعية تجري في مجال الفضاء العمومي. كما أجد أخلاقيات التخاطب أو إتيقا التخاطب هي أفضل من الخطاب، لأن الأمر يتعلق بتخاطب وليس بمجرد خطاب موجه من طرف واحد. وعلاوة على ذلك، فالمترجم الفرنسي الذي ترجم Diskurs مرة ب Discours، ومرة ب Discussion، هو مترجم محترف ومطّلع بدقة على نصوص هابرماس، واشتغل به أزيد من 20 سنة، وترجم العديد من كتبه. وهذا ما نوافقه الرأي عليه. وتوجد حجّة أخرى، ذلك أن المترجم القدير والباحث الألماني المتمرس في الفلسفة السياسية جون كريستوف ميرله Jean–Christphe Merle، والذي كان مساعدًا لأوتفريد هوفي، ترجم فصولً من كتاب هوفي العقل والحقإلى الفرنسية، ولم يتردد في ترجمة كلمة Diskurs ب "مناقشة"، في الوقت الذي كان السياق يقتضي ذلك، وأحيل ههنا إلى الصفحة 654 من الترجمة الفرنسية بعنوان Une discussion Juridique interculturelle والتي هي ترجمة دقيقة للجملة الألمانية. للاطلاع، ينظر: Otfried Höffe, "Du projet politique des modernes: Un concept interculturel des droits de l’homme," Jean–Christophe Merle (trans.), Questions au libéralisme (Saint–Louis: Presses de l’Université Saint–Louis, 1998), pp. 27–46; Otfried Höffe, Vernunft und Recht Bausteine zu einem interkulturellen Rechtsdiskurs (Ersterscheinungstermin: Suhrkamp, 1996), p. 53.
  11. Rainer, The Right to Justification, p. 106.
  12. Otfried Höffe, "Kant ist kein Frankfurter: Rainer Forst begründet das Recht auf Rechtfertigung, allerdings nicht Ganz zureichend," Ziet online , 31/10/2007, accessed on 4/12/2020, at: https://bit.ly/3qVkigY
  13. Rainer, Kontexte der Gerechtigkeit.
  14. Jordan Stefan & Nimtz Christian, Reclam Lexikon Philosophie Hundert Grundbegriffe (Verlag Reclam: Stuttgart, 2009) p. 230.
  15. Nida–Rümelin Julian, Philosophie und Lebensform (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2009), pp. 99–100.
  16. Stefan & Nimtz, p. 230.
  17. Rechtfertigungswesen. يمكن ترجمتها بالكائن التبريري، لكن الأفضل ترجمتها بجملة لأن فكرة القدرة مهمة بالنسبة إلى فكرة فورست الذي يدافع عن الحق في التبرير. فعندما يقصى الشخص من هذا الحق ففي ذلك انتهاك لكرامته لأن هذا الحق حق أخلاقي. وكل شخص قادرٌ على القيام بذلك بسبب حس العدالة الذي يمتلكه.
  18. Rechtfertigungsordnung.
  19. Heindenreich Felix, Theorien der Gerechtigkeit: Einführung (Stuttgart: Verlag Barbar Budrich 2011), p. 162.
  20. Rainer, Kontexte der Gerechtigkeit , p. 10.
  21. Kontextvegessen und Kontextversessen.
  22. Rechtfertigungsgemeinschaft.
  23. Rechtfertigungswesen.
  24. Rechtfertigungsordnung.
  25. Rainer, The Right to Justification , p. 110.
  26. Rainer, Kritik der Rechtfertigungsverhältnisse , p. 31.
  27. Ibid., pp. 29–52; Habermas, Justice and Justification , pp. 17–37. كما أشرت سابقًا، يُعد مقال "صورتان للعدالة" مق ل مفتاحيًا لقراءة النظرية النقدية للعدالة؛ لأنه قدّم في هذا المقال قراءة نقدية للفلسفة السياسية الكلاسيكية والمعاصرة، وذلك لأنها فلسفة ظلت رهينة لتصور أحادي الجانب للعدالة. وبالرغم من الاختلافات الموجودة بين مختلف تياراتها، ظلت متفقة في تفسيرها للعدالة من منطلق مبدأ التوزيع. وهي الصورة التي قلبها فورست في هذا المقال. ونظرًا إلى أهمية المقال عملنا على ترجمته وسننشره قريبًا.
  28. Rainer, Kritik der Rechtfertigungsverhältnisse , pp. 31–32.
  29. Forst Rainer, Das Recht auf Rechtfertigung: Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit , (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2007), p. 13.
  30. Rainer, Das Recht auf Rechtfertigung , p. 40.
  31. Rainer, Kritik der Rechtfertigungsverhältnisse , p. 35.
  32. Inclusion Einbeziehung. نقترح هذه الترجمة بدلً من ترجمتها بالاحتواء كما يفعل البعض. بل حتى الإدماج فيه نوع من التحفظ. فالتضمن يحضر فيه الاندماج الطوعي المبني على الاقتناع بالمبررات المقدمة.
  33. Rainer Forst, "Die erste Frage der Gerechtigkeit," Demokratie stärken – Zivilgesellschaft fördern Zur Startseite der BPB, 5/9/2005, accessed on 31/10/2022, at: https://bit.ly/3BYSQFi; Rainer Forst, Normativität und Macht Zur Analyse sozialer Rechtfertigungsordnungen (Ersterscheinungstermin: Suhrkamp, 2015).
  34. Rechtfertigungsmacht Power of justification.
  35. Ungerechtserfahrung.
غلاف العدد 43 من دورية تبيّن

Downloads

PDF (Hosted in Arabic)
HTML (Arabic)

Published

2023-08-01

Article dates

Received: June 5, 2021 Revised: August 18, 2021 Accepted: December 16, 2021

Usage statistics

37 views 74 downloads

Issue

Vol. 11 No. 043 (2023): Issue 043

Section

Studies

License

Copyright (c) 2023 Tabayyun

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.